Yazan Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Panelistler arasındaki fikir birliği, bankaların agresif şirket içi yapay zeka işe alımları ve danışmanlık hizmetlerinin geçici doğası nedeniyle Wall Street Prompt'un yüksek günlük ücretinin sürdürülemez olduğu yönündedir. Birincil risk, bankaların bu hizmetleri bir geçici çözüm olarak görmesi ve gerekli uzmanlığa sahip olduklarında yapay zeka yeteneklerini şirket içinde kullanmasıdır.
Risk: Bankaların yapay zeka yeteneklerini şirket içinde kullanması ve harici danışmanlara olan bağımlılığı azaltması
Fırsat: Hiçbiri açıkça belirtilmedi
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
Yapay zekayı benimseme çılgınlığında, iki girişimci kendi altın çağlarını buldu — finans profesyonellerine yapay zekayı verimliliklerini artırmak için nasıl kullanacakları konusunda eğitim veriyorlar.
Bloomberg tarafından yakın zamanda yapılan bir habere göre, Felipe Sinisterra ve Dave Wang'ın Temmuz 2025'te başlattıkları işi nasıl kurdukları detaylandırılıyor ve bu işten şu anda günde 25.000 dolar (1) kazandıkları belirtiliyor.
- Sadece 100 dolar ile artan ABD emlak değerlerinden nasıl zengin olunur — ve kızgın kiracılarla uğraşma stresi olmadan
- Robert Kiyosaki, bu 1 varlığın bir yılda %400 artacağını söylüyor ve yatırımcılardan bu 'patlamayı' kaçırmamalarını istiyor
- 43 yaş altı milyonerler yatırımı yeniden şekillendiriyor — portföylerinin sadece %25'i hisse senetlerinde. Paraları nereye gidiyor
Sadece bu da değil, müşterileri — Wall Street bankaları ve diğer küresel finans firmaları — eskiden onların işverenleri olan türden firmalar.
Onlardan önceki pek çok başarılı girişimci gibi, Sinisterra ve Wang da neyin geleceğini gördüler ve dünya onları yakaladığında orada olmak için atılım yaptılar.
Her ikisinin de teknoloji ve finansal hizmetler alanında geçmişleri var. 31 yaşındaki Wang, Blackstone'da staj yaptı, Morgan Stanley ve SoftBank'ta çalıştı, ardından dijital varlık fonu 99 Capital'ı kurdu ve daha sonra fonun genel ortaklığını sattı.
30 yaşındaki Sinisterra, üniversiteden hemen sonra Facebook'ta başladı, ardından Goldman Sachs, Bank of America ve SoftBank'ta çalıştı; burada ikisi de fon yöneticisi olarak çalışırken Wang ile tanıştı.
Wall Street Prompt adlı şirketleri, finans firmalarına yapay zeka oyun kitaplarında nelerin eksik olduğunu gösterme konusunda uzmanlaşmıştır. Hem teknoloji hem de finans alanındaki geçmişleri, finans profesyonellerine ders verme konusunda onları benzersiz bir şekilde konumlandırıyor. Web siteleri (2) şöyle ilan ediyor: “Yapay zeka uzmanları yatırım yapamaz. Yatırımcılar yapay zeka kullanamaz.
İkisini de biliyoruz.”
Wang, Bloomberg'e “Benim için çok açıktı,” dedi. “Zamanımın yaklaşık %30'unu yapay zeka oyun kitapları geliştirmeye harcıyorsam ve bu açık ara sahip olduğum en iyi getirili yılsa, zamanımın %100'ünü buraya harcamalıyım.”
Finansal hizmetler firmaları, CEO'ların bankacılığın geleceği hakkında manşetlere çıkan açıklamalar yapmasıyla yapay zekayı benimsemek için yarışıyor.
JPMorgan Chase CEO'su Jamie Dimon, yakın zamanda bir Bloomberg Television röportajında (3) firmanın gelecekte “daha fazla yapay zeka çalışanı işe alacağını ve belirli kategorilerde daha az bankacı işe alacağını ve bu durumun onları daha üretken hale getireceğini” düşündüğünü söyledi.
HSBC CEO'su Georges Elhedery, yakın zamanda Hong Kong'daki bir yatırımcı etkinliğinde (4) şöyle yorumladı: “Hepimiz üretken yapay zekanın belirli işleri yok edeceğini ve yeni işler yaratacağını biliyoruz.”
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Bankalar, 2026 sonuna kadar iç yapay zeka yeteneklerine günde 25 bin dolar alan yüklenicilere öncelik vereceğinden, harici yapay zeka eğitmenleri hızlı bir şekilde yerinden edilecek."
Wall Street Prompt için günlük 25.000 dolarlık oran, bankalar arasında yapay zeka entegrasyon oyun planlarına yönelik keskin bir kısa vadeli talebi gösteriyor, ancak makale, JPMorgan ve HSBC'nin iç yapay zeka işe alımlarına ne kadar hızlı kaydığını küçümsüyor, Dimon'un açıkça belirttiği gibi. Wang ve Sinisterra'nın avantajı ikili alan deneyimine dayanıyor, ancak bankalar oyun planlarını şirket içinde veya daha ucuz SaaS araçları aracılığıyla kopyaladığında bu hendek aşınıyor. Yalnızca Temmuz 2025'te başlatılan modelin ölçeklenebilirliği, firmaların bunu tek seferlik eğitim mi yoksa tekrarlayan danışmanlık mı olarak gördüğüne bağlıdır. İkinci derece risk: finans alanında yapay zeka kullanımına ilişkin düzenleyici inceleme, harici eğitmenlerin yön değiştirebileceğinden daha hızlı benimsemeyi yavaşlatabilir.
Bankalar, iç ekiplerin kurucuların sektörler arası örüntü tanıma yeteneğinden yoksun olması nedeniyle, özel komut mühendisliği ve risk çerçevelerini süresiz olarak dış kaynak kullanmaya devam edebilir, bu da ilk eğitimden sonra bile prim fiyatlandırmasını sürdürür.
"Bu, yüksek marjlı ancak bankaların yapay zeka-finans yeteneklerini içselleştirmesiyle muhtemelen 2-3 yıl içinde ortadan kalkacak geçici bir arbitrajdır."
Wall Street Prompt'un günde 25 bin dolarlık geliri (yıllık yaklaşık 9,1 milyon dolar) dikkat çekici ancak yapısal olarak kırılgan. Makale iki ayrı dinamiği karıştırıyor: (1) bankalardaki gerçek yapay zeka benimseme boşlukları ve (2) bu boşluklar kapandığında çöken bir danışmanlık arbitrajı. Bankalar yapay zeka uzmanlığı kıt olduğu için Sinisterra ve Wang'ı işe almıyorlar — iç ekiplerin alan özel finansal bağlamdan yoksun olmasından dolayı. JPMorgan, Goldman ve HSBC kendi yapay zeka merkezlerini kurduğunda (ki bunu agresif bir şekilde yapıyorlar), günde 25 bin dolarlık oran buharlaşıyor. Bu, dayanıklı bir hendek değil, 18-36 aylık bir TAM'dır. Gerçek risk: bankaların bunu stratejik bir ortaklık olarak değil, bir geçici çözüm olarak görmesi. Kendi 'yapay zeka + finans' hibritlerini işe aldıklarında, Wall Street Prompt geçerliliğini yitirir.
Sinisterra ve Wang, eğitimden gömülü danışmanlık rollerine veya ürünleştirilmiş yazılımlara başarılı bir şekilde geçiş yaparlarsa, savunulabilir tekrarlayan gelir elde edebilirler. Makale, tek seferlik danışmanlığın ötesine geçme yeteneklerini küçümseyebilir.
"Yapay zeka danışmanlarına ödenen yüksek ücretler, bankaların kaçınılmaz olarak şirket içinde kapatacağı geçici bir bilgi boşluğunu gösteriyor ve bu 'altın madeni' gelirlerini geçici bir trende dönüştürüyor."
'Wall Street Prompt' için günlük 25.000 dolarlık oran, geç bir döngü danışmanlık balonunun klasik bir göstergesidir. JPMorgan ve Goldman gibi firmalar LLM'leri agresif bir şekilde entegre ederken, buradaki değer önerisi geçicidir. Bu bankalar, uzmanlığı yalnızca içselleştirene kadar 'satın almalarıyla' ünlüdür; kendi Baş Yapay Zeka Sorumluları özel, güvenli ve uyumlu oyun planları oluşturduğunda, bu harici danışmanlar gereksiz hale gelecektir. Gerçek hikaye, danışmanların geliri değil, bankaların yapay zeka altyapısına döktüğü devasa CAPEX'tir (sermaye harcaması). Bu harcama 2026 yılına kadar ölçülebilir bir istihdamla ilgili OpEx (işletme giderleri) daralmasına dönüşmezse, finansal hizmetler sektöründe önemli marj sıkışmasıyla karşı karşıya kalacağız.
Bu danışmanlar, 10 analistten oluşan az sayıda bir ekibin 50 kişinin işini yapmasına olanak tanıyan bir 'güç çarpanı' sağlarsa, günlük 25.000 dolarlık ücret, maaş ve genel giderlerdeki devasa tasarruflarla karşılaştırıldığında yuvarlama hatasıdır.
"Temel risk, bu yüksek ücretli, iki kişilik modelin, IP'yi ölçeklenebilir, tekrarlayan bir platform veya lisanslama işine dönüştürmeden sürdürülebilir olmamasıdır; bankalar marjları sıkıştırmak için yapay zeka oyun planlarını şirket içinde kullanacak veya standartlaştıracaktır."
Finansta yapay zeka benimsenmesi gerçek olsa da, Bloomberg profili iki kişilik bir danışmanlık dükkanı için bir gösteriş yazısı gibi okunuyor. En güçlü karşı argümanlar ölçeklenebilirlik ve dayanıklılıktır: bankalar yapay zeka yeteneklerini şirket içinde kullanmaya ve oyun planlarını tekrarlanabilir IP'ye kodlamaya zorlayacak, fiyatlandırmayı sıkıştıracak ve harici uzmanlara olan bağımlılığı azaltacaktır. Makale kritik ayrıntıları atlıyor — sözleşme uzunluğu, marjlar, müşteri yoğunluğu ve etkileşimlerin özel mi yoksa lisanslanabilir mi olduğu. Ayrıca düzenleyici/uyumluluk riskini ve standartlaştırılmış bir araç setinin ne kadar hızlı dağıtılabileceğini de göz ardı ediyor. Kısacası, IP lisanslanabilir veya platform haline gelmedikçe, bu nişteki abartı sürdürülebilir karlılığın önüne geçebilir.
Günde 25 bin dolarlık manşet, Wall Street'te harici yapay zeka risk/operasyon yeteneklerinin gerçek kıtlığını gösteriyor; eğer kurucular bilgilerini ölçeklenebilir bir platform veya lisanslama modeline kodlarlarsa, gelir özel etkileşimlerin ötesinde dayanıklı ve ölçeklenebilir hale gelebilir.
"Düzenleyici baskı, bankaları uyumluluk ağırlıklı yapay zeka işlerini dış kaynak kullanmaya zorlayarak Wall Street Prompt'un alaka düzeyini 36 ayın ötesine uzatabilir."
Claude'un 18-36 aylık TAM'ı, bekleyen Fed ve SEC yapay zeka rehberliğinin harici talebi nasıl uzatabileceğini küçümsüyor. Zaten iç uyumluluk ekiplerinden çekinen bankalar, risk çerçevelerini beklenenden daha uzun süre dış kaynak kullanmaya devam edebilir, bu da Wall Street Prompt'un etkileşimlerini tek seferlik oyun planları yerine tekrarlayan düzenleyici denetimlere dönüştürebilir. Bu, şirket içi kullanmanın fiyatlandırma gücüne ulaşmadan önceki pencereyi uzatır.
"Düzenleyici sıkılaştırma genellikle bankaları, Wall Street Prompt zorunlu üçüncü taraf bir doğrulayıcı olarak yeniden konumlanmadıkça, daha uzun süre dış kaynak kullanmak yerine daha hızlı şirket içi uyumluluk yetenekleri işe almaya zorlar."
Grok'un düzenleyici uzatma tezi makul ancak kanıt gerektiriyor. Fed/SEC yapay zeka rehberliği genellikle şirket içi kullanmayı *hızlandırır*, geciktirmez — bankalar kurallar sıkılaştığında uyumluluk uzmanlarını daha hızlı işe alır, daha yavaş değil. Gerçek risk Grok'un kaçındığı: eğer düzenleyiciler üçüncü taraf yapay zeka denetimlerini zorunlu kılarsa (siber güvenlik için yaptıkları gibi), Wall Street Prompt eğitmenlikten doğrulayıcıya geçer. Bu dayanıklıdır. Ancak makale, onların bu rol için konumlandırıldığına dair hiçbir belirti vermiyor. Bunun olmadan, düzenleyici baskı muhtemelen TAM'ı uzatmak yerine sıkıştıracaktır.
"Büyük bankalar içindeki departmanel silolar, merkezi şirket içi kullanma çabalarını aşan harici yapay zeka danışmanları için kalıcı, merkezi olmayan bir talep sağlar."
Claude, 'gölge BT' gerçeğini kaçırıyorsun. Bankalar monolitik değildir; ticaret veya varlık yönetimi gibi departmanlar, merkezi yapay zeka merkezlerini atlayan özerklikle çalışır. Bu parçalanma, kurumsal düzeyde şirket içi kullanıma bakılmaksızın, Wall Street Prompt gibi butik danışmanlar için kalıcı, merkezi olmayan bir pazar yaratır. Gerçek risk, korktuğun 'TAM sona ermesi' değil, sorumluluk maruziyetidir. Bu danışmanlar kusurlu bir risk çerçevesi oluşturursa, firmalarını bir gecede iflas ettirebilecek feci davalarla karşı karşıya kalırlar.
"Düzenleyici hızlanma garanti edilmez; sürdürülebilir değer, özel etkileşimler yerine ölçeklenebilir IP/lisanslamaya dayanır."
Claude, şirket içi kullanma hızın hakkındaki tezin, düzenleyicilerin hızlı bir şirket içi yeniden yapılanmaya zorlayacağını varsayıyor, ancak gerçek dünya kural koyma yavaş, dengesiz ve genellikle risk/eski sistemler tarafından dengeleniyor. Gölge BT ve merkezi olmayan masalar, bankalar şirket içi merkezleri ölçeklendirirken bile harici risk danışmanlığını değerli kılıyor. Dayanıklı hendek, varsa, özel etkileşimlerde değil, ölçeklenebilir IP veya lisanslamada yatar. Bu dönüşüm olmadan, talep azaldıkça 25 bin dolarlık günlük model marj sıkışmasıyla karşı karşıya kalır.
Panelistler arasındaki fikir birliği, bankaların agresif şirket içi yapay zeka işe alımları ve danışmanlık hizmetlerinin geçici doğası nedeniyle Wall Street Prompt'un yüksek günlük ücretinin sürdürülemez olduğu yönündedir. Birincil risk, bankaların bu hizmetleri bir geçici çözüm olarak görmesi ve gerekli uzmanlığa sahip olduklarında yapay zeka yeteneklerini şirket içinde kullanmasıdır.
Hiçbiri açıkça belirtilmedi
Bankaların yapay zeka yeteneklerini şirket içinde kullanması ve harici danışmanlara olan bağımlılığı azaltması