Trump, Doğum Hakkı Vatandaşlığı Kararnamesini Görüşmek Üzere Yüksek Mahkemeyi Ziyaret Etti

Trump, Doğum Hakkı Vatandaşlığı Kararnamesini Görüşmek Üzere Yüksek Mahkemeyi Ziyaret Etti

Güncelleme (0950ET): Başkan Trump, Çarşamba günü Yüksek Mahkemeyi ziyaret ederek, doğum hakkı vatandaşlığını kısıtlayan icra emrine itiraz eden Trump v. Barbara davasında sözlü argümanları dinledi - bu onu Yüksek Mahkeme sözlü argümanlarına katılan ilk görevdeki ABD başkanı yaptı.

SON DAKİKA
Başkan Trump, Yüksek Mahkemeye ulaştı, Yargıçlar Doğum Hakkı Vatandaşlığı davasında sözlü argümanları dinliyor. pic.twitter.com/gc1jUdclki
— Conservative Brief (@ConservBrief) April 1, 2026
Bu ziyaret, Trump'ın Salı günü duyurduğu Beyaz Saray tarafından gönderilen Trump'ın resmi programındaydı.

🚨 SON DAKİKA: Başkan Trump, yarın doğum hakkı vatandaşlığı davasını dinleyecekleri Yüksek Mahkemeye GİDECEĞİNİ söyledi
Vay canına!
Bu gerçekten modern ABD tarihindeki EN önemli dava olabilir - ve 47 bunu ciddiye alıyor
Artık göbek bebekleri yok! pic.twitter.com/e5BZZzk0ws
— Nick Sortor (@nicksortor) March 31, 2026

Trump'ın doğum hakkı vatandaşlığını kısıtlayan icra emrinin yasallığını belirleyecek olan Trump v. Barbara davasındaki Çarşamba günkü sözlü argümanlar için Yüksek Mahkeme önünde şimdiden sıra oluştu. Sıranın önündekiler bana dün geldiklerini söylediler. pic.twitter.com/OnXAWzhKsz
— amanda moore 🐢 (@noturtlesoup17) March 31, 2026
* * *

Matthew Vadum tarafından The Epoch Times aracılığıyla yazılmıştır,

ABD Yüksek Mahkemesi 1 Nisan'da, Başkan Donald Trump'ın yasadışı göçmenlerin ve yasal geçici ziyaretçilerin çocuklarını otomatik doğum hakkı vatandaşlığından hariç tutan icra emrinin anayasaya uygun olup olmadığını değerlendirecek.

Trump, yasadışı göçmen ebeveynlerden ABD'de doğan çocukları ifade etmek için sık sık "göbek bebekleri" terimini kullanan, bu uygulamaya son vermek umuduyla 20 Ocak 2025'te 14160 sayılı İcra Emri'ni çıkardı. Yargıçlar tarafından değerlendirilmek üzere olan emri, alt mahkemeler tarafından engellendi.

ABD Başsavcısı D. John Sauer, hükümetin dilekçesinde otomatik vatandaşlığın "yasadışı göç için güçlü bir teşvik olarak işlev gördüğünü", ulusal güvenlik endişeleri yarattığını ve "yabancıların yalnızca burada doğum yapmak ve çocukları için vatandaşlık almak amacıyla Amerika Birleşik Devletleri'ne seyahat ettiği modern 'doğum turizmi' endüstrisini doğurduğunu" söyledi.

2023 yılında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm doğumların yaklaşık yüzde 8'i yasadışı göçmenler ve yasal geçici ziyaretçilere aitti.

Göç Çalışmaları Merkezi, Şubat 2025'te yaptığı tahminde, 2023'te yasadışı göçmenlerden 250.000'e kadar bebeğin doğduğunu ve yasal geçici ziyaretçilerden yaklaşık 70.000 bebeğin doğduğunu belirtti. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri'nin tahminine göre, 2023'te Amerika Birleşik Devletleri'nde yaklaşık 4 milyon doğum gerçekleşti.

Dönüm Noktası Niteliğindeki Emsal

Yüksek Mahkeme'nin dönüm noktası niteliğindeki 1898 tarihli United States v. Wong Kim Ark kararından bu yana, federal hükümet ABD'de doğan hemen hemen tüm kişilerin doğumda ABD vatandaşı olduğunu kabul etmektedir.

Wong, 1873'te San Francisco'da, o zamanlar Çin İmparatorluğu için diplomatik veya resmi bir sıfatla hizmet etmeyen, yasal olarak ABD'de daimi ikamet eden Çinli ebeveynlerden doğmuştu. Mahkeme, onun doğumla ABD vatandaşı olduğuna karar verdi.

Trump'ın icra emri, "Amerika Birleşik Devletleri'nde doğan veya vatandaşlığa alınan ve yetkisi altındaki herkes, ikamet ettikleri eyaletin ve Amerika Birleşik Devletleri'nin vatandaşlarıdır" diyen 14. Anayasa Değişikliği'nin vatandaşlık maddesinin farklı bir yorumunu kullanıyor.

1868'de kabul edilen değişikliğin, anayasayı ırka dayalı olarak Afrikalı kökenli kişileri vatandaşlıktan hariç tutacak şekilde yanlış yorumlayan Dred Scott v. Sandford (1857) kararını "haklı olarak reddettiğini" belirtirken, bunun hiçbir zaman ABD'de doğan herkese vatandaşlık bahşettiği şeklinde yorumlanmadığını belirtti.

Emir, 1868'de kabul edilen değişikliğin, ABD'de doğmuş ancak "yetkisi altında olmayan" bireyleri doğum hakkı vatandaşlığından her zaman hariç tuttuğunu ve 1952'de kabul edilen ve genel olarak 14. Anayasa Değişikliği'ni yansıtan ABD Kanunu'nun 1401. Bölümü'nün de aynı şeyi yaptığını ekledi.

Emir, "On Dördüncü Anayasa Değişikliği hiçbir zaman ABD içinde doğan herkese evrensel olarak vatandaşlık sağlamak için yorumlanmamıştır" diyor.

Emre göre, ABD'de doğan bir birey, annesi ülkede yasadışı olarak bulunuyorsa ve bireyin babası doğum sırasında ABD vatandaşı veya yasal daimi ikametgahı değilse, "yetkisi altında değildir".

Trump, 30 Mart'ta yaptığı açıklamada, ülkenin mevcut doğum hakkı vatandaşlığı politikasının, geçici ziyaretçilerin çocukları için değil, özgür bırakılan kölelere ve onların çocuklarına vatandaşlık vermek için oluşturulduğunu söyledi.

Karşıt Konumlar

New Hampshire'daki federal bir bölge mahkemesi, icra emrinin 14. Anayasa Değişikliği, Yüksek Mahkeme emsali ve 1401. Bölüm ile çelişmesi muhtemel olduğunu bularak emri geçici olarak engelledi.

Federal hükümet, ABD Temyiz Mahkemesi Birinci Daire'ye temyiz başvurusunda bulundu, ancak bir karar beklemeden Yüksek Mahkeme'den müdahale etmesini istedi. Bu arada, temyiz mahkemesi ayrı bir davada icra emrini engelleyen önleyici tedbir kararını onadı.

Yüksek Mahkeme, 5 Aralık 2025'te hükümetin Trump v. Barbara başvurusunu kabul etti. Sauer, dilekçede icra emrinin, maddenin "vatandaşlığı yeni özgür bırakılan kölelere ve onların çocuklarına - geçici ziyaretçilerin veya yasadışı yabancıların çocuklarına değil - sağlamak" olan orijinal anlamını yeniden tesis ettiğini söyledi.

Hükümet, vatandaşlık maddesinin ve onu pekiştiren 1401. Bölüm'ün, geçici ziyaretçilerin veya yasadışı göçmenlerin çocuklarına vatandaşlık vermediğini savunuyor.

Maddenin metni, tarihi ve orijinal olarak nasıl anlaşıldığı ve Yüksek Mahkeme kararları, maddenin ABD'nin "siyasi yetkisi altında" olan ve bu ülkeye "doğrudan ve acil bağlılık" borçlu olan ve onun korumasını talep edebilen çocuklara uygulandığı fikriyle uyumludur.

Dilekçeye göre, mahkeme Wong Kim Ark kararında, vatandaşların çocuklarının yanı sıra "Amerika Birleşik Devletleri'nde daimi ikametgahı ve oturumu olanların" bu kriteri karşıladığını belirtti.

Tarihi kanıtlar, vatandaşlığın ülkede "sağlık veya ara sıra iş için" geçici olarak bulunan ebeveynlerin çocuklarına kadar uzanmadığı fikrini desteklemektedir.

Dilekçede, 14. Anayasa Değişikliği üzerindeki kongre tartışmaları sırasında milletvekillerinin, maddenin "yurtdışından geçici olarak ülkede bulunan ebeveynlerden burada doğan kimseye" vatandaşlık vermeyeceğini söyledikleri belirtildi.

Wong Kim Ark, maddenin sadece ABD vatandaşlarının çocuklarına değil, aynı zamanda ABD'de "daimi ikametgahı ve oturumu" olan yabancıların çocuklarına da vatandaşlık garantisi verdiğini kabul etti.

İcra emrine itiraz edenler, Wong Kim Ark'ın Yüksek Mahkeme tarafından "hükümetin ebeveyn ikametgahı argümanını özel olarak engellediği" şeklinde doğru yorumlandığını savunuyorlar. Başkanın icra emrinin, bir ebeveyn statüsü şartı eklemeye çalışarak hem maddeyi hem de 1401. Bölüm'ü ihlal ettiğini söylüyorlar.

Mahkemenin maddeye ilişkin analizi, ülkede "iş veya zevk için" geçici olarak bulunan yabancı uyrukluların "'ülkenin yetkisi altında'" olduğunu buldu.

Büyükelçiler yetkiden muaf olabilir ve kendi ülkelerinde bulunuyormuş gibi muamele görebilirken, ABD'de bulunan ve "'tamamen yetkisi altında'" olan "sıradan yabancı uyruklular için böyle bir kurgu yoktur" dediler.

Dilekçede, yabancı uyrukluların ABD yetkisinden muaf tutulmasının "toplum için sakıncalı ve tehlikeli olacağı ve yasaların sürekli ihlal edilmesine ve hükümetin aşağılanmasına yol açacağı" belirtiliyor.

'Yetkisi Altında' İfadesi Ne Anlama Geliyor?

Yargıçların nasıl karar vereceği, vatandaşlık maddesindeki "yetkisi altında" ifadesinin ne anlama geldiğine bağlı olabilir.

Landmark Legal Foundation'ın hukuk işleri başkan yardımcısı Michael O'Neill, emrin ifadeyi doğru yorumladığını söyledi.

O'Neill, The Epoch Times'a yaptığı açıklamada, "Kanıtlar, 14. Anayasa Değişikliği'ni onaylayanların bunu bölgesel yetki yerine siyasi yetkiye uygulamak niyetinde olduklarını gösteriyor" dedi.

"Sadece bulunmak yeterli değil," dedi. "Bugün doğum hakkı vatandaşlığına sahip olmak için Amerika Birleşik Devletleri'ne bir miktar siyasi bağlılık borçlu olmanız gerekiyor."

American Immigration Reform'un başkan yardımcısı avukatı Chris Hajec, icra emrinin "%95 anayasaya uygun" olduğunu ancak vizeli geçici işçilerin ve yabancı öğrencilerin çocuklarını hariç tutma konusunda ileri gittiğini öne sürdü.

Kesinlikle, çalışma veya okul için yıllarca burada ikamet eden insanların çocuklarının vatandaş olacağını söyledi.

Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezi profesörü David Super, icra emrinin yetkisini aştığını öne sürdü.

Super, The Epoch Times'a yaptığı açıklamada, yabancı bir büyükelçilikte doğan birinin diplomatlara ilişkin uluslararası anlaşmalar uyarınca ABD gücüne tabi olmayacağını, "ancak herkesin, kabul etseler de etmeseler de ABD gücüne tabi olduğunu" söyledi.

Pacific Legal Foundation'ın kıdemli hukuk danışmanı Jim Burling, hükümetin "gerçekten büyük bir yükü" olduğunu söyledi.

Gerçek metnin, "burada doğanların yetkiye tabi olduğunu ve buradaki hemen hemen herkesin yetkiye tabi olduğunu" açıkça belirttiğini söyledi.

Yasadışı göç, madde kabul edildiğinde kamuoyunda bir endişe kaynağı değildi, ancak bugünlerde, icra emri destekçileri "gelecekteki tarihe dayalı olarak bir anayasa hükmünün yorumuna tarihsel bir yorum katıyorlar," dedi Burling.

Tyler Durden
Wed, 04/01/2026 - 09:45