Güvenlik ağı risk haline geldiğinde

Küçük bir kamyonet şirketi daha önce hiç duymadığınız bir varlık tarafından muhtemelen sigortalanıyor, bir güven aracılığıyla finanse ediliyor ve her zaman kazanacağı her şeye blanket rehin koyan bir faktoring şirketinden nakit avanslarla hayatta kalıyor. O taşıyıcının güvenlik puanı dibe vurmuş olabilir. FMCSA kaydında listelenen yetkili, aynı profile sahip düzine hatta yüzlerce başka şirketi kontrol edebilir. Kaza yaptığında, o çarpışmanın diğer ucundaki kişi, toplamak için hiçbir şey kalmadığını keşfedebilir. İşte verilerin gösterdiği şey.
FMCSA güvenlik kayıtlarını, California Sekreter Vekili UCC ve diğer Eyalet UCC dosyalarını ve 51 risk tutma grubuna bağlı 6.100'den fazla taşıyıcı kaydından oluşan bir veri kümesini çapraz referanslandırarak, birkaç hafta boyunca kime kimsenin pek izlemediği kamyonet pazarının bir köşesi altındaki finansal ve güvenlik mimarisini haritaladım. Bulduklarım kötü taşıyıcılardan çok daha fazlasına gidiyor. Sigortacıların onları yola koyduğu sigortaların solvency'sine, kamyonlarını finanse eden borç verenlerin istikrarına ve kendilerini koruyan bir kapsama sahip olduklarına inanan kaza mağdurlarının yasal maruziyetine kadar uzanıyor.
Risk Tutma Grubu nedir ve neden umursamalısınız?
Kamyon sektöründeki çoğu insan, ticari araç sigortasını temel düzeyde anlıyor. Bir prim ödersiniz, lisanslı bir taşıyıcı poliçenin arkasında durur, eyalet bunu düzenler ve sigortacı çökerse, eyalet garanti fonu bir limite kadar talepleri karşılar.
Bir risk tutma grubu veya RRG, her bir noktada farklı çalışır.
Bir RRG, 1986 Yılı Sorumluluk Risk Tutma Yasası uyarınca oluşturulan, üye tarafından sahip olunan bir sorumluluk sigortacısıdır. Yasa, sınırlı sigorta erişimi olan, tıbbi sağlayıcılar, mimarlar ve diğer profesyonellerin risklerini bir araya getirmelerine ve kolektif olarak kendi kendine sigorta yapmalarına yardımcı olmak için yazılmıştır. Bu yapı, bir RRG'nin tek bir eyalette oluşturulmasına ve bireysel eyalet lisansı olmadan tüm 50 eyalette faaliyet göstermesine olanak tanır. Bu, daha hafif düzenleyici denetim, daha düşük sermaye gereksinimleri ve geleneksel bir sigortacıya göre daha az şeffaflık anlamına gelir.
Kamyon sektörü, geleneksel ticari araç sigortacıları küçük taşıyıcılardan uzaklaştığında veya onları kapsama dışına çıkardığında RRG modelini benimsemiştir. RRG'ler bu boşluğu doldurdu. Bazıları iyi yönetiliyor ve yeterince sermayelendiriliyor. Diğerleri değil.
Her kaza mağdurunun, davacı avukatın ve yerleşme talepçisinin bilmesi gerekenler şunlardır. Çoğu eyalette, bir RRG iflas ederse, eyalet garanti fonu talepleri karşılamaz. Geleneksel bir sigortacının başarısız olması durumunda poliçe sahiplerini koruyan aynı fon, çoğu yargı bölgesinde RRG'leri açıkça dışlar. İflas eden bir RRG'ye karşı olan yerleşme talebiniz, bir tasfiye sürecinde güvencesiz bir alacaklı yapar. Hiçbir şey toplayamazsınız.
2003 yılında, Virginia'da kurulmuş ve profesyonel hizmetleri sigortalayan bir RRG olan Reciprocal of America, ödeyemediği talepler nedeniyle çöktü ve 1 milyardan fazla doların karşılanmayan yükümlülük ve binlerce talepçi için hiçbir çare bırakmadı. O zamana kadar bu, tarihteki en büyük RRG başarısızlığıydı. O zamandan beri, her biri yaralanan tarafların kurtarmak için çabaladığı ve genellikle var olmayan kurtarmalar bırakan kendi küçük çöküşlerini yaşadı.
RRG, geleneksel bir itiraf edilmiş sigortacıdan daha iyi oranlar müzakere eden bir satın alma kooperatifi olan bir risk satın alma grubu veya RPG'den de farklıdır. RPG, geleneksel sigortanın tüm düzenleyici ve garanti fonu korumalarını korur. RRG, hem üye sermayesiyle hem de taleplerin kümelenmediği varsayımıyla her ikisini de değiştirir. Kümelenirlerse, matematik hızla bozulur.
Birisi bunun bir yerde üstlenmesi gerekir.
Verilerin ne gösterdiği
Bu soruşturma için analiz edilen veri kümesi, 51 RRG'de 4.561 benzersiz taşıyıcıyı kapsayan 6.167 kayıt içeriyordu. Çarpma oranlarını, hizmet dışı kalma oranlarını, ihlalleri, iptalleri, otorite yaşını ve sigortacı kalitesini içeren 0 ile 100 arasındaki bir taşıyıcı risk puanı kullanarak, taşıyıcılar FMCSA güvenlik kayıtlarına göre sınıflandırıldı.
4.561 benzersiz taşıyıcının 1.703'ü KRİTİK puan aldı. Bu, zaten daha küçük, yeni işletmecilere doğru eğimli bir veri kümesinin %37'si.
Veri kümesindeki en büyük RRG, 740 benzersiz taşıyıcıyı sigortalıyor. Bunlardan 354'ü KRİTİK puan alıyor. Bu, bir sigortacının portföyü içindeki %48'lik bir KRİTİK oranıdır. Standart $750.000 BIPD kapsamı ile, tek bir nükleer karar çarpanı uygulanmadan bile bu 354 KRİTİK taşıyıcı için teorik maruziyet 265 milyon dolar.
Veriler ayrıca, sıfır bildirilen çarpma, sıfır hizmet dışı ihlali ve 750.000 dolar veya daha fazla aktif kapsama sahip iki yıldan daha eski 288 taşıyıcıyı da gösteriyor. FMCSA sisteminde varlar. Sigortaları var. Denetlenmediler. Tamamen bilinmeyen risk varlıkları, zaten gerilmiş olan RRG'ler içinde prim kapasitesi emiyorlar.
Tüm RRG'lardaki 1.703 KRİTİK puanlı taşıyıcının %20'si aynı poliçe yılında büyük bir kazaya uğrarsa, bu 340 talep, her biri 750.000 dolar veya 255 milyon dolar doğrudan BIPD maruziyeti anlamına gelir. Bu taşıyıcıların %10'u nükleer karar bölgesine ulaşırsa ve Amerikan Ulaştırma Araştırma Enstitüsü'nün, brüt ihmalin bulunduğu son davalarda bu kararların ortalama olarak 20 milyon doların üzerinde olduğunu belgelediğini varsayarsak, RRG'nin ödediği ve mahkemenin verdiği aralığı yüz milyonlara çıkarır. Taşıyıcı LLC'de hiçbir varlık yoktur. Davacı, poliçe limitini ve geri kalanı tahsil edilemeyen bir hüküm alır.
Her yeni taşıyıcının çalışması için gereken üç şey vardır: bir kamyon, yakıt ve sigorta. Endüstri, bu boşluğu doldurmak için bu üçünü de tek bir kredi geçmişi olmayan tek kamyonlu bir operatöre geleneksel bankacılık sistemi sağlamaz. Sektör, bu boşluğu doldurmak için kendi alternatif finans sistemini oluşturdu.
Faktoring şirketleri, taşıyıcının gönderene ödeme yapmasını beklerken 45 gün beklemek yerine, taşıyıcılara bugün nakit yerine taşıyıcı faturalarını %2 ila %5 indirimle satın alır. Bu, gerçek bir nakit akışı sorununu çözer, ancak bir faktoring şirketi bu anlaşmayı yaptığında, taşıyıcının her zaman kazanacağı her dolara blanket rehin koyan bir UCC-1 rehnini dosyalar. Birinci pozisyon. Neredeyse her şeye kıyasla kıdemli.
Ekipman borç verenleri kamyonu kendisi finanse eder. Burada analiz edilen taşıyıcı ağı içinde, Overland Park, Kansas'tan faaliyet gösteren finansal güvenlerin bir kümesi, birden fazla taşıyıcı ve taşıyıcı grubu genelinde tekrar tekrar ortaya çıktı. Güven adları bir kalıp izler: ardışık sayılarla eşleştirilmiş Latin kelimeleri. Amplus 223 Trust. Dominari 224 Trust. Luceo 124 Trust. Fortis 126 Trust. Bunlar, ekipmanı finanse etmek için sıralı numaralı güvenler çıkaran tek bir borç verenden özel amaçlı araçlar gibi görünmektedir. Bu ağdaki birden fazla taşıyıcı, aynı UCC-1 dosyalarında ortak borçlu olarak görünmektedir. Bu, California Sekreter Vekili'nin UCC arama portalı aracılığıyla, diğer Eyaletler ve UCC dosyaları aracılığıyla doğrulanabilen bir kamu kaydıdır.
Yapı şöyle gelişir: faktoring şirketi nakit akışı üzerinde birinci pozisyonu tutar, ekipman borç veren kamyonun unvanını tutar ve RRG sorumluluk sigortasını tutar. Bir taşıyıcı başarısız olduğunda, faktoring şirketi rehnini uygular, ekipman borç veren kamyonu geri alır ve RRG, arkasında solvent bir taşıyıcı ve biriktirebildiği rezervlerle karşı karşıya kalan bir taleple baş başa kalır.
Coğrafi örüntü ve bunun anlamı
Bu RRG veri seti, Indiana'da kayıtlı 108 taşıyıcıyı gösteriyor. Bunlardan 55,6'sı listelenen yetkilinin Punjabi veya Sih soyadını listeledi. Bu konsantrasyon gerçek ve rastgele değil.
Punjabi-Amerikan kamyonet topluluğu, 1980'lerde California'nın Central Valley'sinde ayak izini oluşturdu. Indianapolis ve güney banliyöleri, özellikle Greenwood, Whiteland ve Brownsburg, basit ekonomik nedenlerle ikincil bir merkez haline geldi. Ticari araç kayıt maliyetleri daha düşüktür. Kamyon park yeri erişilebilir ve uygun fiyatlıdır. Interstates 65, 70 ve 74 Indianapolis'te birleşerek tek kamyonlu bir işletmecinin ABD yük talebinin %80'inin bir günlük sürüş mesafesinde olmasını sağlıyor.
Bu analiz, Punjabi veya Sih taşıyıcıların diğer gruplardan daha tehlikeli olduğunu göstermiyor. Sadece o veriye sahip değiliz. Bu veri setindeki Punjabi ve Sih taşıyıcılar için KRİTİK puanlama oranı %43. Aynı verideki İspanyol ve Latin taşıyıcılar için de %43. Genel veri seti ortalaması %37. Konsantrasyon, finansal riskin korelasyonu açısından ne anlama geldiği için önemlidir, herhangi bir topluluğun çalışmaya uygunluğu hakkında ne söylediği için değil.
Bu veri setindeki Indiana Punjabi soyadlı taşıyıcılar, ortalama %46,1'lik bir hizmet dışı kalma oranına sahiptir. Bu kötü olsa da, nedensellik değildir. Aynı hesaplama için California Punjabi soyadlı taşıyıcılar %20'dir. Denetçiler bu kamyonları Indiana'da durdurduğunda, neredeyse yarısını geçiyorlar. Bu veri setindeki yirmi iki yetkili, hem California hem de Indiana'da kayıtlı taşıyıcıları aynı anda tutuyor. Aynı isimleri kullanıyor olsalar da, bunları varlıklar arasında örtüşen adresler ve verilerle birlikte UCC dosyalarıyla birbirimize bağladık.
Mevcut uygulama eğilimleri, bu operatörlerin önemli bir bölümü için CDL iptallerine veya işletme yetkisi kayıplarına yol açarsa, temerrütler birer birer gelmez. Bir küme halinde gelirler. Ekipman borç verenleri eş zamanlı olarak kamyonları geri almaya çalışır. Faktoring şirketleri ölü alacakları takip eder. RRG'ler prim gelirini kaybederken talep sorumluluğu açık kalır. Bu hasarı emen insanlar, sistemi sömüren operatörler değil, yerleşme bekleyen aileler ve kurallara göre oynayan meşru işletmecilerdir.
Kamu kaydı
Bu soruşturmanın en spesifik bulguları, herkesin bugün bakabileceği kamu UCC dosyalarından geliyor, ancak büyük veri kümelerini işlemek önemli zaman alır. Çoğu insanın UCC dosyalarının ne olduğunu bilmediğini, ancak hangi 12 şirketin aynı "Gurpreet Singh" veya "John Brown" un sahip olduğunu belirlemek söz konusu olduğunda çok yardımcı olduğunu unutmayın. Bu son derece yaygın şirket yetkilisi adları, çoğu diğer arama vakalarında kafa karışıklığından yararlanır ve bu yetkililer genellikle kendilerini gizlemek için bu ortaklığa güvense de, paralarını alırken başkası gibi davranmaya çalışmayacakları bir yerdir.
UCC dosya numarası U240091327427, farklı DOT numaralarına sahip iki ayrı FMCSA kayıtlı taşıyıcı için California Sekreter Vekili kayıtlarında yer almaktadır. Her ikisi de aynı yetkilinin adını listeler. Her ikisi de farklı risk tutma grupları altında kapsama sahiptir. İki şirket. Bir borç veren anlaşması. Ayrıca, kamuya açık bir kayıt.
Ayrı bir dosya, Bakersfield, California taşıyıcısını, New York adresinde listelenen bir kişiyle ortak borçlu olarak bağlar. FMCSA kaydındaki yetkilinin adı bir isimdir. UCC'deki ortak borçlu farklı bir isimdir. Ekipman finansmanında, ortak borçlular ortak kefillerdir. Her iki taraf da aynı kredi için imzaladı. Ayrıca, kamuya açık bir kayıt.
Bunlar, sigortacılar, borç verenler ve bunları incelemeye en uygun konumdaki düzenleyiciler tarafından incelenmesi gereken varlıklar ve kişiler arasındaki belgelenmiş finansal ilişkilerdir.
Ne zaman bozulursa
Bunun gerçekleşme şekli üç tanedir ve bunların hepsi zaten bu pazarda küçük ölçekte gerçekleşiyor.
Birincisi bireysel başarısızlık. Bir KRİTİK taşıyıcı kazaya neden olur. RRG poliçe limitini öder. Karar 20 milyon dolar ve poliçe 750.000 dolar ise, davacı poliçe limitini toplar ve geri kalanı tahsil edilemeyen bir hüküm alır. Bu, mevcut sistemin normal işleyişidir. Her hafta oluyor.
İkincisi RRG iflası. Aynı RRG portföyündeki yeterince KRİTİK taşıyıcı aynı poliçe yılında büyük talepler oluşturursa, rezervler tutmayabilir. Bir RRG iflas ettiğinde, bekleyen yerleşmeleri olan talepçiler çoğu eyalette güvencesiz alacaklılar haline gelir. Eyalet garanti fonu devreye girmez. Geleneksel bir sigortacının başarısız olması durumunda poliçe sahiplerini koruyan aynı fon, çoğu yargı bölgesinde RRG'leri açıkça dışlar. İflas eden bir RRG'ye karşı olan yerleşme talebiniz, bir tasfiye sürecinde güvencesiz bir alacaklı yapar. Hiçbir şey toplayamazsınız.
Üçüncüsü ise zincirleme reaksiyon. Yoğunlaşmış bir coğrafi kümede büyük ölçekli uygulama, korelasyonlu temerrütlere yol açar. Ekipman pazara akar. Faktoring şirketleri kötü borcu siler. RRG prim geliri çökerken talep sorumluluğu açık kalır. Finansal şok, küçük bir RRG ve borç verenin sayısı arasında yoğunlaşır. En çok zarar görenler sistemi sömüren operatörler değil, yerleşme bekleyen aileler ve kurallara göre oynayan meşru taşıyıcılar.

The post When the safety net becomes the risk appeared first on FreightWaves.