Neden Kamu Hizmetlerini Devralmak Ucuz Elektrik Sağlamayacak

Yenilenebilir enerji kaynakları, düşük fiyatları ve hızlı konuşlandırmaları nedeniyle yalnızca iş ilişkilerini bozmakla kalmaz, aynı zamanda siyasi hareketleri de bozabilir; özellikle yerel yönetimlerin yatırımcıya ait kamu hizmetlerini devralma çabaları (belediyecilik), en önemlisi yakın zamanda San Francisco, Tucson ve NY'nin alt Hudson Vadisi'nde.
Belediyecilik savunucuları, yerel tüketiciler için elektrik oranlarını düşürmeyi umuyor. Yeni, daha ucuz yenilenebilir teknolojilerin ortaya çıkması nedeniyle yanlış yoldan gittiklerine inanıyoruz. Hem eski hem de pahalı olan eski kamu hizmeti dağıtım varlıklarını satın alarak (muhtemelen defter değerinin 1.7 katı), yeni sahipler riskler üstlenir. İlk olarak, klasik hurda varlık riski/ölüm sarmalı var. Mevcut müşteriler (özellikle büyük C&I) rakiplerin daha düşük fiyatlarından etkilenebilir ve sistemi terk edebilir. (Bu risk, artık karlı, yüksek kullanımlı müşterileri seçmeye başlayan yenilenebilir enerji endüstrisi olsa da, gerçek ve teorik değildir.) Ama asıl sorun bu değil.
Ardından finansal bir risk var. Belediyecilik çabalarına finansal olarak bir bilanço perspektifinden bakalım. (Hızlı hatırlatma: Varlıklar sahip olduklarınızdır, Yükümlülükler onları nasıl ödediğinizdir ve öz sermaye ve borcun kombinasyonudur.) Belediyeciliğin temel önermesi, eski kamu hizmeti dağıtım varlıklarının temelde olduğu gibi iyi olduğudur. Borç tarafını değiştirerek, kurumsal borcu daha düşük maliyetli belediye borcuyla değiştirerek ve tipik olarak sermaye yapısının yaklaşık yarısını oluşturan ve düşük riskli borçtan yaklaşık %5-6 daha pahalıya mal olan sermaye yapısının pahalı öz sermaye kısmını ortadan kaldırarak tasarruf sağlayacaklarını önermektedirler. Tartışmasız olmalı. Burada gerçekleştirilecek büyük tasarruflar var, ancak mevcut belediyecilik çabalarını haklı çıkarmak için yeterli olup olmayacakları tamamen başka bir mesele. Örneğin, devralma gerçekleşirse ve yakıt fiyatları aniden yükselirse fiyatlar düşmezse ne olur? Ya da belediyecilik sermayenin her bileşeninin maliyetini düşürürse, ancak belediye varlık için çok fazla ödeme yaptıysa ne olur? Mülk değerlemesi genellikle bir mahkeme kararı ile sonuçlanır ve bu ülkedeki mahkemelerin değer hakkında kendi fikirleri vardır.
İlgili: Az Bilinen ABD Şirketi Nadir Toprak Yarışında Önemli Pentagon Sözleşmesi İmzaladı
Basit bir örnek. Yatırımcıya ait kamu hizmeti, %6 faiz maliyetli 50$ borç satılarak finanse edilen 100$ defter değerine sahip varlıklara ve %10 sermaye maliyetli 50$ adi öz sermayeye sahiptir. Mülkün, tüm işletme giderlerinden sonra 8$ kazanması gerekir. Yerel şehir yönetimi %5 ödeyen tahviller satabilir. Satın alma fiyatını belirlemek için kamu hizmeti ile pazarlık yapar. Kamu hizmeti, mülkün mevcut değerini yansıtan bir ödeme konusunda ısrar eder ve bu rakam için mahkemeye gider ve kazanır. (Kamu hizmetinin tesis ve mülkünün yaklaşık 30 yaşında olduğunu unutmayın, bu nedenle o zamandan beri fiyatlar çok arttı.) Pazarlık ve mahkeme işlemleri 170$ fiyatına yol açtı. Politikacıların geri çekilmek için çok fazla yatırımı var. Şehir, 8.50$ faiz maliyetiyle 170$ ödemek için parayı borç alır. Satıcılardan başka kimse kazanmaz.