Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель загалом погоджується, що FDL та DHS, хоча й демонструють сильні показники під час нещодавніх спадів, не є надійними захисними інструментами через їхню секторальну концентрацію та залежну від режиму потенційну дохідність. Вони можуть зіткнутися зі значним тиском за різних ринкових умов, таких як рецесія або кредитна криза, і є вразливими до ризиків ESG-відчуження та податкової неефективності.
Ризик: Секторальна концентрація та чутливість до режиму, що призводить до потенційно низької ефективності за різних ринкових умов.
Можливість: Жодних консенсусних можливостей не виявлено.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF перевершив ринок у 2022 році з позитивним прибутком.
WisdomTree U.S. High Dividend ETF перевершив індекси під час корекції першого кварталу.
Обидва ETF є чудовими диверсифікаторами і добре тримаються, коли ширший ринок прямує на південь.
Коли ринки зростають, ви можете відчувати, що кожне рішення працює на вас, але коли вони падають, ви хочете бути впевнені, що у вас є інвестиції, які захистять вас від падіння. Це ключовий елемент диверсифікованого портфеля.
Часто інвестори думають, що у них є диверсифікований портфель з малих, великих капіталізацій, зростання та вартості, але насправді, коли ринок падає, майже все падає в різній мірі.
Чи створить ШІ першого у світі трильйонера? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яку називають "Незамінною монополією", що надає критично важливі технології, які потрібні як Nvidia, так і Intel. Далі »
Ось чому важливо знаходити акції та біржові фонди (ETF), які справді рухаються вбік, коли ринки рухаються в інший бік — тобто вони зростають, коли всі інші індекси падають.
Ось два ETF, створені для перемоги, коли ширший ринок програє — з історією таких досягнень під час минулих спадів ринку. Ви можете знайти секторальні фонди або винахідливі стратегії, які перевершують певні цикли, але ці два є фондами широкого ринку, які послідовно генерували позитивні прибутки на спадаючих ринках.
First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF (NYSEMKT: FDL) має історію не тільки перевершення під час спадів, але й отримання позитивних прибутків. На ведмежому ринку 2022 року, коли S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) впав на 19%, FDL зріс приблизно на 3% за рік. З початку цього року до 30 березня, коли S&P 500 впав на 7,3% до свого недавнього мінімуму, а Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) впав на 10,5%, First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF зріс приблизно на 15%. Це значне перевищення показників.
ETF відстежує Morningstar Dividend Leaders Index, який використовує власну модель для відбору акцій з історією підтримки стабільних, стійких дивідендів. Приблизно 100 найкращих акцій, ранжованих найвище в моделі, включені до портфеля, зважені за доларовою вартістю їхніх дивідендних виплат, з певними обмеженнями. Наразі він містить близько 85 акцій.
Наразі три найбільші холдинги — ExxonMobil, Chevron та Verizon.
За нещодавніми цінами ETF зріс приблизно на 15% з початку року (YTD) і на 25% за останній рік на основі загального прибутку з реінвестованими дивідендами. За останні п'ять і 10 років він мав середній річний загальний прибуток 12,5% і 11% відповідно.
WisdomTree U.S. High Dividend ETF (NYSEMKT: DHS) — це ще один ETF, який послідовно перевершував показники під час корекцій. У 2022 році DHS приніс близько 4%, що значно перевершило S&P 500 і Nasdaq. Цього року, до 30 березня, він зріс приблизно на 7%, перевершивши індекси.
До 27 травня ETF приніс близько 12% з початку року (YTD) і приблизно 24% за останні 12 місяців. За останні п'ять і 10 років DHS мав середній річний прибуток 11% і 10% відповідно на основі загального прибутку.
Цей ETF базується на власному індексі WisdomTree U.S. High Dividend Index, який відстежує ефективність компаній з високою дивідендною дохідністю. Акції зважені в портфелі за пропорційною часткою дивідендів, які, як очікується, кожна компанія виплатить у наступному році. Холдинги також підлягають комплексному показнику ризику, який розглядає вартість, якість та імпульс.
Три найбільші холдинги в ETF зараз — це Altria Group, Philip Morris та AbbVie.
Очевидно, що ETF, які показали набагато кращі результати, ніж ці два за останні роки, але ідея володіння цими двома полягає в тому, щоб згладити загальні прибутки вашого портфеля, коли ринки падають. Існують також секторальні ETF, зокрема ETF енергетичного сектора, які показали дуже хороші результати під час нещодавніх спадів ринку, але енергетичні ринки циклічні та непередбачувані.
З цих двох First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF був трохи кращим, більш стабільним виконавцем. Але обидва є чудовими диверсифікаторами.
Перш ніж купувати акції First Trust Exchange-Traded Fund - First Trust Morningstar Dividend Leaders Index Fund, розгляньте наступне:
Аналітична команда Motley Fool Stock Advisor щойно визначила 10 найкращих акцій, які інвестори можуть купити зараз... і First Trust Exchange-Traded Fund - First Trust Morningstar Dividend Leaders Index Fund не був серед них. 10 акцій, які увійшли до списку, можуть принести величезні прибутки в найближчі роки.
Розгляньте, коли Netflix потрапив до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 471 072 долари! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 1 303 352 долари!
Зараз варто зазначити, що загальний середній прибуток Stock Advisor становить 983% — значне перевищення ринку порівняно з 210% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний з Stock Advisor, і приєднуйтесь до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
Прибуток Stock Advisor станом на 29 травня 2026 року.*
Дейв Ковалескі не має позицій у жодній із згаданих акцій. The Motley Fool має позиції та рекомендує AbbVie та Chevron. The Motley Fool рекомендує Philip Morris International та Verizon Communications. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами автора і не обов'язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Минула надлишкова дохідність у двох конкретних спадах не доводить, що ці дивідендні ETF надійно захистять портфелі, коли енергетика та тютюн зіткнуться з новими макроекономічними або регуляторними шоками."
Стаття висвітлює FDL та DHS за позитивну дохідність у 2022 році (+3% та +4%) та до березня 2023 року (+15% та +7%), тоді як S&P 500 впав на 19% та 7,3%. Обидва ETF концентруються на енергетиці (Exxon, Chevron) та захисних активах з високою дохідністю (Altria, Verizon), забезпечуючи 11-12,5% річної дохідності за п'ять років. Така конфігурація спрацювала під час корекцій, спричинених ставками, але ігнорує, як циклічність енергетики та потенційний тиск на дивіденди через сповільнення глобального попиту можуть зменшити перевагу після травня 2023 року. Секторальні ETF відкидаються як непередбачувані, проте ці два мають подібні ризики концентрації.
Якщо інфляція сповільниться швидше, ніж очікувалося, і акції зростання різко відновляться до 2024 року, ці ETF з акцентом на вартість можуть відставати від S&P 500 на двозначні відсотки, скасовуючи нещодавнє перевершення, про яке йшлося.
"FDL та DHS перевершили показники протягом 2022-2023 років переважно завдяки сприятливим вітрам у секторах енергетики/тютюну, а не внутрішній захищеності, а їхня довгострокова дохідність не виправдовує наратив "диверсифікатора"."
Стаття змішує два окремі явища: надлишкову дохідність дивідендних акцій під час *конкретних* спадів (2022, Q1 2023) з надійною захисною характеристикою. Але це упередження виживання, замасковане під стратегію. FDL та DHS мають величезну експозицію до енергетики та тютюну — секторів, які зросли у 2022-2023 роках через інфляцію та геополітичні шоки, а не через якість дивідендів. Стаття ніколи не розглядає, що відбувається, коли енергетика та тютюн показують низькі результати, або коли зниження ставок робить акції з високою дохідністю менш привабливими порівняно зі зростанням. 10-річна дохідність (11-12% річних) ледь перевищує середню довгострокову дохідність S&P 500, проте стаття натякає, що це кращі диверсифікатори. Це не так — це секторальні ставки, замасковані під захисні інструменти.
Якщо інфляція залишиться стійкою, а ФРС залишатиметься обмежувальною довше, акції з високими дивідендами можуть справді перевершувати протягом років, а історична ефективність статті стане прогностичною, а не випадковою. Методологія зважування дивідендів також відбирає якість, а не просто гонитву за прибутковістю.
"Ці ETF є не "всепогодними" диверсифікаторами, а скоріше тактичними ставками на енергетичний та вартісний сектори, які, ймовірно, покажуть низькі результати під час широкої кризи ліквідності."
Стаття представляє FDL та DHS як "захищені від краху" диверсифікатори, але це класичний випадок переслідування ефективності, заснований на конкретному макроекономічному режимі — ведмежому ринку 2022 року, очолюваному енергетикою. Переважуючи акції Exxon, Chevron та тютюнових компаній (Altria, Philip Morris), ці ETF по суті є ставками на фактор "Вартість/Захист". Вони не "зигзагують" через якусь магічну властивість диверсифікації; вони зигзагують, тому що їм бракує експозиції до технологій з високими мультиплікаторами, які страждають, коли процентні ставки зростають. Якщо наступний ринковий спад буде спричинений системною кредитною подією або дефляційним шоком, а не переоцінкою зростання, ці портфелі з високими дивідендами можуть зіткнутися зі значним тиском разом із ширшим ринком.
Якщо ми вступаємо в довгострокове середовище "вищих ставок надовго", стиснення оцінок у зростанні продовжиться, що зробить ці дивідендні папери єдиним життєздатним місцем для укриття для загальної дохідності.
"Дивідендно-орієнтовані, секторально-концентровані ETF не є надійними хеджами під час тривалого спаду або режиму зростання ставок; їхня ефективність епізодична та залежить від режиму."
Стаття просуває FDL та DHS як стійкі диверсифікатори для спаду, але їхній потенціал зростання залежить від режиму і не є гарантованою хеджуванням. Їхній захист від просідання залежить від дивідендної захищеності та секторальних ставок (FDL схиляється до енергетики/телекомунікацій; DHS — до імен з високою дохідністю), які можуть швидко змінитися в середовищі зростання ставок та ротації зростання. У рецесії зі скороченням дивідендів або в період тривалої інфляції, прибутковість може стиснутися або виплати зменшитися, що негативно вплине на цінову динаміку. Стаття також не згадує максимальні показники просідання, нюанси ліквідності, податкові наслідки та те, як ці фонди працюють при посиленні кредитних умов. Минула квартальна надлишкова дохідність не є надійним провісником майбутньої стійкості до падіння.
Контраргумент: якщо інфляція охолоне, а очікування щодо ставок зменшаться, ці дивідендні акції можуть переоцінитися і фактично перевершити показники, особливо якщо енергетика/телекомунікації стабілізуються; твердження про захист від падіння може бути перебільшеним.
"Відтоки, зумовлені ESG, створюють невизначений структурний ризик ліквідності для цих концентрованих холдингів."
Клод слушно зазначає секторальну концентрацію, але пропускає ризик майбутнього ESG-відчуження: тривалі відтоки з енергетичних та тютюнових холдингів можуть стиснути оцінки та ліквідність у FDL/DHS набагато більше, ніж у широких індексах, особливо з прискоренням пенсійних та ESG-мандатів після 2024 року. Цей структурний перешкода перетворює їхню нещодавню надлишкову дохідність на потенційну пастку, а не на повторюваний захист.
"Перешкоди ESG реальні, але другорядні порівняно з негайним ризиком: ці фонди працюють лише тоді, коли чиста дивідендна прибутковість перевищує безризикові ставки, поріг, який стаття ніколи не перевіряє."
Теза Грока про ESG-відчуження є спекулятивною — пенсійні розподіли в енергетику фактично стабілізувалися після 2022 року, оскільки довірені особи надавали пріоритет дохідності над мандатами. Більш нагальне питання: ні FDL, ні DHS не розкривають реалізовану дивідендну прибутковість після вирахування витрат. Якщо чиста прибутковість впаде нижче 3,5%, тоді як прибутковість казначейських облігацій становитиме 4,5%+, загальна дохідність розвалиться незалежно від секторальної ротації. Стаття ніколи не кількісно визначає цю точку беззбитковості, яка є справжньою вразливістю.
"Податкова неефективність ETF, зважених за дивідендами, створює прихований тягар, який, ймовірно, нівелює їхню "захисну" надлишкову дохідність порівняно з податково-пільговими борговими інструментами."
Клод правий щодо розриву між прибутковістю та казначейськими облігаціями, але і він, і Грок ігнорують податковий тягар. Ці ETF зважуються за дивідендами, що означає, що вони змушують оподатковувані розподіли незалежно від намірів інвестора. У середовищі високих ставок загальна дохідність FDL або DHS після оподаткування, ймовірно, буде нижчою, ніж у простого драбини короткострокових казначейських облігацій або податково-ефективних індексних фондів. Нездатність статті згадати про податкову неефективність змушує ці фонди виглядати як "захисні" переможці, тоді як вони тихо втрачають капітал на користь IRS.
"Чутлива до режиму експозиція DHS/FDL створює більший, недооцінений ризик, ніж податковий тягар: під час спадів виплати падають, а спреди розширюються, підриваючи загальну дохідність."
Gemini піднімає слушне питання про податковий тягар, але більший ризик — це чутливість до режиму: експозиція DHS/FDL до енергетики/кредитів робить їх вразливими під час рецесії або кредитної кризи, коли дивіденди можуть бути скорочені, а спреди розширитися, навіть коли прибутковість виглядає привабливою. Податковий тягар має значення, проте обмеження ліквідності та потенційне скорочення виплат можуть стерти альфу набагато швидше, ніж прибуток після оподаткування від середовища зростання ставок.
Панель загалом погоджується, що FDL та DHS, хоча й демонструють сильні показники під час нещодавніх спадів, не є надійними захисними інструментами через їхню секторальну концентрацію та залежну від режиму потенційну дохідність. Вони можуть зіткнутися зі значним тиском за різних ринкових умов, таких як рецесія або кредитна криза, і є вразливими до ризиків ESG-відчуження та податкової неефективності.
Жодних консенсусних можливостей не виявлено.
Секторальна концентрація та чутливість до режиму, що призводить до потенційно низької ефективності за різних ринкових умов.