Розділена нація: Моторошні обійми політичного насильства в США

Розділена нація: Моторошні обійми політичного насильства в США

Автор Джонатан Турлі,

Ми спостерігаємо зростаючу підтримку насильницьких дій у соціальних мережах, зокрема тих, хто оплакує, що нещодавнє президентське вбивство не вдалося. Консервативні сайти розміщували матеріали про вчителів та інших, хто був засмучений невдачею нещодавньої спроби, зокрема одну, яка тепер втратила роботу. Поточне насильство та насильницька риторика наростали роками, оскільки наші лідери підживлюють лють у нації.

Одне опитування Центру політики Вірджинського університету показало, що 52 відсотки прихильників Байдена вважають республіканців тепер загрозою для американського життя, тоді як 47 відсотків прихильників Трампа говорять те саме про демократів. Серед прихильників Байдена 41 відсоток вважав, що насильство виправдане, «щоб зупинити [республіканців] від досягнення їхніх цілей». Майже ідентичний відсоток, 38 відсотків, прихильників Трампа підтримували насильство для зупинки демократів.

Підтримка насильства зростає. Одне попереднє опитування показує, що чверть американців підтримують політичне насильство.

Раніше проведене опитування Центру Бейкера в Джорджтаунському університеті також зафіксувало зростаючий розкол серед американців у цей 250-й рік відзначення нашої революції. Недовіра громадськості до ЗМІ, демократії та один до одного, схоже, зростає, оскільки один з семи американців тепер підтримує політичне насильство.

Це опитування також показало продовжуюче падіння підтримки ЗМІ. Оскільки основні ЗМІ продовжують демонструвати ту ж упередженість та журналістику пропаганди, яка відчужує багатьох громадян, приблизно половина (49%) громадськості мало або зовсім не довіряє пресі. Приблизно стільки ж вважає, що преса надає перевагу демократам у своїх висвітленнях. Відсоток тих, хто має велику довіру до ЗМІ, тепер становить лише 18%.

Одним із наймоторошніших аспектів опитування є падіння віри один в одного та в демократію. Шокуючі 57% вважають, що члени протилежної партії є дещо або дуже серйозною «загрозою для США та їхнього народу». Лише 69% кажуть, що демократія «краща за будь-який інший вид уряду».

Падіння підтримки демократії особливо тривожне, оскільки майже 10% громадськості вважають, що політичне насильство «іноді» виправдане, а 5% кажуть, що окремі акти політичного насильства «часто» або «дуже часто» виправдані.

З третьою спробою вбивства президента Дональда Трампа, опитування свідчить, що значна кількість американців може поділяти погляди Коула Аллена, що навіть вбивство тепер є законною, навіть праведною, відповіддю на політичних опонентів.

The New York Times нещодавно опублікувала подкаст, в якому радикальний Хасан Пікер, редактор відділу думок The New York Times Надя Шпігельман та письменниця The New Yorker Цзя Толентіно відобразили моральний релятивізм, який охопив лівих в американському суспільстві. Вони бадьоро описували обґрунтування всього, від «мікромародерства» до вбивства.

У відповідь на останню спробу вбивства Хакім Джеффріс заявив: «Мені байдуже» на критику щодо його безвідповідальної риторики. Це навряд чи дивно для політика, чиїм улюбленим політичним реквізитом, схоже, є бейсбольна бита, але це показує, як політики сподіваються використати цю хвилю гніву, щоб повернутися до влади. Для Джеффріса гнів може стати квитком до того, щоб стати наступним спікером Палати представників.

Сумний факт полягає в тому, що насильницька риторика працює в епоху гніву. Кандидат від Демократичної партії на посаду губернатора Вірджинії Ебігейл Спанбергер закликала своїх прихильників «Нехай ваш гнів вас живить». Потім вона відмовилася відкликати свою підтримку кандидата від Демократичної партії на посаду генерального прокурора Джея Джонса, який колись висловлював бажання вбити своїх політичних опонентів та своїх дітей.

Саме поєднання цього зростаючого морального релятивізму з падаючою вірою в нашу систему становить екзистенційну загрозу для нашої Республіки. Ми зіткнемося з безпрецедентними економічними та соціальними викликами в цьому десятилітті. У нас є система, розроблена для таких змін.

У моїй книзі «Гнів і Республіка» я обговорюю те, що я вважаю кризою віри в наші цінності та нас самих.

Коли Мішель Гійом Жан де Кревекер запитав: «Хто ж тоді новий американець, ця нова людина?», він був французом. Пізніше автор, картограф, фермер і дипломат візьме нове ім'я як Джон Гектор Сент-Джон, а також нову ідентичність: американський фермер. ,,, Що вражало в «Листах американського фермера», так це четверте слово: американський. У той час, коли більшість людей все ще ідентифікували себе зі своїми штатами як грузини чи вірджинці, Кревекер писав як один з нового народу, відомого як американці…

Найбільшим викликом цього століття може стати перевідкриття того сутнісного характеру, який здавався таким чітким для цих ранніх письменників, коли вони вперше прибули на наші береги. Назвіть це кризою віри чи плутаниною часів, але багато хто, здається, не впевнені, чи представляємо ми щось більше, ніж сукупність нашого багатства чи влади. Ми були набагато більшим, ніж це, коли вперше взяли собі прізвисько американців. Питання в тому, хто ми зараз? Або, можливо, більш гостро, чим ми прагнемо бути в цьому новому столітті?

Джонатан Турлі — професор права та автор бестселера New York Times «Гнів і Республіка: Незавершена історія Американської революції».

Тайлер Дьорден
Вт, 04/28/2026 - 11:40