Наближається третій інфляційний шок менш ніж за десятиліття: хто цього разу заплатить? | Адітья Чакраборті

Мабуть, найвідомішим автором, що пише про нафтові ринки, є Деніел Єргін. Його роботи отримали Пулітцерівську премію, а його порадами користувався кожен президент від Білла Клінтона до Дональда Трампа. Почнемо з прикладу.
П'ятнадцять років тому, до того, як США та Ізраїль розпочали війну проти Ірану, убивши тисячі мирних жителів, до того, як Ормузька протока стала такою ж сумнозвісною, як Бермудський трикутник, і до того, як експерти оголосили «найбільшу глобальну загрозу енергетичній безпеці в історії», Єргін опублікував «The Quest: Energy, Security and the Remaking of the Modern World». Почувши, як Трамп оголосив про «дуже швидке» завершення конфлікту вдруге – чи то втретє? – я дістав свій екземпляр. Як я й пам’ятав, він присвячує розділ Перській затоці.
Ще у 2011 році Єргін був стурбований Ормузькою протокою, яку він називає «найважливішим вузьким місцем для глобальних поставок нафти». Як покупці, так і продавці нафти знають, як швидко Іран може закрити цю вузьку магістраль. Генерал у Тегерані попереджає: «Вороги знають, що ми легко можемо заблокувати протоку на невизначений термін». Ще до поширення дронів Корпус вартових Ісламської революції мав вогневу міць, щоб змінити географію Затоки. Лідер однієї з арабських еміратів підраховує, що його країна знаходиться лише «за 46 секунд від Ірану, виміряно часом польоту балістичної ракети».
Я не пропоную цей уривок як велике пророцтво, а навпаки. Єргін просто зібрав те, що було публічно погрожувано, відомо уважним спостерігачам і вироблено в урядових військових іграх: застосуйте військову силу проти Тегерана, і він відповість, завдавши економічного болю. Ця проста істина була очевидною, але Трамп все одно проігнорував її. Минулий місяць можна підсумувати так: велика помаранчева людина наступила на граблі – і дивується, як отримала синця.
Але тепер, коли верховний лідер Вашингтона спровокував блокування 20% світових поставок нафти, решта світу постраждає від наслідків. Щоб відчути, що на нас чекає, подивіться на Азію, яка зазвичай купує 80% нафти, що транспортується через Ормузьку протоку. Країни регіону вже постраждали першими і сильно. Уряди борються за економію енергії, вводячи обмеження на водіння та скорочуючи робочий тиждень. Населення бореться з різким зростанням цін на продукти харчування та дефіцитом бензину та дизельного палива. У Бангладеш уряд, за повідомленнями, вважає, що нафта і газ закінчаться протягом тижнів. Щоб заощадити паливо, деякі храми в Таїланді припинили кремації. Минув ледь місяць від початку цієї війни, а найгустонаселеніший континент уже занурився в хаос.
Шторм енергопостачання може вдарити по наших берегах незадовго до виборів наступного місяця. Не дивно, що Кір Стармер скликає засідання Cobra, а Рейчел Рівз скликає бізнес-лідерів у Даунінг-стріт. Поки що це все слова, фотографії та вистави, але електоральні наслідки гарантують, що незабаром будуть дії. Стармер вже стикався з поразкою у травні, але він, безумовно, розуміє, як зростання цін збільшить його втрати. Зрештою, він зобов'язаний перемогою у 2024 році нечестивому поєднанню Володимира Путіна, який підняв ціни, та Ліз Трасс, яка підняла відсоткові ставки. Прем'єр-міністр, яка обіцяла, що у 2026 році країна повернеться до нормального життя, тепер стикається зі зростанням цін і ставок, за яким послідує спад.
То що ж йому робити? Дозвольте мені взяти приклад з книги Єргіна і викласти три істини, які багато депутатів та аналітиків вже повинні знати, але можуть забути.
По-перше, ми не всі разом. Криза вартості життя не впливає на всіх однаково, тому що ми не вступаємо в неї з однаковим доходом чи багатством. Це буде третя національна криза менш ніж за півдесятиліття, і, як і з Covid та українським шоком, будуть заклики до єдності та громадського духу.
Проте для тих, хто має правильну роботу та житло, їхній досвід Covid був набагато терпимішим, ніж у великої родини, що тулиться в маленькій квартирі та живе на зарплату від водіння Uber або догляду за хворими. Для деяких пандемія означала банановий хліб і багато Duolingo; для інших – щоденний ризик заразитися серйозною хворобою.
Таким же чином, інфляційний шок 2022-23 років по-різному вплинув на британські домогосподарства, що ілюструє нове дослідження дослідників з групи Foundational Economy. Між 2019 і 2023 роками 20% домогосподарств з найнижчими доходами витратили на 96% більше на найнеобхідніші речі: їжу, житло, транспорт та енергію. 20% домогосподарств з найвищими доходами витратили на 45% менше: вони отримали вигоду від гарантії цін на енергію від Трасс, перейшли з Waitrose на Aldi та скоротили витрати на предмети розкоші. Цього разу виробники продуктів харчування прогнозують, що ціни цього року зростуть майже на 10%. Згідно з розрахунками, зробленими виключно для цієї колонки Енергетичним та кліматичним центром розвідки (ECIU), це додасть 127 фунтів стерлінгів до річного бюджету домогосподарства на харчування. Але ECIU також зазначає, що оскільки найбідніші витрачають пропорційно більше грошей на їжу, вони постраждають набагато сильніше.
Звичайно, Найджел Фарадж та праві вимагають допомоги з авіаквитками та цінами на бензин – тому що, що б вони не говорили, їм байдуже до людей з низькими доходами. Судячи з натяків з Казначейства, Рівз розуміє, що нерівність означає, що деяким людям потрібна набагато більша допомога, ніж іншим. Добре.
По-друге, ціноутворення на комунальні послуги є регресивним. Чому бідна сім'я повинна платити однакову ціну за енергію, воду чи базові послуги, як і багата сім'я? Ми не приймали податок на душу населення для місцевого самоврядування; ми не повинні платити за комунальні послуги. Я раніше писав про необхідність прогресивного оподаткування води. Те саме стосується енергії. Також необхідно відмовитися від викопного палива та поточної системи власності. Нещодавні статті в Guardian від Метью Лоуренса та Чайтаньї Кумара добре висвітлюють цю тему.
По-третє, дні залежності від дива зростання минули. Два роки тому Стармер виграв вибори, обіцяючи «найвище стале зростання в G7». Кілька днів тому аналітичний центр Організації економічного співробітництва та розвитку прогнозував, що Великобританія матиме найнижче зростання в G7, за винятком Італії.
Перша обіцянка завжди була актом великої дурості, як я та інші писали тоді. Але вона виникла з філістичного відмови думати про економічні показники Великої Британії та зв'язок між зростанням ВВП та добробутом домогосподарств. Натомість Стармер і Рівз, здавалося, думали, що, діючи більше як менеджери, вони якось краще керуватимуть економікою і незабаром вітатимуть інвесторів з усього світу.
Цього не сталося до нафтового шоку – і це, безумовно, не станеться зараз. Хто б не був у Даунінг-стріт після травня, йому потрібно змінити фокус. Він або вона не помиляться, якщо прислухаються до нового депутата від Гортона та Дентона. Коли Ханна Спенсер виграла довибори в лютому, вона говорила про «людей, які багато працюють, але не можуть купити їжу. Не можуть купити дітям шкільну форму. Не можуть увімкнути опалення». Це знайшло відгук, як і її висновок: «Я не думаю, що це екстремально чи радикально думати, що важка праця повинна забезпечувати гарне життя. І я не думаю, що якщо ви не можете працювати, ви [не повинні] все одно мати гарне життя».
Вона має рацію: це не екстремально і не радикально. Це проста істина – яка була забута багатьма у Вестмінстері.
-
Адітья Чакраборті – колумніст The Guardian
-
Чи є у вас думка щодо питань, порушених у цій статті? Якщо ви хочете надіслати відповідь обсягом до 300 слів електронною поштою для розгляду в нашій рубриці листів, натисніть тут.