«Відповідальність прийшла»: подвійні поразки Meta в американських судах свідчать про зміну хвилі проти компанії

За два дні найпотужніша компанія соцмереж у світі зіткнулася з найважчим громадським викликом за останні роки. Присяжні в Каліфорнії та Нью-Мексико виніс рішення, яке вперше визнало Meta відповідальною за продукти, завдаючі шкоди молоді. Роками законодавці, батьки та захисники піднімали тривогу про те, як соцмережі можуть нашкодити дітям, але тепер технологічні компанії несуть відповідальність через рішення судів, які можуть встановити тривалий прецедент.

Суд Нью-Мексико зобов'язав Meta виплатити 375 мільйонів доларів шкоди у вівторок через претензії про те, що її продукти призвели до сексуальної експлуатації дітей та інші шкоди. Наступного дня присяжні в Каліфорнії зобов'язали Meta та YouTube виплатити 6 мільйонів доларів через претензії про те, що обидві компанії навмисно розробили залежні продукти для залучення молодих користувачів.

Ці справи були першими, які дійшли до суду, і скоро будуть за ними слідувати ще судові процеси від двох координованих груп більше ніж 2000 позивачів, включаючи сім'ї, шкільні округи та генеральних прокурорів штатів, які подали позови проти Meta, YouTube, TikTok та Snap.

В неділю присяжні в Каліфорнійській справі висловили рідкісну засудження, визнавши Meta та YouTube винними у злочині, гнобленні та шахрайстві. Їхня винесена рішенням за голосами 10 проти 2 на користь позивача свідчить про те, що громадське сприйняття соцмереж і її творців змінюється – тепер виникає звинувачення в бізнес-практиках індустрії на більше ніж три трильйони доларів, яка довго діяла з мінімальним регулюванням та невеликою відповідальністю в США.

«Це рішення більше, ніж одна справа», – заявили в спільному коментарі провідні адвокати позивача з каліфорнійської справи у вівторок. – Роками соцмережі отримували прибуток, спрямовуючи свої продукти на дітей, приховуючи залежні та небезпечні дизайнерські можливості. Сьогоднішнє рішення – це референдум – від присяжних до всієї індустрії – що відповідальність прийшла».

Meta та YouTube обидві компанії заявили, що не погоджуються з рішенням і звернуться з апеляцією. Представник YouTube заявив, що каліфорнійська справа «неправильно тлумачить» компанію, яка наголошує, що є платформою для трансляції відео, а не соцмережею.

Meta зі свого боку наголосила на специфіці справи, а не на розгляді власного громадського іміджу. Представник компанії заявив: «Психічне здоров'я підлітків надзвичайно складне і не може бути пов'язане з одним додатком. Ми продовжимо ретельно захищати себе, оскільки кожна справа різна, і ми залишаємося впевненими у нашому рекорді захисту підлітків в мережі». Представник також звернув увагу на те, що рішення в Каліфорнії не було універсальним.

Джеймс Рубиновіц, адвокат з судових справ та викладач юридичної школи Кардозо, який спостерігав за справою, але не брав у ній участі, побачив рішення присяжних як рішення на користь позивача.

«Десять із дванадцятьох присяжних проголосували на користь позивача з кожним окремим питанням. Це не компромісне рішення, – сказав Рубиновіц. – Це присяжні, які прослухали шість тижнів свідчень, сиділи через 44 години обговорень і досягли рішучого висновку, що ці платформи були дефектними за дизайном і що обидві компанії це знали».

Потік позовів за знайомою тактикою

Захисники безпеки в мережі зосереджуються на багатоплановій тактиці для виклику практик технологічних компаній. Вони закликають Конгрес прийняти регулювання, формують коаліції батьків, підлітків та захисників, які можуть створити привертливі громадські кампанії, і висувають тисячі позовів на перший план. Майк Праулкс, який очолює дослідницьку команду Forrester, заявив, що тактика працює.

«Ці рішення позначають очікувану точку розриву, – сказав Праулкс. – Негативне ставлення до соцмереж будується роками, і тепер воно нарешті вибухнуло».

Метою є змусити соцмережі переробити свої продукти та більше робити для захисту дітей в мережі. У групі консолідованих справ в Каліфорнії присяжні можуть лише присуджувати шкоду, а не диктувати зміни платформам. Адвокати позивачів заявили, що якщо вони подадуть достатню кількість справ і продовжуватимуть перемагати, зрештою компаніям буде простіше змінити свої платформи, ніж продовжувати боротися в суді.

Тисячі позовів проти соцмереж нагадують ті, які були пред'явлені великим компаніям тютюнової індустрії в 1990-х роках, які зосередилися на залежних якостях цигарок та публічних запереченнях їх виробників, незважаючи на знання про шкоду їх продуктів. Адвокати позивачів в обох справах стверджували, що деякі функції, які соцмережі вбудували в свої платформи, такі як нескінченна стрічка та автоматичне відтворення відео, розроблені для того, щоб люди залишалися в додатках – таким чином роблячи продукти залежними.

Неама Рахмані, колишній федеральний прокурор та президент West Coast Trial Lawyers, який не брав участі в позові, порівняв рішення з тим, що сталося з великим тютюном, назвавши рішення «лише початком».

«Я вже старий настільки, щоб пам'ятати, коли у літаків були сектори для куріння, і тепер, завдяки позовам, кожен, хто купує пачку цигарок, бачить попередження про рак на всій упаковці, – сказав Рахмані. – Такі рішення драматично змінять те, як ми сприймаємо додатки соцмереж».

Каліфорнійська справа зосередилася на одному позивачі, 20-річній жінці, яка була ідентифікована за своїми ініціалами KGM. Вона свідчила, що стала залежною від YouTube у шість років і Instagram у дев'ять років, що, як вона стверджує, викликало проблеми з психічним здоров'ям. У 10 років вона сказала, що стала депресованою і займалася самопошкодженням. Коли їй було 13 років, її терапевт діагностував у неї дисморфію тіла та соціальну фобію, яку KGM відносить до використання Instagram та YouTube.

Позов Нью-Мексико був поданий генеральним прокурором штату Раулем Торресом та зосередився на тому, як Meta дозволяє хижакам на своїх платформах, фактично створюючи ad-hoc ринок торгівлі дітьми для сексуальної експлуатації. Держава провела під прикриттям операції на платформі Meta, щоб проілюструвати, як компанія не зупиняє таку експлуатацію. Справа Торреса також звинуватила Meta в розробці своїх платформ для максимального залучення, що призводить до залежної поведінки у молодих людей.

Присяжним було представлено свідчення керівників компаній, інформаторів та експертів. Але обидві справи значною мірою покладалися на внутрішні документи технологічних компаній, які включали листи між співробітниками та дослідження, замовлені самими компаніями. Більшість документів були під печаткою до початку судових процесів. Адвокати Meta та YouTube мали труднощі зі спростовуванням доказів, які вони самі створили.

Внутрішній документ YouTube 2021 року, прочитаний на суді в Лос-Анджелесі, ставить питання: «Як ми вимірюємо добробут?» і додає відповідь: «Ми не вимірюємо». Внутрішні звіти Meta містили твердження, зокрема «молодші – найкращі» для тривалого утримання, і що націлювання на підлітків є хорошим «вхідним» для спонукання інших членів сім'ї приєднатися. В одному листі співробітник пише: «цільове націлювання на 11-річних відчувається як тютюнові компанії кілька десятиліть тому».

Прочитано в суді в Санта-Фе лист, який член продуктової команди Meta відіслав Адаму Моссерві, керівнику Instagram, у 2019 році, де сказано: «Дані показують, що Instagram став лідером двостороннього ринку торгівлі людьми».

Що далі у справах проти соцмереж?

Справа KGM була першою з більше ніж 20 «пілотних» справ, які планують до суду протягом наступних кількох років і використовуються для оцінки реакції присяжних та встановлення правового прецеденту. Те, що присяжні вирішили на користь KGM, очікується, вплине на результати судових процесів у решті справ.

Для наступного етапу позову Нью-Мексико, який розпочнеться у травні, Торрес заявив, що шукає зміни в платформах Meta, які «пропонують більшу захист дітям». Ці зміни дизайну включають «введення ефективного перевірки віку, видалення хижаків з платформи та захист неповнолітніх від зашифрованих комунікацій, які приховують поганих акторів».

Адвокати позивачів заявляють, що не зменшують темпів своїх позовів, називаючи вплив соцмереж на дітей «однією з ключових проблем XXI століття».

Окрема серія федеральних позовів з сотнями позивачів, які висувають подібні обвинувачення, планується до суду в Сан-Франциско в червні. Наступна каліфорнійська пілотна справа планується до суду у липні.

Джош Оутрі, адвокат з Morgan & Morgan, який був частиною команди адвокатів, яка представляла KGM, заявив, що сподівається, що їхня юридична стратегія працює: «Поки ми продовжуємо з пілотними судовими процесами проти цих та інших компаній соцмереж, ми очікуємо, що присяжні продовжуватимуть захищати психічне здоров'я майбутніх поколінь».