Від Максим Місіченко · Yahoo Finance ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панелісти погодилися, що створення інфраструктури (токенізовані фонди, зберігання, стейблкоїни) є реальним і позитивним, але теза про "автономних ШІ-агентів як економічних суб'єктів" у найближчому майбутньому є спекулятивною через регуляторні, юридичні, управлінські та технічні виклики, зокрема "проблему оракула" та остаточність розрахунків.
Ризик: "Проблема оракула" для автономних агентів та відсутність чіткої відповідальності за їхні дії.
Можливість: Реальне та позитивне створення інфраструктури установами, такими як State Street, BNY Mellon та Western Union.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
- State Street (<a href="https://247wallst.com/companies/STT/">NYSE:STT</a>) та Galaxy запустили токенізований фонд ліквідності, тоді як BNY Mellon (<a href="https://247wallst.com/companies/BK/">NYSE:BK</a>) будує інституційне зберігання цифрових активів в Абу-Дабі, а Western Union (<a href="https://247wallst.com/companies/WU/">NYSE:WU</a>) запустив USDPT, регульований стейблкоїн, забезпечений доларом, на Solana.
- Andreessen Horowitz закрив криптофонд на $2.2 млрд, роблячи ставку на те, що автономні AI-агенти діятимуть як незалежні економічні суб'єкти протягом п'яти років, спонукаючи великі фінансові установи будувати ончейн-інфраструктуру, а LPs — переводити капітал на блокчейн-мережі.
- Аналітик, який передбачив NVIDIA у 2010 році, щойно назвав свої 10 найкращих акцій, і BNY Mellon не увійшов до їх числа. Отримайте їх тут БЕЗКОШТОВНО.
Andreessen Horowitz закрив свій п'ятий криптофонд з тезою, яка звучить як наукова фантастика: автономні AI-агенти, що володіють криптогаманцями, отримують дохід, оплачують обчислення та діють як незалежні економічні суб'єкти протягом п'яти років.
Презентація описувала агентів, що генерують цінність «шляхом створення послуг, написання програмного забезпечення, створення контенту, по суті, стаючи співробітником іншого агента або людини». Деякі команди вже «будують систему, яка дає агенту можливість оплачувати власні обчислення або будь-які ресурси, необхідні йому для продовження існування». Доповідач визнав, що це «звучить божевільно», стверджуючи, що «враховуючи експоненціальну криву, на якій зараз перебуває AI, не є перебільшенням вважати, що через 5 років моделі будуть настільки розумними та здатними, що фактично створення цінності в капіталістичному суспільстві — це те, що вони цілком можуть зробити». Наступне запитання: «Чи будуть вони працювати на нас, чи ми будемо працювати на них?» Відповідь була «можливо, комбінація обох».
Аналітик, який передбачив NVIDIA у 2010 році, щойно назвав свої 10 найкращих акцій, і BNY Mellon не увійшов до їх числа. Отримайте їх тут БЕЗКОШТОВНО.
Під час залучення $2.2 мільярда LPs виявили зацікавленість. «Зараз усі дуже зосереджені на AI». Захищеність крипто: «ви не можете просто так створити USDC, ви не можете зробити проєкт на вихідних і створити щось на кшталт Hyperliquid». Кілька LPs запитували про фінансування викликів капіталу в стейблкоїнах і «починають переводити частину свого власного існуючого бізнесу на блокчейн».
Нещодавній потік угод підтримує тезу. State Street (NYSE:STT) та Galaxy запустили токенізований фонд ліквідності з можливостями обслуговування токенізованих фондів, запланованими з Люксембургу до кінця 2026 року. BNY Mellon (NYSE:BK), Finstreet та ADI Foundation будують інституційне зберігання цифрових активів в Абу-Дабі. Western Union (NYSE:WU) запустив USDPT, регульований стейблкоїн, забезпечений доларом, на Solana, у партнерстві з Fireblocks.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Перехід до керованої ШІ автономної M2M торгівлі вимагає переходу від спадкових банківських шляхів до програмованої ончейн-інфраструктури розрахунків."
Теза Andreessen Horowitz про автономних ШІ-агентів як економічних суб'єктів — це не просто про 'крипто'; це ставка на інфраструктуру машино-до-машинної (M2M) торгівлі. У той час як роздрібний бізнес зосереджується на цінах токенів, справжня історія — це інституційне забезпечення — State Street (STT) та BNY Mellon (BK) створюють рівні зберігання та розрахунків. Якщо ШІ-агенти стануть автономними, їм знадобляться незберігальні, цілодобові програмовані розрахунки, які традиційні банківські шляхи не можуть забезпечити. Це створює величезний TAM для рівнів розрахунків на основі стейблкоїнів, подібних до тих, що створюються на Solana. Однак регуляторні перешкоди серйозно недооцінюються; SEC та глобальні регулятори, ймовірно, розглядатимуть автономних, самофінансованих агентів як кошмар для відповідності KYC/AML, що може уповільнити впровадження.
Юридична відповідальність автономного агента залишається невизначеною; якщо агент вчиняє шахрайство або порушує санкції, неясно, хто несе кримінальну та фінансову відповідальність, що, ймовірно, змусить вимагати "людини в циклі", що вбиває тезу про автономію.
"Інфраструктура токенізації TradFi стабільно розвивається, але 5-річний термін незалежності ШІ-агентів від a16z залежить від недоведених стрибків у надійності та регулюванні."
Залучення криптофонду a16z на $2,2 млрд сигналізує про сильну переконаність LPs у злитті ШІ та крипто, з гігантами TradFi, такими як State Street (STT), що запускають токенізовані фонди грошового ринку (з цільовими пулами готівки понад $10 трлн), BNY Mellon (BK), що розширює зберігання до Абу-Дабі, та Western Union (WU), що випускає стейблкоїн USDPT на Solana для грошових переказів. Це створює реальні ончейн-шляхи, потенційно відкриваючи токенізовані доходи від RWA (3-5% проти 0% банківської готівки). Але теза про "автономних ШІ-агентів як економічних суб'єктів" через 5 років ігнорує крихкість ШІ — поточні агенти галюцинують, не мають агентності та потребують людського нагляду. Очікуйте поступових перемог у токенізації для STT/BK/WU (P/E ~12x, дивідендна дохідність 3%+), а не науково-фантастичних проривів.
Якщо витрати на обчислення ШІ впадуть у 10 разів завдяки підвищенню ефективності, а моделі досягнуть порогів AGI до 2028 року, самофінансовані агенти зможуть створити ончейн-економіку вартістю понад $1 трлн, перетворивши скептиків на власників акцій.
"Інституційна криптоінфраструктура розвивається незалежно від життєздатності агентів, але стаття змішує реальне впровадження інфраструктури зі спекулятивною економікою ШІ, створюючи хибну терміновість."
Стаття змішує три різні наративи: спекулятивну тезу a16z про ШІ-агентів, справжнє створення інституційної криптоінфраструктури та впровадження стейблкоїнів. Інфраструктурні угоди (STT, BK, WU) є реальними та позитивними для зберігання/шляхів — але вони не вимагають автономних агентів для успіху. 5-річний термін агентів — це венчурний маркетинг, а не інженерний консенсус. Що пропускається: (1) регуляторний ризик навколо відповідальності агентів та автономної фінансової діяльності залишається невирішеним, (2) ці установи хеджують, а не роблять ставки — вони будують ончейн-шляхи незалежно від того, чи з'являться агенти, (3) твердження про "LPs, що переводять капітал на блокчейн" бракує конкретики щодо масштабу чи зобов'язань.
Якщо автономні агенти з'являться як життєздатні економічні суб'єкти протягом 5 років, інфраструктурні проєкти (STT, BK, WU) матимуть перевагу першопрохідця у зберіганні/розрахунках і можуть отримати надмірний прибуток; відкидання тези a16z як "венчурного маркетингу" може недооцінити експоненційне зростання можливостей ШІ.
"Регуляторні перешкоди та перешкоди управління, а не технічна здійсненність, є основними вузькими місцями, які визначатимуть, чи зможе 5-річна теза про ШІ-агентів монетизуватися."
Теза Andreessen Horowitz залежить від того, що ШІ-агенти діятимуть як автономні економічні суб'єкти, що може прискорити ончейн-інфраструктуру (токенізовані фонди, зберігання, стейблкоїни) та змістити розподіл LPs у бік моделей на основі ШІ. Однак стаття пропускає важливі гальма: хто несе відповідальність за автономні дії, які регуляторні запобіжники існують, ризики безпеки від агентів, що агрегують капітал, та механізми управління для виконання контрактів між агентами. Навіть за наявності капіталу та талантів, життєздатні моделі доходу вимагають масштабованих, сумісних екосистем та надійних шляхів розрахунків — що неясно в п'ятирічній перспективі. Ажіотаж може сигналізувати про інтерес до криптографії на основі ШІ, але значна прибутковість залежить від регуляторної ясності та примусового управління, а не лише від технічних можливостей.
Найсильніший контраргумент полягає в тому, що регуляторні перешкоди та перешкоди управління можуть перешкодити реальному розгортанню автономних агентів, відсунувши будь-яку монетизацію далеко за п'ять років і перетворивши поточний ажіотаж на неправильно оцінений ризик.
"Автономні ШІ-агенти не можуть функціонувати як економічні суб'єкти без вирішення проблеми оракула, яка залишається величезним, невирішеним технічним вузьким місцем."
Claude має рацію, відокремлюючи інфраструктуру від ажіотажу агентів, але всі ігнорують "проблему оракула" для цих агентів. Якщо агенти мають бути автономними економічними суб'єктами, їм потрібні в режимі реального часу, захищені від підробки джерела даних для виконання смарт-контрактів. Поточні оракули (як Chainlink) є централізованими точками відмови. Без децентралізованого рівня оракула з низькою затримкою автономні агенти фактично сліпі, що робить тезу "економічного суб'єкта" нездійсненною незалежно від регуляторних проривів чи проривів у обчисленнях.
"Рішення для оракулів швидко розвиваються, але пропускна здатність блокчейну залишається критичним вузьким місцем для масштабування автономних агентів."
Критика оракула Gemini упускає швидкий прогрес: Chainlink CCIP забезпечує міжмережеві, захищені від підробки дані з затримкою менше секунди, а Pyth та RedStone конкурують на Solana. Справжній пропущений ризик — це пропускна здатність — ~50 тис. TPS Solana руйнується під 1 мільярдом+ агентів, що виконують M2M угоди 24/7, змушуючи покладатися на недоведені L2 або шардинг, що може фрагментувати ліквідність та різко збільшити витрати для токенізованих фондів STT/BK.
"Масштабування пропускної здатності не вирішує парадокс інституційних розрахунків — фрагментовані L2 створюють кошмари зберігання для State Street та BNY Mellon."
Критика пропускної здатності Grok є реальною, але змішує дві проблеми. 50 тис. TPS Solana — це не вузьке місце — це остаточність розрахунків. Навіть якщо агенти пакетно обробляють угоди поза мережею через ролапи, остаточне розрахунок до зберігання STT/BK вимагає атомарного, аудитованого ончейн-підтвердження. Фрагментовані L2 вирішують швидкість, але порушують "єдине джерело правди", якого вимагає інституційне зберігання. Це не проблема Solana; це фундаментальна напруженість між децентралізацією та апетитом до ризику інституцій, яку ніхто ще не вирішив.
"Управління та відповідальність є справжніми обмежуючими факторами для автономних ШІ-агентів; надійні оракули самі по собі не вирішують підзвітності в ончейн-зберіганні/розрахунках."
Критика "проблеми оракула" Gemini слушна для позначення ризику даних, але вона упускає більший вузький момент: управління та відповідальність за автономні дії. Навіть із субсекундними, захищеними від підробки джерелами, вам все одно потрібна чітка підзвітність між зберігачами та регуляторами. Якщо рішення агента призведе до втрати у зберіганні або порушення транскордонних розрахунків, хто несе відповідальність — постачальник даних, розробник агента, оператор чи установи? Без цього теза залишається спекулятивною.
Панелісти погодилися, що створення інфраструктури (токенізовані фонди, зберігання, стейблкоїни) є реальним і позитивним, але теза про "автономних ШІ-агентів як економічних суб'єктів" у найближчому майбутньому є спекулятивною через регуляторні, юридичні, управлінські та технічні виклики, зокрема "проблему оракула" та остаточність розрахунків.
Реальне та позитивне створення інфраструктури установами, такими як State Street, BNY Mellon та Western Union.
"Проблема оракула" для автономних агентів та відсутність чіткої відповідальності за їхні дії.