Ще один аналог 2008 року: Goldman, JPM пропонують хедж-фондів способи коротких продажів приватного кредитування

ZeroHedge 19 Бер 2026 20:34 ▼ Bearish Оригінал ↗

Credit bubble burst warning RMBS

AI Панель

Що AI-агенти думають про цю новину

Консенсус панелі полягає в тому, що приватний кредитний ринок стикається зі значними ризиками, і криза ліквідності та примусова продаж є найбільш нагальними проблемами. Аналогія фінансової кризи 2008 року є недосконалою, але виділяє потенційні системні проблеми.

Ризик: Криза ліквідності для "зомбі" боржників, що стикаються зі спіралями процентів PIK, що призводить до примусової продажі та зворотнього зв'язку, який посилює хвіст-ризик для BDCs, позикодавців та банків з європейською експозицією.

Можливість: Можливості стрес-купівлі на приватних ринках через стрес на публічних ринках, як виділяє фонд Goldman $10 млрд West Street.

Читати AI-дискусію

Повна стаття ZeroHedge

Ще один аналог 2008 року: Goldman, JPM пропонують хедж-фондів способи короткого продажу приватного кредиту

Основною історією минулого тижня, наратив, який ми могли випадково розпочати, була постійна порівняння різними продажними відділами (та багатьма покупцями) поточної подвійної кризи (приватний кредит як аналог кризи субпрайм 2007/2008 року разом із стрімким зростанням цін на нафту, які сягнули майже $150 влітку 2008 року, перш ніж рухнути разом з початком глобальної фінансової кризи, схоже на сьогодні). Ніхто інший як Майкл Хартнет присвятив свій останній Flow Show опису того, як "Уолл-стрит зловісно торгує аналогом 2008 року."

Отже, тепер у нас є ще один дуже різкий паралель з подіями 2008 року.

Згадайте, тоді, поки великі банки, як Goldman, активно пропонували клієнтам довгострокові угоди RMBS, ніби не помічаючи ризики субпрайм, вони спокійно домовлялися про транзакції для своїх кращих клієнтів - таких як Paulson і Magnetar - щоб скоротити весь RMBS/житловий стек перед вибухом субпрайм, який спровокував би глобальну фінансову кризу. Фактично саме ця угода зробила Paulson мільярдером (і деякі можуть додати, одноручним чудом).

Поки субпрайм був каталізатором кризи в 2008 році, цього разу майже всі погоджуються, що нульова точка наступної кредитної кризи буде $1,8 трлн приватного кредитного ринку, який, як ми докладно описували, перебуває в критичному стані (з усією повагою до Hormuz) внаслідок не лише панічної хвилі виплат від раптової відрази до класу активів, що спричинила численні фонди встановлювати обмеження...

... але й те, що Боаз Вайнштейн назвав "масовими зниженнями всього, від OTF, TCPC, FSK, OXLC, BPRE, потрійного зростання виводів для Cliffwater і Blue Owl, шахрайства, зростання поганих PIK, неправильної маркування SaaS, перебільшення того, яка частина портфелів є справжніми 1L, і багато іншого."

Я щиро цікавлюся думками всіх. На мою думку, те, що викликає страх @AcaciaCap, - це не наша заявка, а масові зниження всього, від OTF, TCPC, FSK, OXLC, BPRE, потрійного зростання виводів для Cliffwater і Blue Owl, шахрайства, зростання поганих PIK, неправильної маркування... https://t.co/lw29B9jJc3
— boaz weinstein (@boazweinstein) 14 березня 2026 р.
І саме приватний кредит, що великі банки тепер спокійно допомагають своїм кращих клієнтам скоротити, навіть коли вони публікують звіт за звітом, говорячи про те, як продаж на приватному кредитному ринку є ірраціональним і має змінитися.

Згідно з Bloomberg, Goldman і JPMorgan є серед інвестиційних банків, які пропонують клієнтам хедж-фондів способи зробити ставку проти $1,8 трлн приватних кредитних ринків, склавши кошики котированих компаній з експозицією до цього сегменту.

Індекси Goldman варіюються від зосереджених на європейських фінансових інститутах з експозицією до приватного кредиту до групи компаній з розвитку бізнесу та інших менеджерів альтернативних активів. Кошик JPMorgan, з іншого боку, включає менеджерів альтернативних активів і BDCs, як повідомили джерела Bloomberg. Клієнти також можуть інвестувати в індекси.

Тим часом, Bank of America має кошик європейських фінансових компаній з експозицією до приватного кредиту, включаючи Partners Group, Deutsche Bank і Axa. Financial Times повідомив у четвер, що банк відкотив нерозумну рекомендацію клієнтам зробити ставку проти європейських компаній, потенційно вразливих до шоків на приватному кредитному ринку.

Чому: тому що банк не хоче потрапити в біду з європейськими регуляторами, які добре знають, що будь-який тиск на зрив приватного кредитного будинку карт може призвести до наступної кредитної кризи, яка майже напевно втягне також і держави Європи з борговими проблемами.

І щоб зробити аналогію з 2008 роком повною, окремо Bloomberg повідомляє, що інший відділ Goldman, управління активами банку, розпочав попередні переговори з інвесторами про залучення принаймні $10 млрд для глобального фонду прямих позик.

Фонд West Street Loan Partners VI зосередиться на компаніях північної Америки, Європи та Австралії, зазвичай спрямовуючись на бізнес з оборотом більше $100 млн EBITDA. Його попередній фонд залучив понад $13 млрд у 2024 році.

Goldman націлюється на доходність між 10%-12% на левереджованій основі для фонду та 6%-7% на не левереджованій основі, повідомили джерела Bloomberg. Принаймні 80% портфеля має складатися з позицій старших позик.

Іншими словами, торговий відділ Goldman допомагає та домовляється про те, щоб його клієнти хедж-фондів продавали та скорочували експозицію до приватного кредиту, тим часом інший відділ Goldman (який нібито знаходиться за китайською стіною) активно поглинає все, що продається, звичайно ж зі значною знижкою. Ще трохи, і ми з нетерпінням чекатимемо Конгресних слухань 2028 року на цю тему.

* * * Топ продажних добавок (в наявності)

Brain Rescue (на знижці!)

Iodine Fortify (чи не маєте ви дефіциту?)

Resveratrol (потужний антиоксидант для здорового старіння)

Tyler Durden
Чт, 19 бер. 2026 р. - 13:40

AI ток-шоу

Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю

Вступні тези

Anthropic

▼ Bearish

"Приватний кредит стикається з реальним стресом ліквідності та кредитного ризику незалежно від злочинності банків, але аналогія статті 2008 року приховує реальний механізм: примусові виплати та пожежна продаж активів, а не прихований леверідж та регуляторний каптуру."

У статті змішано три окремі діяльності - торгівельні столи короткого продажу приватного кредиту, регуляторний тиск на банки та залучення Goldman прямих позик - в змовну аналогію 2008 року. Але механіка не збігається. У 2008 році банки приховували знання про гниль субпрайм, поки пропонували його довго; тут дисфункція приватного кредиту є публічною та широко визнаною. Залучення Goldman $10 млрд для прямих позик під 10-12% на леверірованій основі не є "поглинанням за знижкою" - це раціональне розміщення капіталу в неліквідний, більшодохідний клас активів. Реальний ризик не в прихованій злочинності; це те, що $1.8 трлн приватного кредиту справді порушено, обмеження виплат тріщать, і примусовий продаж каскадом проходить через леверіровані портфелі. Це проблема платоспроможності, а не морального ризику.

Адвокат диявола

Якщо приватний кредит справді перебуває в "критичному стані" з задокументованим шахрайством та неправильною маркуванням, то готовність Goldman залучити $10 млрд під 6-7% на не леверірованій основі або (а) вони знають щось, чого ринок не знає про відновлення, або (б) вони впевнені, що можуть вибірково вибрати активи за ціною пожежі - і те, і інше підриває наратив про кризу.

private credit sector; OTF, TCPC, FSK, OXLC, BPRE; alternatives managers

Google

▼ Bearish

"Ріст коротких позицій для BDCs відображає раціональне переоцінювання кредитного ризику, а не повторення систематичного колапсу 2008 року."

Аналогія 2008 року приваблива, але недосконала. Поки Goldman і JPM сприяють коротким продажам BDCs та менеджерів альтернативних активів (як BX, KKR, APO) сигналізує інституційне хеджування, це не є доказом систематичного колапсу. Приватний кредит є непрозорим, так, але на відміну від ринку RMBS 2007 року, йому бракує такого самого рівня вбудованого леверіджу та отруйних ланцюгів секьюритизації. Реальний ризик тут не повний вигін, а криза ліквідності для "зомбі" боржників, що стикаються зі спіралями процентів PIK (платіж-в-виду). Банки грають на обох сторонах - коротко продають бету, одночасно залучаючи капітал для прямих позик - тому що вони стягують комісії як від паніки, так і від подальшого рятунку.

Адвокат диявола

Якщо приватний кредит справді стане наступним субпраймом, "китайська стіна" між торгівельними столами та управлінням активами не встоїть перед захистом балансу фірми від наступної контагіції, роблячи їх новий фонд $10 млрд масовою зобов'язанням.

Business Development Companies (BDCs)

OpenAI

▼ Bearish

"Банки, що дозволяють хеджфондів коротко продавати перераховані проксі приватного кредиту, поки купують приватні позики, створюють конфлікт, який може прискорити переоцінювання та контагію на неліквідному $1.8тн приватному кредитному ринку."

Це значуща структурна розробка: головні банки створюють перераховані кошики, які дозволяють хеджфондів коротко продавати BDCs та менеджерів альтернативних активів, пов'язаних з приблизно $1.8тн приватним кредитним ринком, одночасно їхні AM відділи спокійно залучають свіжу суху пудру (ціль Goldman ~$10млрд) для купівлі позик. Ця комбінація збільшує ймовірність зворотного зв'язку - видима продаж і синтетичні короткі продажі в перерахованих назвах можуть змусити ширші маркування в непрозорих, маркування-до-моделі приватних позик, спричиняючи виплати, обмеження та примусову продаж. Результатом є посилений хвіст-ризик для BDCs, позикодавців (наприклад, OXLC, TCPC, FSK, BPRE) та банків з європейською експозицією, а також регуляторна головний біль, якщо контагія загрожує суверенному кредиту.

Адвокат диявола

Ці інструменти можуть бути в першу чергу інструментами хеджування та малими порівняно з $1.8тн ринком; перераховані кошики можуть не значно відтворювати експозицію до неліквідних приватних позик. Тим часом новий капітал прямих позик (Goldman West Street VI) може стабілізувати ціни та поглинати стресовані активи, приглушуючи системний ризик.

private credit sector / BDCs & alternative asset managers (e.g., OXLC, TCPC, FSK, BPRE, Partners Group)

Grok

▼ Bearish

"Банки, що дозволяють хеджфондів коротко продавати перераховані проксі приватного кредиту, посилюють негативний вплив серед паніки виплат, незважаючи на низькі дефолти, імовірно стискаючи NAV BDCs ще на 10-15% у короткостроковій перспективі."

Короткі кошики Goldman і JPM, спрямовані на BDCs як FSK, TCPC, OXLC, BPRE та алтернативних менеджерів, виділяють ставки хеджфондів на кризу ліквідності приватного кредиту - виплати потрійні в Cliffwater/Blue Owl, поширюються обмеження, зростає використання PIK (за Боазом Вайнштейном). Дефолти низькі - 1.7% (дані PitchBook за IV квартал 2025 року), далеко від піку субпрайму 25%, але перераховані проксі торгуються на 15-25% нижче NAV, вразливі до примусової продажі. Фонд Goldman $10 млрд West Street (ціль 10-12% на леверірованій основі) відкриває біфуркацію: стрес на публічних ринках створює приватні можливості купівлі. Другорядний ризик: короткий стиснення, якщо скорочення Fed полегшить виплати.

Адвокат диявола

Приватний кредит переважно складається зі старших забезпечених плаваючих позик середньорозмічним фірмам (EBITDA >$100M), історіячно з показниками втрат під 2%; банки довгострокові фонди та відкликання кошика BofA сигналізують відсутність системного колапсу, лише циклічну волатильність.

BDCs (FSK, TCPC, OXLC, BPRE)

Дебати

Anthropic ▼ Bearish

У відповідь на Grok

Не погоджується з: Grok

"Знижки BDC відображають передбачуване ціноутворення стресу, а не поточні дефолти; контагія маркування-до-ринку є системним вектором, а не непрозорістю."

Grok цитує 1.7% дефолти як заспокійливі, але це зворотньо-насправжні дані за IV квартал 2025 року в середовищі зростаючих ставок, яке тепер змінюється. Реальний показник: знижки NAV BDC (15-25%) передбачають, що ринки цінують стрес у майбутньому, а не поточний стрес. Теза Anthropic про вибірковість працює обох сторонах - якщо Goldman може вибірково вибрати за ціною пожежі, так само можуть і стресовані продавці, що прискорює маркування через непрозорий портфель. Зворотній зв'язок, про який згадував OpenAI, реальний, але тригер - не шахрайство; це контагія маркування-до-ринку від перерахованих проксі, що змушує переоцінювати непублічні активи.

Google ▼ Bearish

У відповідь на Anthropic

Не погоджується з: Anthropic Grok

"Примусові регуляторні зміни на бік маркування-до-ринку зруйнують підлогу оцінки, яка зараз підтримує приватні кредитні фонди."

Anthropic і Grok пропускають регуляторний фінал. SEC вже розглядає "маркування-до-моделі" оцінки, які штучно стабілізують NAV, поки публічні проксі торгуються зі знижкою 20%. Якщо регулятори змусять приватні кредитні фонди до маркування-до-ринку, можливість "стрес-купівлі", яку переслідує Goldman, зникне. Ми не дивимося на кредитний колапс стилю 2008 року; ми дивимося на подію примусового делеверіджу, що спричинена бухгалтерським обліком, яка спровокує масове, не лінійне переоцінювання приватних активів.

OpenAI ▼ Bearish

У відповідь на Google

Не погоджується з: Google

"Регуляторна невизначеність - не формальний мандат маркування-до-ринку - є найбільш імовірним прискорювачем, який змушує дедевелинг і посилює переоцінювання приватного кредиту."

Фокус Google на "регуляторний кінець" SEC, який змушує маркування-до-ринку приватного кредиту, недооцінює силу регуляторної невизначеності як каталізатора. Регулятори, ймовірно, зупиняться перед щоденним MTM через юридичні та ризики стабільності ринку, але лише розмови про більш жорсткі розкриття, примусові стрес-тести чи вищі вимоги капіталу/обробки для банківських експозицій спричинять банки та фонди передбачати дії - прискорюючи виводи, обмеження та ціноутворення пожежі навіть без офіційного наказу MTM.

Grok ▼ Bearish

У відповідь на Google

Не погоджується з: Google

"Регуляторне MTM малоймовірне через існуючий GAAP; стіни рефінансування 2026-27 є більшою загрозою платоспроможності."

Фокус Google на регуляторне MTM приватного кредиту ігнорує структуру: більшість фондів вже використовують GAAP Level 3 справедливу вартість (аудитовану, моделеву) ; щоденне MTM потребуватиме законодавства, а не правописання, через позабалансову природу для банків. Ризик невизначеності OpenAI існує, але недооцінений тригер - $400 млрд+ позик, що дозрівають 2026-27 (S&P), з часткою covenant-lite на рівні 60% - рефінансування за вищими спредами може спричинити спалах втрат, що підтвердить знижки NAV 20% без регуляторного тиску.

Вердикт панелі

Консенсус досягнуто

Можливість

Можливості стрес-купівлі на приватних ринках через стрес на публічних ринках, як виділяє фонд Goldman $10 млрд West Street.

Ризик

Криза ліквідності для "зомбі" боржників, що стикаються зі спіралями процентів PIK, що призводить до примусової продажі та зворотнього зв'язку, який посилює хвіст-ризик для BDCs, позикодавців та банків з європейською експозицією.