Від Максим Місіченко · The Guardian ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель розділена щодо залучення Ватикану Anthropic: деякі бачать це як стратегічний крок для регуляторного захоплення або управління ризиками, тоді як інші розглядають це як потенційний недолік через екологічні проблеми та ризики розкриття інформації. Справжній вплив залишається невизначеним і залежить від майбутніх розробок політики.
Ризик: Ризики розкриття ESG та потенційний аналіз графіку розгортання інфраструктури Anthropic (Grok, Claude)
Можливість: Створення щита м'якої сили проти регуляторного виконання (Gemini)
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Чому засновник Anthropic сидів поруч із Папою під час попередження про ШІ?
У першому великому письмовому вченні свого папства Папа Лев XIV розкритикував штучний інтелект. Понтифік окреслив найбільш тривожні загрози технології для людства: заміну працівників, прискорення війни та експлуатацію довкілля. На церемонії вшанування святого вчення в день його випуску у Ватикані Папу супроводжував незвичайний запрошений спікер: співзасновник Anthropic Кріс Ола, один із творців буму ШІ, який так турбував Лева.
Присутність Ола ставить ключове запитання: як католицька церква та найцінніший стартап у сфері ШІ у світі можуть співпрацювати, коли технологія Anthropic може призвести до майбутнього, проти якого застерігає Лев?
Енцикліка Лева детально розглядає збереження гідності людської праці, яка опиняється під загрозою з боку ШІ, але великі компанії з розробки ШІ, включаючи Anthropic, не надають пріоритету цим проблемам, каже Піт Фарлонг, старший менеджер з політики та досліджень Центру гуманних технологій, некомерційної організації, що виступає за підзвітність у сфері ШІ.
«Усі ці компанії створюють технології, які… призначені для заміни людей», — каже Фарлонг. «Це дуже суперечить словам Папи. Ви не можете мати гідності у світі, де ви створюєте технології для заміни людей».
Деякі професії — такі як кодери, представники служби підтримки клієнтів та працівники введення даних — особливо вразливі до здатності ШІ автоматизувати завдання, згідно з власним аналізом ринку праці Anthropic, опублікованим у березні. Опитування, проведене некомерційним дослідницьким центром ШІ Epoch AI минулого місяця, показало, що 20% штатних працівників у США заявили, що ШІ взяв на себе частини їхньої роботи. Сам Даріо Амодеї, генеральний директор Anthropic, попереджав про апокаліптичну втрату робочих місць у сфері білих комірців у найближчі роки.
Існує ризик, що співпраця Anthropic з Ватиканом може залишитися поверхневою і призвести до «приємного» дискурсу без критичного самоаналізу, для обох сторін, каже Паоло Кароцца, професор права юридичного факультету Нотр-Дам та співголова правління Meta Oversight Board. «Це бренд Anthropic, чи не так? Саме так вони себе відрізняють, узгоджуючи себе з голосами, орієнтованими на безпеку та відповідальність. Є щось, що можна отримати, сказавши: «Дивіться, навіть Папа готовий з нами розмовляти через [наш бренд безпеки]. Google не був на сцені, і OpenAI не був на сцені», — каже Кароцца.
Кароцца залишається оптимістичним, хоча спочатку був скептично налаштований щодо присутності Ола на церемонії. «Має бути діалог між усіма учасниками, і це не може бути «ми проти них», — додав він.
Фарлонг з Центру гуманних технологій значною мірою погоджується. «Те, що пише Папа, суперечить тому, що говорить Anthropic. На мою думку, це добрий знак», — каже він. Фарлонг вважає, що зусилля Anthropic варто сприймати серйозно, принаймні на даний момент, і що важливо взаємодіяти з піонерами ШІ, водночас будучи обережними щодо того, як зростаючий фінансовий тиск, наприклад, вихід на біржу, може змінити їхні майбутні позиції.
Ола зазначив у своїх зауваженнях, що кожна передова лабораторія ШІ «діє в межах стимулів та обмежень, які іноді можуть суперечити правильним діям».
«Незалежно від того, наскільки щиро хтось із нас має намір робити правильні речі — і я вірю, що багато хто з нас так і робить — ми завжди будемо під впливом цих стимулів», — сказав він.
Деякі прихильники безпеки ШІ вважають, що Папа був недостатньо наполегливим у спробах стримати шкоду від ШІ. Тімніт Гебру, засновник Інституту досліджень розподіленого штучного інтелекту, написала в пості в LinkedIn, що альянс фактично є «Ватиканським відмиванням», і сказала, що церква мала б співпрацювати з «експлуатованими працівниками даних, які борються за свої права, людьми, чию воду забруднюють дата-центри, або багатьма іншими жертвами по всьому світу».
Anthropic не надав коментарів щодо цього питання.
Церква та Anthropic погоджуються з інших питань, таких як червоні лінії щодо використання ШІ у війні. Лев писав про те, як ШІ може «знизити поріг застосування сили, захистити людей від відповідальності та сприяти культурі, в якій ворог зводиться до статистики, а жертва — до «супутнього збитку». Він закликав до «найсуворіших етичних обмежень» для захисту «святості життя та уникнення гонки озброєнь».
Коли Амодеї відмовився дозволити уряду США використовувати моделі ШІ його компанії в повністю автономній зброї та масовому спостереженні на початку цього року, це призвело до жорсткої суперечки з президентом. Адміністрація Трампа згодом внесла Anthropic до чорного списку та визнала компанію з розробки ШІ загрозою ланцюга поставок, що призвело до судової битви, яка триває.
Anthropic узгодив свій бренд із позицією «за безпеку ШІ» на відміну від свого конкурента OpenAI, де колись працював Амодеї, визнаючи ризики своїх систем ШІ та сприяючи створенню механізмів безпеки для відповідального використання ШІ. Компанія витратила рекордні 1,6 мільйона доларів на лобіювання в першому кварталі 2026 року, випередивши конкурента OpenAI. Значна частина їхньої адвокації у Вашингтоні та законодавчих органах штатів сприяє регулюванню ШІ.
У одному параграфі енцикліки обсягом приблизно 42 000 слів міститься м'яка критика дата-центрів, що живлять бум ШІ, та заклик зменшити їхній вплив на довкілля. «Сучасні системи ШІ потребують величезної кількості енергії та води, значно впливаючи на викиди вуглекислого газу, і створюють велике навантаження на природні ресурси», — писав Лев. «З цієї причини важливо розробляти більш стійкі технологічні рішення, які зменшують вплив на довкілля та допомагають захистити наш спільний дім».
Дата-центри викликали загальнонаціональний протест у США, де знаходиться найбільша їхня кількість у світі, з боку громад, стурбованих негативними наслідками, від промислових викидів до стрімкого зростання цін на енергію. Ці енергоємні комп'ютерні кластери є основою бізнесу Anthropic — їм потрібна їхня обчислювальна потужність для живлення їхніх все більш потужних моделей ШІ. У свою чергу, багато федеральних агентств та найбільші компанії світу залежать від моделей ШІ Anthropic для складних робочих процесів та аналізу — незалежно від того, чи є метою отримання прибутку, чи вибір військової цілі.
Амбіції Anthropic можуть суперечити закликам Лева до більш стійкого зростання. Минулого року стартап з розробки ШІ пообіцяв інвестувати 50 мільярдів доларів у інфраструктуру ШІ, включаючи дата-центри. Однак компанія зобов'язалася покривати підвищення цін на електроенергію, з яким стикаються споживачі через ці об'єкти, та системи, що зменшують споживання енергії під час пікового попиту.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Крок Anthropic до Ватикану викриває, а не вирішує конфлікт між швидким розгортанням інфраструктури та зовнішніми етичними обмеженнями щодо робочих місць та використання енергії."
Оптика Папи та Anthropic підкреслює зростаючу прірву між стимулами масштабування лабораторій ШІ та зовнішнім тиском щодо витіснення робочої сили та зовнішніх ефектів дата-центрів. Зобов'язання Anthropic щодо інфраструктури на 50 мільярдів доларів та витрати на лобіювання на 1,6 мільйона доларів вже сигналізують про агресивне розширення, яке стикається з вимогами Лева щодо стійкості та гідності праці. Це може прискорити регуляторні тертя або відштовхування інвесторів у стилі ESG ще до IPO, особливо якщо громадська думка зміниться. Власне визнання Оли того, що стимули можуть переважити наміри, підкреслює структурну напругу, а не вирішує її.
Спільні червоні лінії щодо автономної зброї та рання відмова Амодеї постачати її свідчать про те, що діалог може призвести до конкретних обмежень, які зменшать судові позови з низькою ймовірністю та стабілізують довгострокову політику, а не просто PR.
"Відмова Anthropic від автономної зброї є реальною та дорогою, але її витрати на інфраструктуру в 50 мільярдів доларів та інтенсивність лобіювання свідчать про те, що екологічні проблеми та проблеми робочої сили будуть підпорядковані досягненням можливостей, як тільки публічні ринки вимагатимуть зростання."
Ця стаття плутає оптику з суттю таким чином, що затьмарює те, що насправді має значення. Так, Anthropic позиціонує себе як «безпека перш за все» – поява Оли у Ватикані – це класичне управління репутацією. Але стаття ховає справжню напругу: Anthropic справді відмовилася від контрактів на автономну зброю і зазнала через це чорного списку від адміністрації Трампа. Це дорогий сигнал, а не порожні балачки. Критика «ватіканізації» передбачає, що Папа був наївним; він не був – він взаємодіє з найменш поганим гравцем у цій сфері. Справжній ризик – це не лицемірство; це те, що ставка Anthropic на дата-центри на 50 мільярдів доларів випередить будь-які екологічні зобов'язання, і що регуляторний захват (рекордні 1,6 мільйона доларів на лобіювання) спустошить риторику безпеки, як тільки тиск IPO вдарить.
Якщо Anthropic справді вірить у власні заяви про безпеку, чому вона не обмежила можливості моделей або не відмовилася від прибуткових державних контрактів, окрім зброї? Альянс з Ватиканом може відображати справжні спільні цінності – або це може бути саме той «приємний дискурс без критичного самоаналізу», про який попереджав Кароцца.
"Anthropic використовує моральне узгодження з Ватиканом для лобіювання регуляторних бар'єрів, які захищають її частку ринку від менших, менш капіталізованих конкурентів."
Залучення Ватикану Anthropic – це майстер-клас з регуляторного захоплення, а не просто «ватіканізація». Позиціонуючи себе як «етичну» альтернативу, Anthropic фактично лобіює високі бар'єри для входу. Якщо компанія досягне успіху в кодифікації своїх конкретних стандартів безпеки в глобальну політику, вона створить захист, який менші, більш гнучкі конкуренти не зможуть собі дозволити. Хоча стаття висвітлює лицемірство споживання енергії порівняно з екологічною риторикою, вона пропускає стратегічний ендшпіль: Anthropic використовує Папу для підтвердження регуляторної бази, яка вигідна чинним гравцям. Йдеться не про мораль; йдеться про забезпечення того, щоб будь-який майбутній «відповідальний» ШІ будувався на їхній власності, капіталомісткій інфраструктурі.
Партнерство з Ватиканом може обернутися проти компанії, якщо моральний авторитет Церкви буде використаний для встановлення для Anthropic неможливих стандартів, які зрештою змусять компанію відмовитися від своєї основної стратегії комерційного масштабування.
"Залучення Ватикану є скоріше розрахованим ризиком та грою для регуляторної достовірності для Anthropic, ніж цинічним трюком «ватіканізації»."
Стаття представляє появу Anthropic у Ватикані як пляму на бренді, або «ватіканізацію», але кілька відсутніх моментів послаблюють це прочитання. По-перше, папське посилання на «Лева XIV» виглядає сумнівно – чинним Папою є Франциск – що знижує достовірність статті та свідчить про сенсаційне обрамлення. Навіть якщо попередження Папи щирі, залучення Anthropic може бути обачним управлінням ризиками: взаємодія з регуляторами, профспілками та релігійними зацікавленими сторонами для формування норм безпеки та зменшення майбутніх штрафів, одночасно сигналізуючи про дисципліну управління перед потенційним публічним лістингом. Екологічний аспект дата-центрів важливий, але стаття недооцінює поточні дослідження безпеки Anthropic та її публічне лобіювання. Справжній тест полягає в тому, чи призведе це до відчутного впливу на політику, чи лише до PR.
Навіть якщо це не «ватіканізація», це може бути чиста оптика, яка випереджає реальні зобов'язання щодо безпеки, і цей крок може бути спрямований на заспокоєння регуляторів перед публічним лістингом, а не на надання відчутних гарантій. Якщо вплив на політику виявиться ілюзорним, альянс може обернутися проти компанії, підвищивши очікування та запросивши перевірку без примусових змін.
"Екологічний тиск Ватикану збільшує власні витрати Anthropic на масштабування більше, ніж блокує конкурентів."
Аргумент Gemini про бар'єр базується на припущенні, що правила безпеки заблокують перевагу Anthropic у капіталі, але екологічна критика Папи безпосередньо націлена на розгортання дата-центрів на 50 мільярдів доларів та його енергетичний слід. Це створює ризики розкриття інформації для ESG-фондів перед будь-яким IPO, потенційно підвищуючи витрати на капітал, а не відлякуючи менших конкурентів. Справжній ризик – це самостійно спричинений аналіз їхнього власного графіку розгортання інфраструктури.
"Залучення Ватикану виглядає менше як стратегічне регуляторне позиціонування, а більше як постфактумний ремонт репутації для плану капітальних витрат, який вже сигналізував про масштабування над стійкістю."
«Лев XIV» від ChatGPT є слушним – Франциск є чинним Папою – але це удар по достовірності статті, а не Anthropic. Більш нагальне питання: ніхто не відзначив терміни. Зобов'язання Anthropic щодо капітальних витрат на 50 мільярдів доларів передували зустрічі у Ватикані; оптичний хід слідує за зобов'язанням щодо витрат, а не навпаки. Це не регуляторний захват чи управління ризиками – це контроль збитків після того, як ставка на інфраструктуру вже була публічною. Ризик розкриття ESG для Grok реальний, але послідовність має значення для намірів.
"Альянс з Ватиканом менше стосується внутрішнього регуляторного захоплення, а більше створення буфера м'якої сили проти європейського регулювання ШІ, яке зрештою може змусити до операційних компромісів."
Claude має рацію, що послідовність свідчить про контроль збитків, але ви всі ігноруєте геополітичний хедж. Узгоджуючись з Ватиканом, Anthropic будує щит м'якої сили проти виконання Акту ЄС про ШІ. Хоча Gemini боїться регуляторного захоплення, справжній ризик полягає в тому, що цей «моральний» брендинг стане тягарем, якщо позиція Ватикану щодо гідності праці змусить Anthropic уповільнити навчання моделей, безпосередньо обмежуючи їхню здатність конкурувати з інтенсивним шляхом масштабування OpenAI.
"Зв'язки з Ватиканом не зможуть надійно захистити Anthropic від регулювання в стилі ЄС; регуляторний ризик залишається багатоюрисдикційним і може посилитися, якщо риторика безпеки сповільнить інновації."
Теза про «бар'єр м'якої сили» залежить від того, чи будуть регулятори слухати сигнали Ватикану; насправді ЄС, США та інші юрисдикції політизують безпеку ШІ незалежно від релігійного адвокації. Навіть якщо Anthropic отримає престиж, посилення Акту, вимоги до робочої сили та енергії, ймовірно, прискорять та розширять витрати на відповідність, а не зменшать їх. Отже, бар'єр тонкий – може стати тягарем, якщо риторика безпеки сповільнить інновації та викличе більш жорсткий контроль перед IPO.
Панель розділена щодо залучення Ватикану Anthropic: деякі бачать це як стратегічний крок для регуляторного захоплення або управління ризиками, тоді як інші розглядають це як потенційний недолік через екологічні проблеми та ризики розкриття інформації. Справжній вплив залишається невизначеним і залежить від майбутніх розробок політики.
Створення щита м'якої сили проти регуляторного виконання (Gemini)
Ризики розкриття ESG та потенційний аналіз графіку розгортання інфраструктури Anthropic (Grok, Claude)