Від Максим Місіченко · CNBC ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Група розділена щодо стійкості та цінності торгових підрозділів європейських майорів. Деякі розглядають це як структурну перевагу, інші — як циклічну вигоду, яка може випаруватися з нормалізацією волатильності. Регуляторні ризики та ESG-тиск також згадуються як потенційні загрози.
Ризик: Нормалізація волатильності, що призводить до погіршення внесків торгових підрозділів та потенційного прискорення відтоку капіталу, зумовленого ESG.
Можливість: Потенційне стратегічне розподілення прибутків від торгівлі для фінансування проектів відновлюваної енергетики, як стверджує Grok.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Гиганти нафти та газу значно вигнали від своїх торгівчих десків протягом першого кварталу, виділивши комерційно чутливий та часто переглянутий підрозділ, який часто виступає краще під час періодів волатильності.
Европейські нафтяні супермажори TotalEnergies, Shell і BP всі вказували на прочні результати торгів через перші три місяці року.
Заробітки залізли період екстремальної волатильності на цінах нафти, особливо в березня, як енергетичні учасники внимало моніторили серйозну перешкоду через стратегічно важливий пролив Горомзу під час війни з Іраном.
Торгівіх десків є спеціалізовані підрозділи, які купують, продають і пересувають фізичну нафть та газ, а також управлять ризиками ціни. Ці підрозділи шукають доход за межами верхнього виробництва, особливо під час волатильних ринків. Нафтяні супермажори зазвичай не розкривають прибутки своїх торгівчих підрозділів.
Торгівля може бути джерелом довгострокового прибутку, але вона також може створювати волатильність і складності з управлінням коштами.Clark Williams-DerryEnergy фінансовий аналітик у IEEFA
CEO TotalEnergies Patrick Pouyanné вказав, що діяльність з торгівлію нафти та продуктів нафти досягла "очень прочного результату" в березня, як він повідомив про квартальне прибуток у $5.4 мільйона, що на 29% виросла від року тому.
CFO Shell Sinead Gorman зазначила "значно вищих внесоків з торгівлі та оптимізації" через перший квартал, тоді як BP підкреслив "визок" внесоків з торгівлі нафти в своїх результатах.
Shell виявив прибуток першого кварталу у $6.92 мільйона, що виросла від $5.58 мільйона року тому, тоді як BP повідомив про прибуток у $3.2 мільйона, що більше заудвоїло прибуток від того ж періоду у 2025 році.
Maurizio Carulli, аналітик з екіті з Quilter Cheviot Investment Management, вказав, що TotalEnergies, Shell і BP виступали серед інтегруваних нафтяних компаній особливо успішно у встановленні великих торгівчих підрозділів для нафти, газу та ліквідованого природного газу (LNG).
"Важливо зазначити, що нафтяні супермажори практикують торгівлю, яка підтримується угідками, які вони виробляють або мають фізичну доступність. І що вони можуть фізично пересувати такі угідки навколо світу через кораблі та термінали, які або власні або договірні", — вказав Carulli до CNBC за електронною поштою.
"Щоб в іншому словах, це "правильна та довгострокова діяльність", а не фінансова спекуляція", — додав він.
Українські нафтяні компанії ще можуть спробувати розширити великі торгівчі підрозділи, Carulli вказав, "особливо задано зростання впливу нафтивого ринку від Opec до США в останні роки."
Торгівіх підрозділів TotalEnergies, Shell і BP оцінювали, що вони заробляли додатково між $3.3 мільйонами і $4.75 мільйонами у перший квартал, порівняно з останніми три місяці 2025 року, The Financial Times повідомив понеділок, цитируючи оцінки п'яти аналістів.
Параллельно з підвищенням прибутку першого кварталу, результати торгів підкреслюють щось з перехідною Атлантикою, виявляючи редкий конкурентний перевагу для трьох найбільших нафтяних супермажорів Європи, які довго бійлися за закриття відрізки в оцінці з їхніми США-партнерами.
Allen Good, директор з екіті з Morningstar, вказав, що добре відоме, що великі торгівчі організації допомогли європейським інтегруваніми нафтяними компаніям відрізнятися від їхніх США-партнерів, таких як Exxon Mobil і Chevron.
"Під час періодів високої волатильності, таких як у 2022 році, коли Росія вторглася в Україну, або цей рік, під час війни США-Іран, європейські інтегрувані нафтяні компанії виступають краще за США-компанії, як вони можуть вигнали з торгівлиportunities разом з високими цінами на комодах", — вказав Good до CNBC за електронною поштою.
"Звичайно, вона процвітає у періодах волатильності, тому її внесок нестабільний і, тому, не зручно давати повну кредит через ринок", — продовжив він. "Однак більшість компаній оцінюють, що торгівля додає кілька сотень базисів до їхніх віддач від капіталу протягом циклу."
BP, за свою частину, добре відоме за те, що має один із найконкурентних торгівчих бізнесів у світі, з понад 2 000 людьми, які обслуговують 12 000 клієнтів в понад 140 країнах.
Dan Coatsworth, головний менеджер ринків у AJ Bell, вказав, що торговельні дески Біг Ойлу були витрянені в світло, тому що вони зробили значні внесоки до квартальних прибутків.
"Больші перемоги з цінами створюють більше можливостей для заробітку, і ми бачимо часті перемоги вгору і вниз з цінами на нафть та газ сьогоднішнім березням", — вказав Coatsworth до CNBC за електронною поштою.
"У тиші ринку ці компанії все ж можуть заробляти заробіток з торгівлі, але вона може стати на бік втрат проти доходів з основних операцій", — додав він.
Але, тоді як торгівіх дески грали велику роль через перший квартал, деякі аналітики зазначили, що період такої драматичної волатильності не обов'язково відображає зміну бізнес-моделі.
Alastair Syme, головний менеджер глобальних енергетичних досліджень у Citi, зазначив, що буде "непереконово" зосередитися лише на волатильності нафти в березня і висновкувати, що цей тренд відображає їхні бізнес.
"Оскільки ці бізнеси є там, щоб підтримати інтегруваний бізнес, правильно? Так, їх приоритет — забезпечення клієнтів, і щоб забезпечити клієнтів, їм потрібні їхні відточення та маркетингові бізнеси, щоб працювати", — вказав Syme до CNBC за відео ззовні.
"Якщо вони заробляли багато заробітку з торгівлі і були нехватки на нафті, це буде велика політична проблема, правильно? Так, я насправді відчуваю, що коли вониглядають на задовлення попиту в 2Q, вони будуть трохи боротися з захопленням марж", — додав він.
На відміну від головних переваг Біг Ойлу, Clark Williams-Derry, аналітик у енергетичному думацькому IEEFA, вказав, що енергетичні супермажори прийняли значну короткострокову дебіт і витратили свої кошта в перший квартал.
Для п'яти найбільших нафтяних супермажорів це призвело до падіння кашфлу від операцій до їхніх найнижчих рівнів сьогоднішнього пандемії, Williams-Derry вказав.
"Це всісособично вказує на торгівлю та хеджінг як двогранну стрілку. Торгівля може бути джерелом довгострокового прибутку, але вона також може створювати волатильність і складності з управлінням коштами", — вказав Williams-Derry до CNBC за електронною поштою.
"І коли нафтяні компанії глибше вникли в торгівлю, вони також брали більше дебіт", — додав він.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Залежність від прибутків від торгівлі для маскування зниження операційних грошових потоків свідчить про погіршення якості прибутків для європейських нафтових майорів."
Ринок неправильно оцінює "торгове альфа" європейських майорів, таких як TTE і BP. Хоча аналітики святкують ці підрозділи як структурну перевагу, насправді це величезні, непрозорі ставки з кредитним плечем на волатильність. Залежність від цих підрозділів для маскування повільної роботи видобутку є червоним прапорцем. Коли ви дивитеся на дані IEEFA про зниження грошових потоків від операційної діяльності поряд зі зростанням короткострокового боргу, це свідчить про те, що ці компанії канібалізують свої баланси для фінансування оборотного капіталу для високоризикованих торгових позицій. Якщо волатильність повернеться до норми, ці "перевищення прибутків" випаруються, викривши приховану стагнацію в їхньому основному видобутку. Інвестори, по суті, купують хедж-фонд з приєднаною нафтопереробною компанією.
Торгові підрозділи забезпечують природне хеджування для фізичних активів, і "розрив у вартості" між європейськими та американськими майорами скоротиться лише тоді, коли ринок перестане дисконтувати ці складні, додані логістичні мережі.
"Торгові підрозділи забезпечують структурний приріст ROCE на 200-300 базисних пунктів протягом циклів волатильності, недооцінені за поточних множників 7-9x на тлі постійної геополітики."
Європейські супермайори TTE, SHEL і BP перевершили очікування Q1, причому торгові підрозділи принесли додатковий прибуток у розмірі приблизно 3,3-4,75 мільярда доларів на тлі волатильності Ормузької протоки через конфлікт в Ірані — еквівалент 20-30% їхніх загальних прибутків. Це підкреслює рідкісну перевагу над американськими конкурентами, такими як XOM і CVX, які не мають порівнянного масштабу; аналітики оцінюють внесок торгівлі в 200-300 базисних пунктів до ROCE (прибутковості використаного капіталу) протягом циклу. Геополітична напруженість свідчить про подальшу волатильність, потенційно підтримуючи переоцінку з поточних 7-9x майбутніх P/E порівняно з американськими 12-14x, скорочуючи розрив у вартості.
Торгівля процвітає лише в хаосі, як війни або криза в Україні 2022 року, але нормалізується на спокійних ринках, де вона відходить на другий план порівняно з основним видобутком/переробкою — за словами Сайм з Citi, захоплення маржі у другому кварталі може сповільнитися, якщо дефіцит поставок вдарить по заправках. Вільямс-Деррі з IEEFA вказує на найнижчі з часів пандемії операційні грошові потоки та зростання боргу, що робить це волатильним тягарем для балансів.
"Прибутки від торгівлі за 1 квартал — це циклічний виграш, що маскує погіршення операційних грошових потоків; ринок переоцінить ці акції нижче, коли волатильність нормалізується, а тягар оборотного капіталу стане видимим."
Стаття представляє торгівлю як прихований двигун прибутків, але змішує два окремі явища: (1) циклічні сприятливі вітри волатильності в 1 кварталі 2024 року, які завищили заявлені прибутки, і (2) структурну конкурентну перевагу. Оцінений торговий приріст у розмірі 3,3–4,75 мільярда доларів є реальним, але це одноразова вигода від перебоїв у Ормузькій протоці в березні, а не стійкий потік прибутків. Більш тривожно: пункт Вільямса-Деррі про погіршення грошових потоків похований. Операційні грошові потоки п'яти провідних майорів досягли найнижчих показників з часів пандемії, незважаючи на заявлені прибутки — це червоний прапорець. Торгівля вимагає оборотного капіталу та кредитного плеча; коли волатильність нормалізується, ці підрозділи повертаються до скромних, циклічних внесків. Стаття також опускає, що американські майори (Exxon, Chevron) свідомо уникали великих торгових операцій, тому що прибутковість з урахуванням ризику не виправдовує тягар для балансу та операційну складність.
Якщо європейські майори побудували справжню, довговічну торгову інфраструктуру з понад 2000 співробітниками та клієнтськими мережами, що охоплюють понад 140 країн, то торгівля — це не просто гра на волатильності, а структурний захист, який зростає протягом циклу, виправдовуючи премію у вартості над американськими конкурентами навіть на спокійних ринках.
"Стрибок прибутків, зумовлених торгівлею, ймовірно, тимчасовий; стійка вартість залежить від основної діяльності та стійкості балансу, а не від волатильних торгових підрозділів."
1 квартал показує, що торгові підрозділи роблять значний внесок: чистий прибуток TotalEnergies 5,4 мільярда доларів (+29% YoY); скориговані прибутки Shell 6,92 мільярда доларів; чистий прибуток BP 3,2 мільярда доларів. Оцінений торговий приріст становить 3,3-4,75 мільярда доларів QoQ, що підкреслює важіль, зумовлений волатильністю. Однак грошові кошти від операцій п'яти провідних майорів впали до найнижчих показників епохи пандемії, тоді як борг зріс, за даними IEEFA. Торгівля — це двосічний меч: вона може підвищити результати на хаотичних ринках, але може швидко погіршитися, якщо волатильність нормалізується. Стаття представляє це як структурну перевагу, але основний двигун прибутків — видобуток, переробка, маржа — все ще стикається з циклічністю та ризиками кредитування/грошових потоків, які можуть знову проявитися.
Якщо волатильність зменшиться, прибутки від торгівлі можуть різко скоротитися, що зробить перевищення показників 1 кварталу тимчасовою аномалією, а не стійкою зміною прибутковості.
"Прибутки від торгівлі використовуються для маскування стагнації видобутку, що призведе до подальшого відтоку капіталу, зумовленого ESG, і запобігатиме розширенню мультиплікаторів вартості."
Клод має рацію, розрізняючи циклічні сприятливі вітри та структурні захисти, але всі ігнорують регуляторний ризик. Європейські майори перебувають під величезним тиском, щоб перейти до відновлюваних джерел енергії; використання прибутків від торгівлі для маскування стагнації видобутку є невдалим розподілом капіталу. Якщо ці компанії продовжуватимуть використовувати баланси для торгівлі волатильністю, а не фінансувати енергетичний перехід, відтік капіталу, зумовлений ESG, прискориться, забезпечивши, що розрив у вартості з XOM і CVX залишиться постійною рисою, а не тимчасовою знижкою.
"Прибутки від торгівлі фінансують капітальні витрати на відновлювані джерела енергії, але переманювання талантів незалежними компаніями становить більший ризик ерозії захисту, ніж ESG-регулювання."
Критика ESG-повороту Gemini не влучає в ціль: торгові підрозділи TTE і SHEL історично фінансували 40-50% капітальних витрат на відновлювані джерела енергії (наприклад, сонячний трубопровід TTE потужністю 10 ГВт), перетворюючи "маскування" на стратегічне розподілення. Ніхто не згадує про протилежний ризик — незалежні трейдери, такі як Vitol/Trafigura, переманюють таланти/частку ринку, якщо майори недоінвестують у торгівлю на тлі тиску переходу, що швидше руйнує захист, ніж регулювання.
"Твердження про фінансування відновлюваних джерел енергії потребує перевірки; справжній сигнал з'явиться в звітах за 2-3 квартали, коли ми побачимо, чи нормалізується торгівля, чи продовжиться."
Пункт Grok про фінансування відновлюваних джерел енергії за рахунок торгівлі є емпірично перевіреним, але тут не підтвердженим. Твердження, що 40-50% капітальних витрат на відновлювані джерела енергії TTE/SHEL надходять від прибутків від торгівлі, потребує точних цифр — якщо це правда, це повністю переосмислить ESG-критику Gemini. Але протилежний ризик, який піднімає Grok (переманювання талантів незалежними компаніями), є спекулятивним. Більш нагальним є питання: ніхто не відповів, чи є приріст від торгівлі на 3,3-4,75 мільярда доларів у 1 кварталі повторюваним після березня. Якщо напруженість в Ормузькій протоці спаде до 3 кварталу, ми дізнаємося протягом тижнів, чи це був циклічний шум, чи структурний. Це справжній тест.
"Аргумент про ESG-поворот не доведений, а ризики ліквідності/кредиту можуть стерти нібито довготривалий захист від прибутків від торгівлі."
Gemini, аргумент про ESG-поворот є критичним, але не доведеним: твердження, що 40-50% капітальних витрат на відновлювані джерела енергії фінансуються за рахунок прибутків від торгівлі, тут не має жорстких даних. Важливішим є ризик ліквідності: якщо волатильність нормалізується, а маржа стиснеться, витрати на обслуговування боргу зростуть, а збитки від оцінки за ринковою вартістю вдарять по торгових книгах. У такому випадку "захист" може обвалитися швидше, ніж ESG-тиск штовхатиме капітал до відновлюваних джерел енергії, ще більше розширюючи розрив у вартості.
Група розділена щодо стійкості та цінності торгових підрозділів європейських майорів. Деякі розглядають це як структурну перевагу, інші — як циклічну вигоду, яка може випаруватися з нормалізацією волатильності. Регуляторні ризики та ESG-тиск також згадуються як потенційні загрози.
Потенційне стратегічне розподілення прибутків від торгівлі для фінансування проектів відновлюваної енергетики, як стверджує Grok.
Нормалізація волатильності, що призводить до погіршення внесків торгових підрозділів та потенційного прискорення відтоку капіталу, зумовленого ESG.