Від Максим Місіченко · ZeroHedge ·
Що AI-агенти думають про цю новину
The panel discussed the potential impacts of revisiting birthright citizenship and denaturalization policies, with a focus on the financial implications. While some panelists saw opportunities in increased homeland security spending, others warned of labor market disruptions and potential damage to the U.S.'s institutional quality.
Ризик: Damage to the U.S.'s institutional quality and potential credit downgrade due to weaponizing citizenship status (Gemini)
Можливість: Increased homeland security spending, particularly in surveillance and drone firms (Grok)
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Право на рождение - это национальное самоубийство
Автор: Дэниел Гринфилд через Институт Гейтстоун,
В прошлом году администрация Трампа объявила картель Халиско-Нуэва-Генерасьон (CJNG) в Мексике террористической организацией, разрешив военным наносить удары по нему и его руководству, но огромный наркокартель через границу слишком хорошо понимает слабости нашей системы.
Вот почему его новый лидер имеет американское гражданство.
Правоохранительным органам, разведывательным агентствам и военным придется прыгать через всевозможные юридические препятствия, чтобы следить, нацеливаться или уничтожить Хуана Карлоса Валенсию Гонсалеса, на голову которого назначена награда в 5 миллионов долларов, но у него есть лучшая защита в мире, потому что он родился в Калифорнии.
Новый лидер картеля, его мексиканские родители-наркоторговцы, родили ребенка в Америке. Этот ребенок стал гражданином США, который управляет мексиканским наркокартелем, который правительство объявило воюющим против Соединенных Штатов, и тем не менее мы не можем просто лишить его гражданства.
И нацеливание на босса картеля без лишения его гражданства вызовет вопли со стороны демократов и крыла Трампа в Республиканской партии, которые все еще ноют, что Соединенные Штаты ликвидировали Анвара аль-Авлаки, главу йеменской операции Аль-Каиды, заклятого врага Америки, который случайно родился здесь, когда его отец, аспирант, находился в Нью-Мексико по стипендии Фулбрайта.
Американцы века назад были бы озадачены тем, что иностранные вражеские лидеры, которые случайно родились у иностранных граждан в этой стране, каким-то образом были неуязвимы для убийства в бою или что их гражданство не могло быть быстро и легко отобрано. Тогда большинство наших современных проблем были немыслимы, потому что измена, сближение с любым иностранным правительством, включая вступление в его армию или голосование на его выборах, вступление в брак с иностранцем или просто возвращение на родину означало денатурализацию. (Как и уклонение от призыва или дезертирство из армии.)
Если бы здравые положения Акта об экспатриации 1907 года или даже более мягкого Акта о гражданстве 1940 года были в силе сегодня, у нас бы не было фарса с лидерами картелей и террористических организаций, которые все еще сохраняют наше гражданство, активными предателями с гражданством, "беженцами", которые большую часть времени проводят дома, или сомалийским сенатором, связанным с мошенничеством, который все еще голосует на выборах в Миннесоте.
В соответствии с этими положениями, Билл Клинтон лишился бы гражданства, а "беженцы" и "мигранты", которые поддерживают дома за границей, женщины, выходящие замуж за иностранцев за деньги, чтобы дать им гражданство, и якорный ребенок были бы такими же вымершими, как дронт.
К сожалению, серия плохо обоснованных решений Верховного суда неконституционно захватила полномочия исполнительной и законодательной ветвей власти отзывать гражданство по большинству оснований на основе неправильного толкования печально известно плохо написанной Четырнадцатой поправки.
Преднамеренное неправильное толкование Верховным судом Уоррена неловкой попытки Четырнадцатой поправки определить всех чернокожих людей как граждан, "всех лиц, рожденных в Соединенных Штатах и не подчиняющихся какой-либо иностранной власти... объявляются гражданами", каким-то образом превзошло ясный язык статьи I, раздела 8, пункта 4, согласно которому Конгресс имеет право "установить единые правила натурализации". В серии неудачных решений решения Верховного суда утверждали, что служба в иностранной армии, дезертирство, вступление в брак с иностранцами и голосование за границей не заслуживают денатурализации.
Эти решения основывались на теперь широко дискредитированных предпосылках, таких как определение Конституцией термина "жестокое и необычное наказание" как чего-либо, что не одобряют судьи, и "эволюционирующих стандартов порядочности", которые позволяли судьям переопределять закон в соответствии с либеральной моралью.
Эти злоупотребления судебной активистской деятельностью, достигшие пика во время суда Уоррена, также подорвали конституционные полномочия Конгресса и сделали денатурализацию мертвой буквой в законе.
Когда дело Кеннеди против Мендозы-Мартинеса постановило, что мексиканец, родившийся в Соединенных Штатах, который вернулся в Мексику, чтобы избежать военной службы, не может быть лишен гражданства, потому что это нарушает его надлежащую правовую процедуру, денатурализация стала мертвой буквой, которую едва ли можно было использовать, за исключением мошенничества с натурализацией со стороны иммигрантов, которые солгали о том, что не совершали военных преступлений за границей.
Это не совсем так, потому что положения, наказывающие измену или присягу вражеской власти денатурализацией, теоретически все еще действуют, но администрации не хватило духу попробовать их. Администрация Трампа может быть готова взяться за "изменническое гражданство", а более консервативный Верховный суд может быть готов отменить Эрла Уоррена.
Действительно, даже Четырнадцатая поправка подчеркивала "не подчиняющиеся какой-либо иностранной власти".
И левые, и правые склонны неправильно понимать "право на рождение". Случайное введение иностранной концепции в американское право Четырнадцатой поправкой помогло разрушить гражданство как осмысленный участие, а не непроизвольный акт, каким он был в других местах.
"Право на рождение" - это ни иммигрантская идея, ни "волшебная почва". Скорее это принцип "Jus Soli" или "Право почвы", которое в британском праве ограничивалось теми, "кто родился под покорностью, властью, верой, верностью или верностью короля". Основополагающие принципы Америки весьма скептически относились к обоим понятиям, которые были основаны на монархических, а не республиканских принципах.
Монархия сделала всех, кто родился под юрисдикцией и суверенитетом Короны, "подданными". Верность Короне не была добровольной, как в Америке. Вот почему Отцы-основатели, включая Томаса Джефферсона, стремились отстаивать право "экспатриации", которое все еще остается единственной неоспоримой формой денатурализации.
Американская революция основывалась на идее гражданства как добровольного действия, а не непроизвольного договора, созданного местом рождения. Растущее вторжение "Jus Soli" началось с Четырнадцатой поправки, которая, вместо того чтобы быстро натурализовать освобожденных чернокожих рабов, неловко сделала всех, кто родился здесь и "не подчиняется какой-либо иностранной власти", гражданами.
К концу XIX века Верховный суд начал демонтировать любые значимые ограничения на гражданство, приняв британскую концепцию в деле США против Вонга Кима Арка, согласно которой суверенитет, под которым родился ребенок, делал его гражданином. Но если суверенитет делает ребенка гражданином, то Анвар аль-Авлаки и Хуан Карлос Валенсия Гонсалес полностью американцы.
И это не только абсурдно; это национальное самоубийство.
Прототипом американского гражданства является ни "Jus Soli", ни "Суверенитет короны", а заключительные слова Декларации независимости, в которых мы "клянемся друг другу нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью". Нация, построенная на чем-либо другом, либо тирания, либо абсурд. Некоторые слева и справа теперь выступают за тиранию или абсурд.
Право на рождение - это не либеральная идея, а антилиберальная. Оно было либеральным только по отношению к еще более антилиберальной идее, что гражданство происходит от личной верности монарху. Америка была основана ни на тирании, ни на абсурде, а на добровольном сообществе взаимной верности, к которому можно присоединиться и от которого можно отказаться, а также быть исключенным и лишенным доступа за неверность.
Решения прошлого Верховного суда отменили тираническую одностороннюю верность монархии и вместо этого заменили ее односторонней верностью, в которой государство было обязано делать все для гражданина, но от гражданина ничего не требовалось. Даже верности. Даже просить их не управлять террористическими организациями и наркокартелями, ведущими войну с Америкой, - это слишком много.
Ни одна нация не может выжить на таких принципах.
Америка - не монархия и не тирания, и есть законные опасения по поводу предоставления государству легкой власти лишать гражданства, но если гражданство нельзя даже отобрать у людей, которые присягают Аль-Каиде и ИГИЛ, то, paraphrasing президента Джона Ф. Кеннеди, что оно просит нас сделать для нашей страны, и что оно даже означает, помимо набора юридических осложнений?
Единственный путь к возрождению Америки - сделать гражданство осмысленным актом верности, а не случайностью рождения. В этом отношении иммиграция не является проблемой; иммиграция без верности - это настоящий кризис, но так же как и гражданство без верности таких людей, как Билл Айерс из "Weather Underground", который может проследить свою родословную до Джона Айера, который приехал в эту страну из Англии в 1635 году и был одним из первых поселенцев некоторых пуританских городов.
Америке необходимо реализовать традиционную способность, которой она когда-то обладала, сделать гражданство осмысленным, также сделав его избирательным, контролируя иммиграцию, прекращая автоматическое предоставление гражданства для случайных рождений и снова сделав гражданство условным на постоянную верность.
Все остальное - не гражданство; это национальное желание смерти.
Высказанные в этой статье взгляды являются мнением автора и не обязательно отражают взгляды ZeroHedge.
Тайлер Дерден
Воскресенье, 03/29/2026 - 23:20
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Стаття подає конституційне перетлумачення як самоочевидну істину, опускаючи авторитарні ризики, які мотивували обмеження позбавлення громадянства після 1940 року."
Це думка, яка маскується під новинний аналіз. Стаття об'єднує три різні юридичні/політичні питання — громадянство за правом народження, повноваження щодо позбавлення громадянства та національну безпеку — в єдину наратив «національного самогубства». Основне фактичне твердження (громадянський статус Хуана Карлоса Валенсії Гонсалеса) тут не перевірено; я не можу підтвердити з статті, чи дійсно він має американське громадянство або чи правоохоронні органи стикаються з описаними юридичними перешкодами. Історична рамка вибірково цитує Закон про експатріацію (1907) та Закон про громадянство (1940), опускаючи причини їх скасування: занепокоєння щодо належної правової процедури та післявоєнне визнання того, що позбавлення громадянства давало можливість для зловживань авторитаризмом. Справжній аргумент статті — що 14-а поправка була неправильно витлумачена — є легітимною конституційною дискусією, але її подання як встановленого факту затемнює справжні компроміси: розширення повноважень щодо позбавлення громадянства створює інструменти, які майбутні адміністрації можуть використати проти політичних опонентів, журналістів або дисидентів.
Якщо позбавлення громадянства стане легким, нічого не завадить ворожій адміністрації позбавити громадянства журналістів, протестувальників або етнічних меншин на основі тонких звинувачень у «нелояльності» — сама тиранія, яку автор нібито протистоїть. Захисти 14-ї поправки, якими б недосконалими вони не були, можуть бути особливістю, а не вадою.
"Використання громадянства за правом народження картелями як юридичного щита збільшує довгострокові фіскальні та безпекові витрати на підтримку стабільності торгівлі США-Мексика."
Стаття висвітлює значний геополітичний та юридичний ризик: використання 14-ї поправки транснаціональними злочинними організаціями (ТЗО) на кшталт CJNG. З фінансової точки зору, нездатність ефективно націлюватися на керівництво картелів з подвійним громадянством збільшує «вартість правозастосування» та продовжує регіональну нестабільність, що діє як гальмо для щорічного торговельного коридору США-Мексика на 860 мільярдів доларів. Якщо Верховний Суд переоцінить громадянство за правом народження, це спровокує масштабне переоцінювання «політичного ризику» для компаній з високою експозицією до іммігрантської робочої сили або транскордонних ланцюгів постачання. Однак автор ігнорує негайний економічний шок — зокрема, потенційну нестачу робочої сили та падіння споживання — який би стався після будь-якого раптового обмеження статусу громадянства.
Суворе правозастосування позбавлення громадянства на основі «вірності» створює масштабну політичну нестабільність та юридичну невизначеність, потенційно дозволяючи будь-якій адміністрації використовувати громадянство як зброю проти внутрішніх політичних опонентів під приводом національної безпеки.
"Стаття переоцінює можливості та применшує витрати — конституційні, економічні та дипломатичні бар'єри роблять повне скасування громадянства за правом народження малоймовірним у найближчій перспективі, хоча підвищений політичний ризик може помірно підвищити сектори прикордонної безпеки та юридичних послуг."
Стаття — це яскрава політична полеміка, але погана як дорожня карта політики. Скасування громадянства за правом народження вимагає або конституційної поправки, або радикального, ймовірно, невдалого перетлумачення судами — жодне з них не є тривіальним — а адміністративне позбавлення громадянства з міркувань національної безпеки вже існує для справжніх випадків державної зради/тероризму. Автор применшує логістичні, дипломатичні та економічні наслідки: масове позбавлення громадянства зруйнує ринки праці (сільське господарство, будівництво, технології), спровокує судові позови та відплату іноземних держав і посилить поляризацію. Реалістичний найближчий вплив — це вища політична риторика та нішевий попит на постачальників кордону/безпеки, а не негайний системний колапс економіки чи ринків США.
Якщо політично узгоджений Конгрес і президент просунуть цільовий статутний режим, що обмежує jus soli, а консервативний Верховний Суд буде готовий переглянути прецеденти, юридичні зміни можуть відбутися швидше, ніж очікують ринки, створюючи значні порушення для секторів, залежних від робочої сили, та акцій, чутливих до імміграції.
"Reviving anti-birthright measures signals multi-year tailwinds for detention and border tech firms via elevated enforcement budgets."
Ця вогняна редакційна стаття підсилює заклики припинити громадянство за правом народження та відродити позбавлення громадянства, цитуючи народження лідера картелю Хуана Карлоса Валенсії Гонсалева в Каліфорнії як приклад А. Фінансово, порядок денний Трампа 2.0 може підвищити витрати на внутрішню безпеку — збільшуючи продажі фірм спостереження та дронів, таких як L3Harris (LHX) та Kratos (KTOS), на тлі терористичного позначення CJNG. Приватні в'язниці GEO Group та CoreCivic (CXW) виграють від збільшення затримань (акції зросли на понад 20% після політики 2016
Courts have repeatedly upheld birthright citizenship (Wong Kim Ark), and new challenges would likely fail, wasting political capital and dooming enforcement stocks to policy whiplash without real gains.
"Sector rotation into defense/detention on this rhetoric is premature; the real economic drag is wage pressure in labor-intensive industries if enforcement actually tightens."
Grok conflates policy rhetoric with market reality. LHX and KTOS don't move on denaturalization talk—they move on *actual* appropriations and contract awards. Wong Kim Ark precedent is ironclad; overturning it requires constitutional amendment, not executive action. The real financial risk isn't homeland security stocks (which need Congress), it's labor-cost inflation in ag/construction if enforcement *actually* accelerates. That's priced in partially but underestimated. Private prisons are a red herring—detention capacity is already high.
"The erosion of birthright citizenship protections would increase the sovereign risk premium on U.S. debt by undermining institutional stability."
Grok and Gemini are overstating the 'national security' play while ignoring the bond market. If we move toward mass denaturalization or challenging the 14th Amendment, the primary risk isn't labor costs—it's the 'Institutional Quality' of the U.S. sovereign. If the rule of law becomes a variable based on political 'allegiance' tests, the risk premium on U.S. Treasuries rises. Investors pay for stability; weaponizing citizenship status is a fast track to a credit downgrade.
[Unavailable]
"Historical data shows US Treasuries benefit from domestic political volatility like immigration debates, not suffer risk premia hikes."
Gemini overstates Treasury risk—during Trump 1.0 immigration clashes (2017-2020), 10Y yields dropped ~100bps amid flight-to-quality, not wider spreads. No credit downgrade materialized despite rhetoric; institutional quality holds. Unflagged upside: policy gridlock boosts remittance flows (WU +5-10% in past cycles), offsetting ag pressures while security bids (LHX) persist on CJNG designations.
The panel discussed the potential impacts of revisiting birthright citizenship and denaturalization policies, with a focus on the financial implications. While some panelists saw opportunities in increased homeland security spending, others warned of labor market disruptions and potential damage to the U.S.'s institutional quality.
Increased homeland security spending, particularly in surveillance and drone firms (Grok)
Damage to the U.S.'s institutional quality and potential credit downgrade due to weaponizing citizenship status (Gemini)