Що AI-агенти думають про цю новину
Ринок тимчасової зайнятості Каліфорнії стикається зі значними проблемами через шахрайство з компенсацією працівникам, а запропоноване законодавство спрямоване на вирішення цієї проблеми. Однак ефективність законопроекту значною мірою залежить від правозастосування, яке може не матеріалізуватися через недоукомплектованість Департаменту праці Каліфорнії. Вплив на кадрові фірми, такі як MAN та RHI, а також на їхніх клієнтів, залежатиме від успіху правозастосування та типів наявних контрактів.
Ризик: Неадекватне правозастосування призводить до мінімального впливу на зменшення шахрайства та збільшення тягаря відповідності для законних фірм.
Можливість: Зростання доходів для кадрових фірм, якщо правозастосування буде успішним, а клієнти перекладуть витрати на відповідність, хоча це може бути не універсально застосовно.
Каліфорнія бореться з шахрайством кадрових агентств на тлі прогалин у нагляді
Автор: Мері Пренон через The Epoch Times (наголос наш),
Кадрові агентства надають робочі та кар'єрні можливості понад 10 мільйонам американців, включаючи понад 1,7 мільйона в Каліфорнії. Хоча штат має найбільший ринок тимчасової зайнятості в країні, експерти стверджують, що шахрайство кадрових агентств є поширеним через відсутність нагляду.
Багато працівників не можуть отримати доступ до компенсації працівникам через цю шахрайську практику, і платники податків зрештою несуть ці медичні витрати, зазначили експерти.
Згідно з Департаментом страхування Каліфорнії, у 2023–24 фінансовому році влада виявила 2 932 підозрювані випадки шахрайства з компенсацією працівникам у штаті, що призвело до 128 арештів та потенційних збитків від шахрайства приблизно на 157 мільйонів доларів.
Легітимні фірми недооцінені
Сіамак Хорамі, ведучий програми The Epoch Times «California Insider», нещодавно поспілкувався з експертами з питань зайнятості та права штату, щоб дослідити цю проблему.
«Кадрові компанії мають співробітників, і вони призначають цих співробітників своїм клієнтам-роботодавцям», — сказала Дженніфер Ленц Снайдер, колишній окружний прокурор округу Лос-Анджелес.
«Вони є роботодавцями, тому вони відповідають за такі речі, як страхування компенсації працівникам, податки на заробітну плату та все це».
Снайдер зазначила, що коли ці кадрові фірми пропонують своїм клієнтам угоди, які «занадто хороші, щоб бути правдою», вони часто цитують ставку, яка не дозволяє їм сплачувати податки на заробітну плату, які легітимні компанії сплачують за страхові внески для компенсації працівникам. Зрештою, сказала вона, ці нелегітимні кадрові агентства недобросовісно конкурують з легітимними кадровими фірмами.
«Вони абсолютно користуються працівниками і набивають собі кишені за рахунок легітимних бізнесів», — додала Снайдер.
«В умовах, коли ми хочемо створити міцну та підтримувати міцну економіку в Каліфорнії, останнє, що вам потрібно зробити, це дозволити цій обмані продовжуватися».
В результаті легітимні суб'єкти змушені платити більше, ніж свою справедливу частку, оскільки витрати на компенсацію працівникам продовжують зростати, сказала вона.
Шахрайство сягає мільярдів
«Зараз значно вигідніше і менш ризиковано займатися шахрайством з компенсацією працівникам, ніж грабувати банк», — сказав Майк ДіМано, генеральний директор EmployInsure.
За словами ДіМано, «підпільний ринок» для компенсації працівникам та кадрових послуг існує майже 30 років. Він зазначив, що клієнти, які наймають тимчасовий персонал, часто не бажають приймати страхові сертифікати від деяких кадрових агентств, оскільки вони часто побоюються, що ці сертифікати не є легітимними. В результаті клієнт несе відповідальність за будь-які претензії.
Однак, коли попит на робочу силу зростає, сказав він, роботодавці не мають вибору, окрім як покладатися на ці «сумнівні» агентства для надання персоналу.
«Держава не плескає їх по руці, і тому зараз, особливо після COVID, існує абсолютна, повна зневага до перевірки та переконання, що кадрове агентство має [компенсацію] працівникам», — сказав ДіМано.
«Ви знаєте, якщо ви можете прийти і недооцінити легітимних гравців, ринкова частка переходить до вас, і зараз усі чесні власники кадрових агентств не можуть конкурувати».
Коли це відбувається, сказав ДіМано, ці легітимні агентства починають виходити з бізнесу і їх замінюють «злочинці», які займаються шахрайством з компенсацією працівникам.
«Коли ви ставите злочинця на чолі цього без управління, вони починають красти податкові гроші, і вони починають красти заробітну плату у цих працівників, які не мають адвокатів для захисту себе, і вони не мають знань, щоб по-справжньому зрозуміти, що з ними робиться», — сказав він.
ДіМано сказав, що шахрайство сягає мільярдів. Наприклад, зазначив він, зловмисники можуть купити невелику компанію, «невелику ландшафтну компанію, скажімо, з 12 співробітниками», і отримати страховий поліс на цю компанію. Потім вони додають завищену заробітну плату до полісу і обманюють страховиків, змушуючи їх виплачувати шахрайські претензії.
У такій схемі, сказав ДіМано, якщо працівник отримує незначні травми, роботодавець виплачує йому «в конверті». Однак, якщо травма серйозніша, роботодавець, ймовірно, закриє компанію і почне іншу, таким чином уникаючи будь-якої відповідальності за виплату претензії. Це залишає штат Каліфорнія з рахунком.
Банки та факторингові компанії зазвичай допомагали запобігти шахрайству, сказав ДіМано — але пандемія COVID-19 змінила все. Протягом цього періоду, сказав він, усі кадрові агентства — як легітимні, так і нелегітимні — отримували кошти від федеральної програми захисту заробітної плати (Paycheck Protection Program) і використовували їх для погашення своїх банківських боргів.
Сидячи на величезних стосах готівки та усвідомлюючи, що до цих схем застосовувалося мало правозастосування, банки та факторингові компанії почали фінансувати агентства, не перевіряючи їх страхування, сказав ДіМано. В результаті шахрайські практики «вибухнули», сказав він.
«Ця практика компенсації працівникам — це свого роду шлюз, через який злочинці увійшли в цей довірчий бізнес під назвою кадрове агентство, де я можу недооцінити когось і отримати весь грошовий потік, заробітну плату, податки, і ви кажете клієнту, ми все робимо, і, знаєте, це моя відповідальність, і я просто краду», — сказав ДіМано.
Працівники також страждають
Шаді Каміабпур, колишній старший заступник окружного прокурора округу Орандж, розповіла Хорамі, що значна частина шахрайства почалася з великих фірм, які шукали сезонну допомогу у виробництві або на складах.
«Вони не хочуть мати людей цілий рік. Вони хочуть мати кадрове забезпечення під час свого пікового сезону, саме тоді, коли вони займаються таким видом роботи», — сказала вона.
За даними Американської асоціації кадрових агентств (American Staffing Association), у 2023–2024 роках кадровими фірмами США було найнято 12,7 мільйона тимчасових та контрактних працівників.
Майже 73 відсотки працювали повний робочий день, з них 36 відсотків — на промислових роботах, 24 відсотки — на канцелярських або адміністративних посадах, 21 відсоток — на керівних посадах, 11 відсотків — на інженерних та технічних посадах, і 8 відсотків — на посадах у сфері охорони здоров'я, згідно з Американською асоціацією кадрових агентств.
Якщо хтось травмується на роботі, зазначила Каміабпур, і роботодавець, і кадрове агентство технічно несуть відповідальність за компенсацією працівникам за надання послуг працівнику. Однак, сказала вона, занадто часто працівники, які просять компенсацію, стикаються з відплатою у вигляді зменшення кількості пропозицій роботи.
Причина цього існування полягає в тому, що в найгустонаселенішому штаті країни немає нагляду, за словами Каміабпур.
«Навіть у Каліфорнії є лише невелика категорія бізнесів, які мають спеціальне ліцензування для кадрових послуг, але Каліфорнія має найбільший ринок тимчасової зайнятості в країні», — сказала вона.
Каміабпур зазначила, що тимчасова робота приваблива для роботодавців через витрати, які часто пов'язані з веденням бізнесу. Однак вона вважає, що має бути стимул або стримуючий фактор для роботодавців, щоб уникнути передачі відповідальності тимчасовому агентству, а не нести її самостійно.
Новий законопроект спрямований на боротьбу з шахрайством у кадровій сфері
Обговорюючи рішення, ДіМано згадав новий законопроект, запропонований сенатором штату Каліфорнія Елоїзою Гомес Рейес, демократом, 10 лютого, який вимагатиме ліцензування, перевірки власників кадрових агентств та легітимних сертифікатів для страхування компенсації працівникам.
Законопроект вимагатиме від кадрових агентств щорічно реєструватися в Каліфорнійському комісарі з питань праці, надавати свою фінансову інформацію та доказ покриття компенсації працівникам, подавати імена та адреси власників, партнерів або осіб, які мають фінансовий інтерес, та сплачувати збір у розмірі 5 000 доларів США під час реєстрації.
Законопроект також вимагатиме від комісара розмістити список зареєстрованих кадрових агентств на веб-сайті Департаменту промислових відносин Каліфорнії. Згідно з законопроектом, компанії повинні перевіряти реєстрацію кадрового агентства перед використанням його послуг.
Законопроект також дозволить зареєстрованому кадровому агентству вживати заходів проти незареєстрованого агентства або компанії, яка використовує агентство без перевірки його реєстрації.
Снайдер впевнена, що новий законопроект є хорошим першим кроком до припинення шахрайства.
«Кожен роботодавець у Каліфорнії повинен мати страхування компенсації працівникам або бути самостраховиком», — сказала вона. «Чому кадрові агентства мають бути іншими?»
Тайлер Дьорден
Пн, 23.03.2026 - 18:05
AI ток-шоу
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Запропоноване ліцензування вирішує зовнішній вигляд, а не економіку — законні фірми все ще стикаються зі стисненням маржі від невиявленого шахрайства та витрат на відповідність нормативним вимогам, тоді як зловмисники адаптуються, а не виходять."
Проблема шахрайства в кадрових агентствах Каліфорнії реальна, але стаття змішує масштаб із системним ризиком. 157 мільйонів доларів виявленого шахрайства на 1,7 мільйона працівників (0,009% робочої сили) є суттєвими, але не руйнівними для економіки. Більша проблема: законні кадрові фірми (AYX, MAN, VOYA виграють від цього) стикаються зі стисненням маржі, оскільки шахраї занижують ціни на компенсацію працівникам. Однак щорічний реєстраційний збір у розмірі 5 000 доларів США та ліцензування, запропоновані законопроектом, не вирішать основної проблеми — потужності правозастосування. Департамент праці Каліфорнії вже недоукомплектований. Без "зубів" (реальних інспекцій, штрафів, заборон) це стає регуляторним театром, який більше обтяжує законослухняні фірми, ніж зупиняє злочинців.
Якщо правозастосування дійсно посилиться після прийняття законопроекту, це може скоротити загальний обсяг ринку кадрових послуг, змушуючи консолідацію до більших, аудиторських гравців — що може бути бичачим для публічно торгованих кадрових фірм, незважаючи на короткострокові витрати на відповідність.
"Неминучий регуляторний тиск у Каліфорнії змусить до постійного зростання витрат на робочу силу для фірм, які історично покладалися на недооцінені, високоризиковані тимчасові кадрові домовленості."
Цей звіт висвітлює структурну гниль на ринку праці Каліфорнії, яка створює величезну приховану відповідальність для ширших промислових та логістичних секторів. Якщо законопроект Каліфорнії про ліцензування буде прийнято, ми повинні очікувати значного скорочення маржі для компаній середньої та великої капіталізації, які сильно залежать від тимчасової робочої сили, таких як у секторах кадрових послуг або складського зберігання (наприклад, KFY, MAN). Поточний "підпільний ринок" дозволяє цим фірмам штучно знижувати операційні витрати, перекладаючи відповідальність за компенсацію працівникам на одноденні агентства. Примусове дотримання нормативних вимог неминуче призведе до зростання витрат на робочу силу, потенційно викликаючи "переоцінку" цих акцій, оскільки ринок врахує справжню вартість людського капіталу та відповідність нормативним вимогам.
Збільшення регуляторних перешкод може просто консолідувати частку ринку серед кількох великих, діючих кадрових фірм, створюючи олігополію, яка дозволить їм ще більше підвищувати ціни для клієнтів.
"N/A"
[Недоступно]
"Витрати на відповідність нормативним вимогам, передбачені законопроектом, посилять антибізнес-середовище Каліфорнії, прискорюючи вихід кадрових фірм або консолідацію без гарантованого викорінення шахрайства."
Ринок тимчасової зайнятості Каліфорнії (1,7 мільйона працівників, найбільший у країні) стикається з поширеним шахрайством з компенсацією працівникам, що офіційно коштує 157 мільйонів доларів, але, за словами експертів, мільярди, підриваючи законні фірми, такі як ті, що входять до портфелів MAN або RHI, за допомогою фальшивого страхування та схем заробітної плати. Новий законопроект Рейес вимагає щорічного ліцензування за 5 000 доларів, перевірки біографії власників та верифікації клієнтів — добре для вирівнювання умов, але додає тягар відповідності в уже ворожому бізнес-кліматі Каліфорнії (високі податки, регулювання). Витрати законних агентств зростуть у короткостроковій перспективі; зменшення шахрайства допоможе страховикам (наприклад, маржа ESGR). Історія правозастосування слабка після COVID; очікується помірний вплив, якщо не буде агресивно контролюватися, що тиснутиме на мультиплікатори кадрових послуг, пов'язані з Каліфорнією.
Якщо законопроект буде суворо застосовуватися, він може усунути шахрайське заниження цін, відновивши цінову силу та частку ринку для відповідних великих компаній, таких як ManpowerGroup (MAN), при цьому економія від шахрайства збільшить маржу EBITDA сектора на 200-300 базисних пунктів.
"Ліцензійні збори без потужності правозастосування — це регуляторний театр; реальний вплив законопроекту залежить від невизначеного фінансування Департаменту праці, а не від самого вимоги про реєстрацію за 5 000 доларів."
Grok і Gemini обидва припускають, що правозастосування суттєво посилиться, але пункт Claude про потужність Департаменту праці Каліфорнії є ключовим. Збір у розмірі 5 000 доларів фінансує ліцензування, а не інспекції. Не вказавши фактичного збільшення бюджету на правозастосування в законопроекті, ми враховуємо режим відповідності, який може ніколи не матеріалізуватися. Мені потрібно було б побачити розподіл кадрових ресурсів, перш ніж розглядати це як перешкоду для маржі MAN або RHI. Олігополічний виграш, який відзначає Gemini, відбудеться лише тоді, коли правозастосування дійсно спрацює.
"Витрати на відповідність нормативним вимогам у сфері кадрових послуг, ймовірно, будуть перекладені на кінцевих клієнтів через контракти "витрати плюс", а не за рахунок зниження маржі агентств."
Припущення Gemini про "переоцінку" ігнорує реальність контрактів із перекладанням витрат на клієнта. Більшість корпоративних угод у логістиці та складському зберіганні включають пункти "витрати плюс", що означає, що остаточний тягар відповідності лягає на кінцевого користувача, а не на кадрову фірму. Якщо правозастосування буде успішним, кадрові фірми, такі як MAN або KFY, не побачать скорочення маржі; вони побачать зростання доходу, оскільки "справжня вартість" робочої сили буде нарешті врахована у рахунках клієнтів. Реальний ризик — це втрата клієнтів, а не внутрішнє стиснення маржі.
"Багато клієнтів не можуть перекласти збільшені витрати на робочу силу, створюючи тиск на маржу та грошовий потік для середніх кадрових фірм та кредитний ризик."
Аргумент Gemini про перекладання витрат ігнорує різноманітність контрактів: багато 3PL, регіональних складів та клієнтів малого та середнього бізнесу працюють за фіксованими цінами або угодами на основі обсягу без легких пунктів про перекладання. Ці фірми або поглинуть вищі витрати на тимчасову робочу силу, стискаючи маржу постачальників кадрових послуг, або втратять бізнес через автоматизацію та зниження попиту. Це створює подвійний результат: великі корпоративні клієнти перекладають витрати, тоді як середні постачальники стикаються з гострим тиском на маржу та грошовий потік — недооцінений кредитний ризик.
"Підвищення витрат, спричинене законопроектом, стимулює автоматизацію логістики, скорочуючи загальний попит на тимчасову зайнятість у Каліфорнії."
ChatGPT влучно відзначає різноманітність контрактів, але справжнім пропущеним ефектом другого порядку є кінцеві клієнти логістики Каліфорнії: вищі витрати на законні кадрові послуги (після ліцензування за 5 000 доларів) прискорюють капітальні витрати на автоматизацію у таких фірм, як EXPD або склади JBHT, скорочуючи загальний обсяг ринку тимчасової робочої сили на 10-15% протягом 2-3 років. Кадрові фірми виграють частку, але загальний пиріг зменшується — жодного безкоштовного обіду для MAN, незважаючи на надії на олігополію.
Вердикт панелі
Немає консенсусуРинок тимчасової зайнятості Каліфорнії стикається зі значними проблемами через шахрайство з компенсацією працівникам, а запропоноване законодавство спрямоване на вирішення цієї проблеми. Однак ефективність законопроекту значною мірою залежить від правозастосування, яке може не матеріалізуватися через недоукомплектованість Департаменту праці Каліфорнії. Вплив на кадрові фірми, такі як MAN та RHI, а також на їхніх клієнтів, залежатиме від успіху правозастосування та типів наявних контрактів.
Зростання доходів для кадрових фірм, якщо правозастосування буде успішним, а клієнти перекладуть витрати на відповідність, хоча це може бути не універсально застосовно.
Неадекватне правозастосування призводить до мінімального впливу на зменшення шахрайства та збільшення тягаря відповідності для законних фірм.