Від Максим Місіченко · BBC Business ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель погоджується, що перехід до 'насильства як послуги' є значним розвитком, але консенсусу щодо його довгострокового впливу немає. Хоча деякі учасники панелі розглядають це як стійкий вітер для компаній з кібербезпеки, інші стверджують, що це може не призвести до стійкого збільшення бюджетів через потенційні проблеми зі страховим покриттям.
Ризик: Страхові компанії відмовляють у покритті претензій щодо 'актів насильства', що призводить до колапсу 'премії страху' та бюджетного вітру.
Можливість: Потенційне короткострокове зростання бюджетів для компаній з кібербезпеки, таких як PANW або FTNT, через 'премію страху'.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Кілька років тому Тім Бізлі відкрив двері свого будинку і виявив, що на порозі лежить невелика посилка.
«Я подумав: «Що це таке?». Я відкрив коробку і сказав: «О!», і одразу ж викинув її».
У коробці був загрозливий записка, що натякала на фізичне насильство, якщо він не відступить.
Бізлі працює в американській компанії з безпеки Semperis, і в той час він брав участь у переговорах щодо викупу від імені американської державної організації, яка зазнала кібератаки.
Посилка, доставлена до його будинку в США, була попередженням від групи з програм-вимагачів, з якою йому довелося спілкуватися.
Кібератаки продовжують стрімко зростати по всьому світу. Тільки в США кількість зареєстрованих випадків зросла з 288 012 у 2015 році до 1 008 597 минулого року, що є рекордно високим показником, згідно з новими даними ФБР.
Зазначалося, що фінансові збитки для американських компаній та інших організацій склали 20,8 млрд доларів (15,4 млрд фунтів стерлінгів) у 2025 році. Це більше, ніж 16,6 млрд доларів у 2024 році.
Тим часом, кібератаки у Великій Британії також досягли нових максимумів минулого року.
Зазвичай у таких випадках хакери намагаються проникнути в комп'ютерну систему компанії, щоб викрасти конфіденційні дані, або взяти її під контроль і заблокувати бізнес. Потім кіберзлочинці вимагають гроші за повернення даних або за передачу системи назад компанії, що постраждала.
Але все більше кіберзлочинців зараз роблять більше для вимагання у своїх жертв — і погрожують реальним насильством. Кількість таких фізичних погроз минулого року в США зросла більш ніж удвічі, свідчать щорічні дані ФБР.
Окреме дослідження Semperis показало, що в 40% глобальних атак програм-вимагачів у 2025 році злочинці погрожували фізично нашкодити співробітникам, які відмовилися платити викуп.
Зазначалося, що це явище було ще більш поширеним у США, де компанії стикалися з фізичними погрозами в 46% випадків.
«Це завжди було тут, на задньому плані, але це стає все більш реальною, повільно просуваючись вгору», — каже Бізлі.
Хакери погрожують співробітникам після отримання доступу до їхніх особистих даних, включаючи домашні адреси. Так сталося з одними переговорами щодо викупу в лікарні, над якими працював Зак Воррен з американської компанії з безпеки Tanium.
«Ми почали отримувати повідомлення про те, що співробітники лікарні отримували телефонні дзвінки», — каже головний радник з безпеки для Європи та Близького Сходу. «Отже, вони телефонували до лікарні… і запитували медсестер на ім'я, а потім розмовляли з ними і говорили, що знають, де вони живуть.
«Вони надавали їм адреси вулиць, номери соціального страхування, вони робили все це, щоб люди відчували, що за ними спостерігають. У них була вся ця інформація, тому був дуже сильний рівень залякування клініцистів, який відбувався».
Іноді загроза фізичної шкоди менш пряма — але не менш потенційно смертельна. У деяких випадках, наприклад, нападники змогли взяти під контроль виробниче обладнання і продемонструвати свій контроль, вмикаючи та вимикаючи такі пристрої, як роботи та конвеєрні стрічки — дії, які легко могли призвести до травм або навіть смерті.
Багато груп програм-вимагачів спонсоруються державою, і погрози насильства надходили з Росії, Китаю, Ірану, а в деяких випадках і з Північної Кореї.
Однак більшість фізичних погроз, як правило, походять від груп, які мотивовані виключно фінансовими інтересами. Ці хакери часто дуже молоді. Профіль однієї такої групи ФБР вказував віковий діапазон переважно від 17 до 25 років.
У багатьох випадках такі кіберзлочинці, як кажуть, платять іншим, щоб ті погрожували насильством або фактично його здійснювали.
«Самі вони [хакери] у багатьох випадках не хочуть бруднити руки», — каже Бізлі. Тому замість цього вони розміщують оголошення на форумах або в соціальних мережах, щоб «провести деякий набір, запропонувати трохи готівки, а потім люди отримують удари або їх переслідують».
Деякі з найсерйозніших погроз насильства — і фактичних фізичних нападів — можна знайти в похмурому світі інвестицій у криптовалюту. Минулого травня, наприклад, французька поліція врятувала батька мільйонера з криптовалюти, якого викрали і тримали в заручниках у передмісті Парижа.
За повідомленнями ЗМІ, у потерпілого відрізали один палець.
Минулого року в Європі, включаючи Велику Британію, сталося понад 18 таких випадків, згідно з одним звітом. Дослідження показало «драматичне зростання» кіберзлочинності, пов'язаної з фізичними нападами.
Європол, правоохоронний орган Європейського Союзу, розслідує такі злочини в рамках своїх ширших зусиль для виявлення винуватців усіх «насильства як послуги», коли особи здійснюють напади за плату.
У США ФБР минулого літа випустило попередження про підвищений ризик насильства з боку мережі онлайн-злочинців, відомих як «In Real Life Com».
Ці злочинці, зазначається, стають все більш агресивними і готові пропонувати насильство як послугу.
«Якщо ви хочете, щоб щось погане сталося з кимось, ви можете знайти когось, хто готовий зробити це для вас в «The Com», — каже Адам Майерс, старший віце-президент з контрпротивних операцій у компанії з кібербезпеки Crowdstrike.
«Це може бути кидання цегли у вікно, це може бути підпал, це може бути стрілянина або викрадення. Люди з низькою технічною кваліфікацією, ймовірно, будуть більше тяжіти до насильства як послуги, тому що насильство часто є єдиним, що вони можуть запропонувати».
У випадках з криптовалютою, додає Майерс, жертви, ймовірно, привернули до себе увагу, необережно розкриваючи інформацію в соціальних мережах, вихваляючись своїм успіхом.
«Люди, що займаються криптовалютою, схильні обговорювати це так, як ви не знайдете у людей, які, можливо, мають золото», — каже він. «Вони онлайн говорять про торгівлю криптовалютою та про те, скільки грошей вони заробили, намагаючись отримати послідовників і привернути увагу. Роблячи це, ви привертаєте до себе увагу».
Бізлі каже, що погрози насильства, пов'язані з кіберзлочинністю, ймовірно, будуть тільки зростати, «тому що люди продовжують платити» в результаті цього. «Вони не хочуть, щоб їхніх дітей викрадали».
Він додає: «Це змушує вас озиратися через плече».
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Інтеграція фізичного насильства в кібервимагання перетворює цифрову безпеку з ІТ-витрат на фундаментальну фізичну відповідальність, яка стисне довгострокову операційну маржу для компаній з великим обсягом даних."
Перехід до 'насильства як послуги' означає структурну ескалацію витрат на ведення бізнесу. Хоча витрати на кібербезпеку традиційно зумовлені захистом даних, ми вступаємо в епоху, коли компанії повинні враховувати ризики фізичної безпеки для віддалених та високопоставлених співробітників. Це створює постійний, необов'язковий шар витрат для корпоративних фірм. Я песимістично налаштований щодо довгострокової операційної маржі компаній з високою концентрацією конфіденційних даних, оскільки 'людська вартість' переговорів про викуп змусить перейти до дорогої, надлишкової та децентралізованої інфраструктури. Ринок наразі недооцінює страхові премії за відповідальність, які неминуче зростуть для покриття цих гібридних фізично-цифрових загроз.
Зростання фізичного залякування може насправді прискорити глобальні регуляторні заходи та міжнародну співпрацю, які ефективно нейтралізують ці групи, перетворюючи цю 'ескалацію' на останній відчайдушний крок перед колапсом їхньої бізнес-моделі.
"Ескалація фізичних погроз підтримає зростання сектора кібербезпеки на 12-15%, вбудовуючи ризик насильства в розрахунки ради директорів, що сприятиме платформам, подібним до Crowdstrike."
Ескалація тактики програм-вимагачів до фізичних погроз — подвоєння в США за даними ФБР, досягнення 46% атак за даними Semperis — посилює корпоративний ризик за межі втрати даних, різко підвищуючи премії за кіберстрахування (вже +30% YoY в галузі) та змушуючи вище керівництво пріоритезувати витрати на стійкість. Очікується, що середньорічний темп зростання доходу в секторі кібербезпеки становитиме 12-15% до 2028 року (за даними IDC), при цьому лідери в галузі кінцевих точок/ідентифікації, такі як CRWD (згаданий тут), будуть збільшувати частку ринку завдяки платформам розвідки загроз. Вразливі сектори: охорона здоров'я (наприклад, доксінг лікарень) та виробництво (захоплення обладнання); криптофірми стикаються з аутсорсерами 'насильства як послуги', опосередковано збільшуючи загальний попит.
Фізичні погрози, хоч і зростають з низької бази, залишаються рідкісними (<0,1% переходять до дій за відкритими випадками) і не збільшили виплати викупу вимірно, оскільки політика відмови від виплат стає жорсткішою на тлі попереджень ФБР — обмежуючи терміновість збільшення бюджету.
"Ескалація фізичних погроз реальна, але вузька — зосереджена на операційному саботажі, спонсорованому державою, та крипто-цілях з високим чистим капіталом — тоді як більшість 'погроз' є низькокредитним залякуванням, що змішує статистику кіберзлочинності без пропорційного збільшення фактичного насильства."
Стаття змішує три різні вектори загроз — вимагання програм-вимагачів, вербування для 'насильства як послуги' та викрадення криптовалют — під одним парасолькою, що затуманює фактичний профіль ризику. 3,5-кратне збільшення звітів про кіберзлочини ФБР (від 288 тис. до 1 млн) ймовірно відображає кращу інфраструктуру звітності та обізнаність, а не пропорційну ескалацію загроз. Цифра у 40-46% 'фізичних погроз' від Semperis не підтверджена і не має методологічних деталей. Реальна стурбованість: спонсоровані державою актори (Росія, Китай, Іран), що ескалують за межі крадіжки даних до операційного саботажу (контроль виробництва). Але більшість 'фізичних погроз' виглядають як низькокваліфіковане залякування фінансово мотивованими підлітками, які аутсорсять насильство. Стаття сенсаціоналізує, не розрізняючи достовірні загрози та шум.
Якщо інфраструктура звітності покращилася в 3,5 рази, а фактична шкода залишилася незмінною, ми читаємо артефакт вимірювання, а не хвилю злочинності. Стаття не надає жодних даних про фактичні фізичні травми або смерті, пов'язані з кібервимаганням — лише анекдоти та один випадок викрадення.
"Ризик вимагання, пов'язаного з насильством, є значним хвостовим ризиком, який може підтримати вищий попит на послуги кібербезпеки та реагування на інциденти, підтримуючи видимість прибутку та мультиплікатори для компаній у сфері безпеки."
Стаття малює похмуру картину ризику: кібервимагання тепер поєднує крадіжку даних з погрозами фізичної шкоди, підкріплені анекдотами ФБР та Європолу. Якщо це правда, це може виправдати вищі бюджети на кібербезпеку, страхові премії та витрати на швидке реагування на інциденти, особливо в галузі охорони здоров'я та виробничих OT. Але цифри неоднозначні: погрози 'насильства' походять з окремих випадків і можуть відображати упередженість звітності, а не системний показник. Реальний економічний вплив залежить від того, чи збережуться виплати викупу і чи врахують страховики ризик насильства, що може спотворити ціни акцій у всьому секторі, навіть якщо базові кіберзагрози не зростають з тією ж швидкістю.
Набір даних, що стоїть за 'погрозами насильства', значною мірою анекдотичний і не обов'язково репрезентативний для системного ризику; частка атак, які фактично призводять до шкоди, може бути набагато меншою, ніж здається з заголовків. Якщо ризик насильства є переважно наративним хвостовим ризиком, ринки можуть спочатку перереагувати, але пізніше переоцінити, коли страховики скоригуються, а можливості реагування на інциденти покращаться.
"Сприйняття фізичного ризику, навіть якщо воно статистично завищене, стимулюватиме обов'язкові корпоративні витрати та підтримуватиме зростання доходів для постачальників кібербезпеки."
Клод має рацію, закликаючи до відсутності емпіричних доказів, але пропускає другорядний ефект: 'премію страху'. Ринкам не потрібне фактичне насильство, щоб оцінити ризик; їм потрібен достовірний наратив. Якщо вище керівництво сприймає фізичний ризик, воно авторизує роздуті бюджети безпеки, незалежно від того, чи є загроза статистично значущою. Це створює стійкий, керований настроями вітер для компаній з кібербезпеки, таких як PANW або FTNT, відокремлюючи їх зростання доходу від фактичних, вимірюваних показників злочинності.
"Тимчасовий вітер для витрат на кібербезпеку, зумовлений страхом, зникає на тлі прискорення правоохоронних заходів проти VaaS."
'Премія страху' Gemini не враховує динаміку правозастосування: подвоєння звітів ФБР у США збігається з великими арештами (LockBit, ALPHV/BlackCat). Фізичні погрози, аутсорсингові через канали Telegram, мають низький бар'єр входу та високу видимість — ідеально для швидкого зриву. Бюджети на кібербезпеку різко зростають короткостроково (Q2-Q3), але нормалізуються до 2025 року, коли платформи VaaS будуть деплатформовані, обмежуючи мультиплікатори PANW/FTNT на рівні 12-14x fwd проти 18x сьогодні. Страхові підвищення скасовуються через зниження частоти претензій.
"Відмова страхових компаній у виплаті за претензіями щодо фізичних погроз може зруйнувати весь цикл бюджету, керований наративами, ще до того, як правоохоронні органи наздоженуть."
Аргумент Грока про динаміку правозастосування передбачає, що збої масштабуються лінійно з арештами, але ліквідація LockBit не зупинила програми-вимагачі — вона їх фрагментувала. Платформи VaaS мігрують швидше, ніж правоохоронні органи можуть діяти. Більш критично: ніхто не відповів на питання, чи страхові компанії фактично *виплачуватимуть* претензії щодо фізичних погроз або класифікуватимуть їх як форс-мажор/виключення. Якщо страховики відмовлять у покритті на підставі 'актів насильства', премія страху впаде, як і бюджетний вітер, на який вказав Gemini. Це справжній стрес-тест.
"Мова страхових полісів та цикли перестрахування вирішать, чи збережеться премія страху, чи вона впаде, а не лише заголовки."
Клод піднімає питання щодо шуму в даних, але справжній поворотний момент — це страхування. Якщо кіберполіси явно виключають 'акти насильства' або застосовують жорсткі субліміти на претензії щодо вимагання/фізичних погроз, премія страху може зникнути, навіть якщо заголовки ЗМІ зберігатимуться. Це змусить бюджети переглянути, що суперечить погляду Грока на нормалізацію. Слідкуйте за мовою страхових полісів та циклами перестрахування — вони вирішать, чи виживе цей хвостовий ризик, чи впаде. Менші фірми відчують це першими, причому волатильність премій триватиме довше, ніж вирішення проблем ланцюга поставок.
Панель погоджується, що перехід до 'насильства як послуги' є значним розвитком, але консенсусу щодо його довгострокового впливу немає. Хоча деякі учасники панелі розглядають це як стійкий вітер для компаній з кібербезпеки, інші стверджують, що це може не призвести до стійкого збільшення бюджетів через потенційні проблеми зі страховим покриттям.
Потенційне короткострокове зростання бюджетів для компаній з кібербезпеки, таких як PANW або FTNT, через 'премію страху'.
Страхові компанії відмовляють у покритті претензій щодо 'актів насильства', що призводить до колапсу 'премії страху' та бюджетного вітру.