Від Максим Місіченко · ZeroHedge ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Консенсус полягає в тому, що втручання Міністерства юстиції США відповідно до закону Вестфолла навряд чи повністю захистить Трампа від рішення суду присяжних про виплату 83,3 мільйона доларів США за наклеп через встановлений законом бар’єр щодо штрафних збитків. Ключовий ризик полягає в тому, що застава під час апеляції Трампа у розмірі 91 мільйон доларів США повинна бути сплачена протягом 12-18 місяців, що може напружити ліквідність DJT, враховуючи його значні витрати готівки.
Ризик: Застава Трампа під час апеляції у розмірі 91 мільйон доларів США
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Міністерство юстиції попросить Верховний суд втрутитися у справу Е. Джин Керролл проти Трампа
Автор: Метью Вадум через The Epoch Times,
Міністерство юстиції США (DOJ) заявило, що попросить Верховний суд США дозволити йому втрутитися в апеляцію президента Дональда Трампа щодо рішення присяжних на суму 83,3 мільйона доларів, яке Е. Джин Керролл виграла проти нього у справі про наклеп.
Міністерство юстиції попросить Верховний суд замінити Сполучені Штати замість Трампа у позові, стверджуючи, що у 2019 році, під час його першого терміну на посаді президента, коли Трамп заперечував заяви Керролл про сексуальне насильство проти нього, він діяв як службовець уряду.
Помічник Генерального прокурора США Бретт Шумейт заявив у клопотанні до Апеляційного суду США для Другого округу 5 травня, що Міністерство юстиції застосує федеральний Закон Вестфолла, щоб замінити федеральний уряд замість Трампа як відповідача у позові. Апеляційний суд раніше відхилив запит на заміну Трампа як відповідача.
Міністерство юстиції стверджує, що Трамп має імунітет від позову, оскільки він діяв у межах своїх президентських обов'язків і висловлювався з питань, що становлять суспільний інтерес, коли робив заяви щодо Керролл, які призвели до вердикту на суму 83,3 мільйона доларів.
Федеральне журі зобов'язало Трампа виплатити ці збитки за заяви, в яких він заперечував звинувачення в сексуальному насильстві та звинувачував Керролл у брехні.
Закон Вестфолла захищає федеральних службовців від позовів про делікти за загальним правом, що виникають у зв'язку з їхньою державною службою.
Загальне право відноситься до сукупності законів, розроблених протягом століть рішеннями судів, на відміну від статутів, прийнятих законодавчими органами. Делікт — це протиправна дія або порушення права, яке призводить до цивільної відповідальності.
Якщо федеральний службовець притягується до індивідуальної відповідальності за делікт, який стався під час виконання ним службових обов'язків для уряду, закон передбачає, що «Сполучені Штати будуть замінені як сторона відповідача», і суд звільнить службовця від позову.
Керролл, авторка, свідчила під час суду у 2023 році, що Трамп напав на неї приблизно у 1996 році в роздягальні універмагу біля Trump Tower у Нью-Йорку. Трамп заперечував ці заяви.
У своєму вердикті від травня 2023 року федеральне журі визнало Трампа відповідальним як за сексуальне насильство над Керролл, так і за наклеп на неї, коли він робив заяви в жовтні 2022 року, заперечуючи її звинувачення. Журі присудило Керролл 5 мільйонів доларів збитків.
Другий округ підтвердив як вердикт на 5 мільйонів доларів, так і вердикт на 83,3 мільйона доларів в апеляції.
Шумейт закликав Другий округ призупинити виконання рішення, зазначивши, що Міністерство юстиції має намір подати клопотання до Верховного суду, оскаржуючи відмову округу у задоволенні запиту на заміну уряду як відповідача у позові.
The Epoch Times звернулася до адвоката Керролл, Роберти А. Каплан, за коментарем. На момент публікації відповіді не отримано.
Окремо, 5 травня, Трамп попросив Другий округ призупинити виконання рішення, щоб дати йому час підготувати апеляцію до Верховного суду щодо рішень окружного суду.
Раніше Трамп подав клопотання до Верховного суду в листопаді 2025 року, щоб оскаржити вердикт на 5 мільйонів доларів. Незрозуміло, коли вищий суд діятиме щодо нього.
Тайлер Дьорден
Чт, 07.05.2026 - 13:15
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Міністерство юстиції США намагається використати закон Вестфолла, щоб створити широкий щит імунітету для виконавчих заяв, що, у разі успіху, значно зменшить юридичний ризик, який зараз закладений у активи, пов’язані з Трампом."
Втручання Міністерства юстиції США через закон Вестфолла стосується менше заслуг самої справи про наклеп, а більше встановлення прецеденту щодо виконавчого імунітету. Якщо Верховний суд прийме заміну, це фактично захищає виконавчу гілку від особистої відповідальності за публічні заяви, зроблені під час перебування на посаді, що суттєво змінює ризик для майбутніх президентських судових процесів. Хоча це представлено як процедурний маневр, це сигналізує про зусилля на інституційному рівні захистити посаду від цивільних позовів про шкоду. Ринки повинні розглядати це як потенційний пом’якшувач волатильності щодо юридичних проблем, пов’язаних з Трампом, хоча ймовірність того, що суд фактично надасть заміну, залишається низькою, враховуючи послідовну відмову Другого апеляційного суду.
Верховний суд може розглядати це як зловживання виконавчою владою, що призведе до історичного рішення, яке явно звузить, а не розширить сферу того, що вважається «офіційними обов’язками» для чинного президента.
"Успішна заміна відповідно до закону Вестфолла усуне ризик особистої виплати Трампа у розмірі 83,3 мільйона доларів США, що безпосередньо покращить фінансову стабільність DJT."
Петиція Міністерства юстиції США до Верховного суду про заміну США на Трампа відповідно до закону Вестфолла спрямована на те, щоб захистити його від рішення суду присяжних про виплату 83,3 мільйона доларів за наклеп, стверджуючи, що його заперечення у 2019 році були в межах президентського повноваження – потенційно підвищуючи рейтинг акцій Trump Media (DJT) акціонерів, якщо Верховний суд прийме рішення та винесе сприятливе рішення до кінця 2026 року. Мінімальний вплив на широкий ринок, але підвищує політичний ризик для акцій ЗМІ/політичних акцій. Стаття опускає окрему відповідальність Трампа у розмірі 5 мільйонів доларів США та вимоги щодо застави під час апеляції.
Верховний суд, навіть з консервативним ухилом, вже сигналізував про обмеження абсолютного імунітету у справі Trump v. US; заперечення наклепу, ймовірно, вважатимуться особистими, а не офіційними діями, що призведе до провалу заміни та змусить Трампа внести повну заставу (~90 мільйонів доларів США + відсотки).
"Аргумент про заміну відповідно до закону Вестфолла – це малоймовірний крок, який плутає президентський імунітет (доктрину розподілу влади) з імунітетом від шкоди (статутний захист трудових відносин), і навіть успіх уникне скасування висновку про наклеп."
Втручання Міністерства юстиції США відповідно до закону Вестфолла є юридично новим, але має високий поріг. Основний аргумент – що заяви Трампа в жовтні 2022 року, в яких він заперечував звинувачення Керолл, становили офіційну президентську промову – слабкий з точки зору часу (він перебував поза посадою) і змісту (особистий наклеп рідко кваліфікується як державна справа). Навіть якщо Апеляційний суд другого округу прийме справу, прецеденти свідчать про те, що суди відхиляють заміну Вестфолла для промови, не пов’язаної з основними виконавчими функціями. Сума 83,3 мільйона доларів США залишається, якщо її не буде скасовано на основі заслуг, що вимагає довести, що судове колегія помилилося в законі про наклеп, а не в імунітеті. Справжній ризик: Верховний суд прийме справу та використає це для широкого розширення доктрини президентського імунітету – другорядний ефект з наслідками, що виходять за межі цієї справи.
Якщо Верховний суд інтерпретує «сферу діяльності» розширено після справ про імунітет, рамки Міністерства юстиції США щодо «заяв, що викликають суспільний інтерес», можуть бути прийняті, і заміна уряду (який не заплатить) фактично скасує рішення без вирішення основного питання про наклеп.
"Це процедурна гра про імунітет з невизначеним економічним впливом, поки Верховний суд не винесе рішення."
Рух Міністерства юстиції США до Верховного суду з проханням замінити Сполучені Штати на Трампа є процедурним захистом, а не зміною політики. Якщо Верховний суд прийме справу та прийме заміну, Трамп буде захищений від особистої шкоди, поки справа розглядається проти уряду; збитки Керолл все ще можуть бути стягнені зі Сполучених Штатів, і рішення може переглянути очікування щодо президентського імунітету в цивільних справах про наклеп. Стаття ігнорує юридичну невизначеність: застосовність закону Вестфолла до чинного або колишнього президента, аргументи щодо сфери діяльності та чи прийме суд справу взагалі. Вплив на ринок має бути скромним, якщо суд не встановить широкого прецеденту щодо імунітету.
Найсильніший контр-аргумент полягає в тому, що застосовність закону Вестфолла до президентів є невизначеною, і суд може відмовитися розглядати справу або обмежити заміну, залишивши Трампа особисто відповідальним і не зачіпаючи результат справи.
"Заміна відповідно до закону Вестфолла не захистить Трампа від штрафних збитків, які становлять більшість рішення про виплату 83,3 мільйона доларів США."
Зосередження на ціні акцій DJT є помилковим. Навіть якщо Верховний суд надасть заміну відповідно до закону Вестфолла, уряду законом заборонено виплачувати штрафні збитки. Оскільки більша частина рішення про виплату 83,3 мільйона доларів США складається зі штрафних збитків, Трамп все одно залишається особисто відповідальним за значну частину, незалежно від втручання Міністерства юстиції США.
"Заміна відповідно до закону Вестфолла залишає Трампа відповідальним за більшість збитків через обмеження FTCA, створюючи постійний ведмежий тиск на DJT через ризики ліквідності."
Gemini правильно відзначає бар’єр FTCA щодо штрафних збитків (~65 мільйонів доларів США з 83,3 мільйона доларів США), що робить заміну повним полегшенням для Трампа та недійсним бичачий тезу щодо DJT. Не згаданий ризик: застава Трампа під час апеляції (~91 мільйон доларів США) напружує ліквідність; відмова змушує виплатити кошти в умовах значного вигорання готівки DJT (~300 мільйонів доларів США на рік), що ризикує розмиттям або продажами, які обвалять коефіцієнт 15x продажів. Негативний тиск залишається.
"Термін погашення застави під час апеляції, а не результат застосування закону Вестфолла, є обмежуючим фактором для ліквідності та ціни акцій DJT протягом наступних 18 місяців."
Gemini та Grok правильно визначили бар’єр щодо штрафних збитків, але обидва пропустили критичне питання послідовності: навіть якщо заміна відбудеться, застава Трампа під час апеляції (~91 мільйон доларів США) повинна бути сплачена *до* того, як Верховний суд винесе рішення щодо сертифікації. Це – 12-18 місяців ліквідної кризи, незалежно від результату судового процесу. Вигорання готівки DJT у розмірі 300 мільйонів доларів США означає, що сама застава – а не рішення – є найближчим обмеженням. Акції переоцінюються на основі ризику застави, а не ймовірності заміни.
"Навіть із заміною штрафні збитки заборонені відповідно до FTCA, тому США повинні будуть сплатити лише близько 18 мільйонів доларів США компенсаційних збитків, а застава під час апеляції у розмірі 91 мільйон доларів США та вигорання готівки DJT у розмірі 300 мільйонів доларів США створюють ризик ліквідності, який, ймовірно, переважатиме будь-який позитивний ефект."
Сценарій Grok припускає широке розширення імунітету, яке може призвести до переоцінки акцій на 20-30%. Насправді штрафні збитки заборонені відповідно до FTCA, тому заміна залишила б лише приблизно 18 мільйонів доларів США компенсаційних збитків, які повинні були б сплатити США. Додайте заставу під час апеляції у розмірі 91 мільйон доларів США та вигорання готівки DJT у розмірі 300 мільйонів доларів США, і ризик ліквідності, ймовірно, переважатиме будь-який позитивний ефект.
Консенсус полягає в тому, що втручання Міністерства юстиції США відповідно до закону Вестфолла навряд чи повністю захистить Трампа від рішення суду присяжних про виплату 83,3 мільйона доларів США за наклеп через встановлений законом бар’єр щодо штрафних збитків. Ключовий ризик полягає в тому, що застава під час апеляції Трампа у розмірі 91 мільйон доларів США повинна бути сплачена протягом 12-18 місяців, що може напружити ліквідність DJT, враховуючи його значні витрати готівки.
Застава Трампа під час апеляції у розмірі 91 мільйон доларів США