Від Максим Місіченко · ZeroHedge ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель загалом погоджується, що хоча витрати на дизель та добрива є короткостроковими каталізаторами цін на їжу, ризик повного колапсу продовольства або універсальної гіперінфляції низький. Більший ризик — стиск маржин у компаніях з упакованими продуктами та уповільнення споживчих витрат на нехарчові категорії через тиск на реальні доходи.
Ризик: Стійкий тиск на реальні доходи та швидший стиск мультиплікаторів товарів першої необхідності порівняно з широкими акціями.
Можливість: Інвестування в «ag‑inflation» через компанії типу Deere (DE) або Nutrien (NTR), будучи обережним щодо надмірної залежності від аналогій 19‑х століття.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Усі Говорять Про Вартість Бензину... Незабаром Усі Будуть Говорити Про Вартість Їжі
Автор: Майкл Снайдер через Блог Економічного Крах.
Для більшості людей ціна бензину є найбільш очевидною наслідком війни на Близькому Сході. На момент написання цієї статті середня ціна за галон бензину в Сполучених Штатах становить $4.56. Звичайно, в деяких частинах країни споживачі платять значно більше. Це велика історія, і правда полягає в тому, що ціни на бензин будуть ще вищими в найближчі місяці.
Але якщо ви думаєте, що ціна бензину погана, просто зачекайте, поки побачите, що врешті-решт станеться з цінами на продукти харчування. Ціна дизельного палива зростає навіть швидше, ніж ціна звичайного бензину, а ціни на добрива абсолютно злетяли. Ці витрати будуть перекладені на нас. Це лише питання часу. Тим часом наші фермери стикаються з безпрецедентними засушливими умовами, і тепер наближається «Супер Ель-Ніньйо».
Що все це означає, так це те, що ціни на продукти харчування зростуть до дуже болісних рівнів.
Тому, хоча всі скаржаться на зростання цін на бензин на даний момент, один відомий економіст попереджає, що «наступна історія — це їжа»…
Вартість продуктів харчування в США, схоже, готова різко зрости разом з цінами на нафту, оскільки пов’язані з війною перебої в поставках тиснуть на компанії та фермерів, які забезпечують полиці країни.
«Велика історія зараз — це нафта», — сказав економіст Джастін Волферс MS NOW у вівторок. «Наступна історія — це їжа».
Ціни на нафту зросли більш ніж на 50 відсотків з моменту початку конфлікту 28 лютого, що підняло середню ціну бензину по всій країні вище $4.50 вперше з 2022 року.
Що б сталося, якби ціни на продукти харчування зросли ще на 50 відсотків від поточного рівня?
Протягом останнього року багато з найпоширеніших товарів, які американці купують у продуктових магазинах, вже стали значно дорожчими…
У порівнянні з тим самим періодом минулого року фрукти та овочі показали найбільше підвищення цін. Помідори зараз на 40 відсотків дорожчі, ніж були минулого року. Погана погода для вирощування, тарифи та зростання цін на паливо сприяли величезній зміні цін на помідори, повідомляє New York Times.
Кава, інший імпортований продукт, на 19 відсотків дорожча, ніж навесні минулого року.
Ви також, ймовірно, бачите завищені ціни за м’ясною стійкою. М’ясо подорожчало в цілому на 9 відсотків, але яловичина стала ще дорожчою. Молотий яловичий фарш коштує приблизно на 15 відсотків дорожче, яловичина для запікання на 18 відсотків дорожча, а стейк подорожчав на 16 відсотків.
Ми можемо звинуватити війну з Іраном у нещодавньому зростанні цін, з яким ми стикаємося, оскільки війна зробила дизельне паливо набагато дорожчим.
І дизельне паливо використовується для транспортування більшості продуктів, які ми їмо…
Чому сприяють стрибки цін? Ціни на паливо злетіли, а війна з Іраном перешкоджає проходу вантажних кораблів через Ормузьку протоку, життєво важливий коридор для глобальних поставок нафти. Дизільне паливо живить риболовецькі човни, трактори та вантажівки, які перевозять 83% сільськогосподарської продукції США.
Поки ви платите більше на заправці, так само платять і вантажники, які перевозять товари по всій країні. Деякі продавці та постачальники додають дозаправні збори, щоб компенсувати збільшені витрати на транспортування та доставку своїх товарів.
Крім того, ціни на добрива абсолютно збожеволіли, і ці витрати будуть перекладені на нас після початку сезону збору врожаю.
Рішенням цієї кризи було б відкриття Ормузької протоки.
Але Іран не хоче цього робити.
Натомість Іран має намір зробити статус-кво в Ормузькій протоці постійним…
Іран і Оман активно обговорюють постійний механізм безпеки для Ормузької протоки. Іран наполягає на інституціалізації та нормалізації збору плати або тарифу за комерційні судноплавні судна, що проходять через вузьку протоку. Згідно з іранським дипломатичним представником, запропонована система призначена для забезпечення довгострокового позиціонування Ірану та Оману як основних регуляторів протоки, ефективно перетворюючи тимчасовий важіль впливу від недавнього військового конфлікту на постійне суверенне право.
Щоб закріпити свій контроль, нещодавно створена Іраном влада Ормузької затоки почала застосовувати умовні правила та значні транзитні збори, у деяких випадках перевищуючи мільйон доларів за судно, одночасно надаючи винятки дружнім націям, таким як Росія чи Китай. Залучаючи Оман, який ділить територіальну юрисдикцію над протокою, Іран прагне побудувати коаліцію, яка підтвердить ці збори під виглядом фінансування локальної морської безпеки.
США дотримуються протилежної точки зору з цього питання, вважаючи постійний збір непорушною перешкодою для досягнення сталого мирного договору. Відповідно до Конвенції ООН про морське право, міжнародні протоки регулюються протоколами про транзитний прохід, які гарантують безперервний потік глобального комерційного судноплавства, принципу, на якому наполягають США, має бути відновлено без умов.
Це одна з причин, чому не буде угоди про закінчення війни.
Державний секретар США Марко Рубіо щойно попередив, що те, що Іран намагається зробити з Ормузькою протокою, «зробить дипломатичну угоду неможливою»…
«Система збору плати в Ормузькій протоці зробить дипломатичну угоду неможливою».
«Ми дуже розчаровані союзниками по НАТО, ми обговоримо питання розгортання військ на майбутньому засіданні».
Якщо Ормузька протока залишиться закритою, глобальна інфляційна криза гарантована.
І, на додаток до всього іншого, тепер наближається «Супер Ель-Ніньйо».
Нас попереджають, що він потенційно може бути найпотужнішим «Супер Ель-Ніньйо» в історії спостережень…
Вчені попередили, що неминучий «супер Ель-Ніньйо» може бути ще потужнішим, ніж попередня подія, яка спричинила понад 50 мільйонів смертей.
Ель-Ніньйо 1877 року був однією з найсуворіших кліматичних подій в історії спостережень, що спричинила глобальну гуманітарну катастрофу, відому як Великий Голод.
Реконструкції клімату свідчать про те, що температура води в ключовому регіоні Тихого океану зросла на 2,7°C (4,86°F), що спричинило порушення моделей опадів по всьому світу.
Якщо Супер Ель-Ніньйо 1877-1878 років забрав 50 мільйонів людей, коли населення світу було лише часткою від того, що воно є сьогодні, що зробить ще потужніший Супер Ель-Ніньйо?
Асоційований професор Університету штату Вашингтон каже нам, що «багаторічні посухи, подібні до тих у 1870-х роках, можуть статися знову»…
Оцінки показують, що в результаті дефіциту продовольства та спалахів захворювань загинуло до чотирьох відсотків населення Землі на той час.
Це еквівалентно щонайменше 250 мільйонам людей, якби це сталося сьогодні.
Тепер прогнози свідчать про те, що температура води потенційно може перевищити 3°C (5,4°F) вище середнього пізніше цього року, що робить майбутній супер Ель-Ніньйо ще потужнішим, ніж той, що відбувся майже 150 років тому.
«Одночасні багаторічні посухи, подібні до тих у 1870-х роках, можуть статися знову», — сказала Діпті Сінгх, асоційований професор Університету штату Вашингтон, газеті Washington Post.
Світове виробництво продовольства вже мало бути значно нижчим цього року через глобальну кризу добрив.
Тепер до рівняння додається надзвичайно потужний «Супер Ель-Ніньйо».
Що, на вашу думку, все це зробить з цінами на продукти харчування?
Безумовно, відповідь очевидна.
Ми в набагато більших проблемах, ніж більшість людей усвідомлюють, але поки що більшість населення просто продовжує веселощі.
Нова книга Майкла під назвою «10 пророчих подій, які відбудуться наступними», доступна в друкованому та електронному форматі на Amazon.com, і ви можете підписатися на його розсилку Substack за адресою michaeltsnyder.substack.com.
Tyler Durden
Пн, 25/05/2026 - 14:05
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Інфляція продуктів харчування вище 15 % у річному вимірі спровокує стійке скорочення споживчого попиту та стиск мультиплікаторів у споживчих розвагах і товарах першої необхідності до кінця 2026 року."
Стаття правильно вказує на дизель та добрива як короткострокові каталізатори цін на їжу, але недооцінює, як швидко роздрібні продавці та переробники можуть хеджуватися через ф’ючерси або змінювати постачання. Закрита протока Гормуз плюс рекордний Ель-Ніньо сильно вдарять по врожаям 2026 року, проте більший ризик — це стиск маржин у компаніях з упакованими продуктами та руйнування попиту, коли індекс CPI знову перевищить 5 % річних. Надбавки за енергію вже видно в даних про вантажоперевезення Q1 2026, що свідчить про вже оцінену першу хвилю; другий ефект — уповільнення споживчих витрат на нехарчові категорії, а не універсальна гіперінфляція. Широкі мультиплікатори акцій стискаються, коли реальні доходи падають швидше, ніж номінальні зарплати коригуються.
Світові запаси зерна залишаються вище п’ятирічних середніх, і США можуть збільшити внутрішнє виробництво добрив або перенаправити судноплавство протягом двох кварталів, пом’якшуючи сплеск цін, який стаття вважає неминучим.
"Інфляція продуктів, ймовірно, зросте протягом наступних 12 місяців, але детерміністичний сценарій загибелі вимагає одночасного збігу кількох малоймовірних подій і ігнорує, що ринки та політика зазвичай реагують до «катастрофи»."
Ця стаття змішує три окремі кризи — конфлікт на Близькому Сході, Ель-Ніньо, витрати на добрива — у детерміністичну катастрофу цін на їжу. Логіка спокуслива, але крихка. Так, дизель піднявся = транспортні витрати піднялися = інфляція їжі. Але стаття ігнорує: (1) їжа в США в основному виробляється та транспортується всередині країни; (2) протока Гормуз забезпечує близько 21 % світової нафти, а не 100 %; (3) існують альтернативні маршрути; (4) прогнози Ель-Ніньо є ймовірнісними, а не певними; (5) ціни на добрива вже впали більш ніж на 60 % від піків 2022 року. Порівняння з 1877 роком історично неточне — глобальні ланцюги постачання, сховища та торгівля тоді не існували. Ризик інфляції продуктів реальний. Апокаліпсис — ні.
Якщо протока залишиться порушеною понад 12 місяців І Ель-Ніньо реалізується, як передбачено, і ланцюги постачання добрив не нормалізуються, індекс CPI продуктів може реально підскочити на 15‑25 % у річному вимірі, що викличе руйнування попиту, політичне втручання та потенційні соціальні заворушення, які тональність статті фактично недооцінює.
"Ринок недооцінює стійкість інфляції вартості сільськогосподарських ресурсів, але переоцінює геополітичну життєздатність постійного, державного збору в протокі Гормуз."
Стаття представляє класичний наратив інфляції з боку пропозиції, проте базується на геополітичному сценарії — постійному, легалізованому зборі в протокі Гормуз, — що фактично ігнорує реальність глобальної морської гегемонії. Хоча витрати на дизель та добрива є законними протиударними факторами, ринок історично демонстрував неймовірну стійкість у перенаправленні ланцюгів постачання. Інвесторам варто розглядати «ag‑inflation» через компанії типу Deere (DE) або Nutrien (NTR), але бути обережними щодо сприйняття статтею 19‑х столітніх кліматичних аналогій. Теза «Супер Ель-Ніньо» — це хвостовий ризик, а не базовий, і ринки вже ціною враховують значну волатильність у м’яких товарах. Очікуйте стиск маржин у споживчих товарах першої необхідності, а не повний колапс продовольства.
Теза передбачає, що глобальні морські держави дозволять Ірану інституціоналізувати збори, ігноруючи високу ймовірність кінетичного втручання, яке або очистить протоку, або спровокує масову дефляційну глобальну рецесію.
"Теза статті перебільшує короткостроковий ризик для цін на їжу, припускаючи детерміністичну передачу та постійні шоки; численні буфери та політичні реакції знижують ймовірність сплеску понад 50 % у вартості продуктів у найближчий час."
Текст з’єднує ланцюг причин від контролю Іраном протоки Гормуз до підвищення вартості дизелю, надбавок за фрахт і, в кінцевому підсумку, різкої інфляції їжі. Цей ланцюг базується на крихких припущеннях: збори стають постійним бар’єром, передача вартості до цін у США 1:1, а Ель-Ніньо повторює масштабні порушення 1877 року. На практиці судноплавство може перенаправлятись, страховики та державна політика можуть пом’якшувати витрати, а заміна/зміна попиту часто згладжує короткострокові сплески цін. Ціни на добрива та енергію можуть знизитися, якщо газові ринки нормалізуються або ланцюги адаптуються. Політичні реакції та монетарне посилення також можуть обмежити інфляцію в цілому, роблячи сценарій загибелі малоймовірним у найближчий термін, незважаючи на волатильність.
Навіть якщо збори в Гормуз зростуть, а Ель-Ніньо виявиться важким, глобальна інфляція продуктів рідко йде по прямій лінії; передача цін не ідеальна, а політичні та попитові реакції можуть значно згладити кінцевий вплив.
"Політичні витрати роблять швидке морське втручання в Гормуз малоймовірним, продовжуючи передачу витрат у 2026 році."
Припущення Gemini, що морські держави швидко втрутяться, ігнорує політичні витрати ескалації з Іраном, що може продовжити перебої понад два квартали, про які згадував Grok щодо збільшення виробництва добрив у США. Це подовжує вікно для включення надбавок за дизель у вантажних контрактах, підсилюючи ризик перевищення CPI, який зазначив Claude. Результат — не апокаліпсис, а стійкий тиск на реальні доходи, стиск мультиплікаторів товарів першої необхідності швидше, ніж у широких акціях.
"Тривалість перебоїв у Гормуз залежить від політичної толерантності до втручання, а не від морської потужності — бінарний результат, який панель трактує як безперервний."
Grok змішує політичний ризик з економічною тривалістю. Спроможність Ірану *утримувати* збори залежить від того, чи США та союзники приймуть вартість безвтручання — це політичний вибір, а не прогалина у морській спроможності. Якщо втручання відбудеться, графік збільшення виробництва добрив за два квартали скоротиться до тижнів. Якщо ні, ми оцінюємо геополітичний режим, а не тимчасовий шок. Реальний ризик — не закріплені вантажні контракти, а віра ринків у постійність зборів. Ця віра, а не самі збори, підштовхує перевищення CPI.
"Реальний ризик — не тривалість шоку постачання, а негайний вплив інфляції продуктів на маржини споживчих розваг."
Claude і Grok дискутують про політичну тривалість перебоїв у протокі Гормуз, але обидва ігнорують фіскальну реальність: споживач у США вже вичерпаний. Навіть тимчасове підвищення цін на 5‑10 % на продукти діє як регресивний податок, змушуючи переходити від брендових товарів до приватних марок. Це не про морську гегемонію чи збільшення добрив; це про ерозію розважальних витрат, що вдарить по маржинах компаній типу Kraft Heinz та General Mills незалежно від вирішення проблеми пропозиції.
"Збільшення виробництва добрив, ймовірно, займе більше ніж два квартали, тому короткострокові сплески CPI від добрив менш певні; ризик часу важливіший за масштаб для маржин."
Grok, ваш графік збільшення виробництва добрив за два квартали здається оптимістичним. Будівництво потужностей, дозволи та сезонні цикли сільського господарства відсувають реальні темпи до довших горизонтів. Якщо збори в Гормуз затримаються, ми, можливо, не отримаємо швидкого сплеску CPI через добрива, а тривалий інфляційний ризик, що зсуває короткостроковий ризик від стискання маржин до постійного тиску на реальні доходи у споживчих товарах першої необхідності. Це змінює профіль прибутковості аграрних назв проти енергетичних циклічних.
Панель загалом погоджується, що хоча витрати на дизель та добрива є короткостроковими каталізаторами цін на їжу, ризик повного колапсу продовольства або універсальної гіперінфляції низький. Більший ризик — стиск маржин у компаніях з упакованими продуктами та уповільнення споживчих витрат на нехарчові категорії через тиск на реальні доходи.
Інвестування в «ag‑inflation» через компанії типу Deere (DE) або Nutrien (NTR), будучи обережним щодо надмірної залежності від аналогій 19‑х століття.
Стійкий тиск на реальні доходи та швидший стиск мультиплікаторів товарів першої необхідності порівняно з широкими акціями.