Побоювання, що чистий нуль стане «наступним Брекзитом», оскільки нафтова криза розпалює політичний кліматичний розкол

Чи може чистий нуль стати «наступним Брекзитом»? Такий страх переслідує захисників клімату, оскільки нафтова криза, спричинена війною проти Ірану, починає даватися взнаки.
Потужна коаліція добре фінансованої партії Reform, очолюваної Найджелом Фараджем, Консервативної партії, деяких бізнес-інтересів та правого британського медіа, веде наступ на давню мету досягнення чистого нульового рівня викидів парникових газів до 2050 року.
Їхнє головне твердження полягає в тому, що чистий нуль погіршує нафтову кризу, і що буріння в Північному морі є ліками – незважаючи на чіткі докази того, що більше нафти з Північного моря ніяк не зменшить рахунки за електроенергію у Великій Британії, тоді як кліматичні дії зменшать рахунки та захистять Велику Британію від майбутніх енергетичних шоків.
Хоча підтримка чистого нуля залишається сильною серед виборців, понад 60% виступають за кліматичні дії, експерти попереджають, що ті самі методи, які принесли перемогу табору «Залишити» на референдумі щодо Брекзиту – незважаючи на те, що вони були аутсайдерами з самого початку – тепер застосовуються до клімату.
«Це переважно ті самі люди [що й ті, хто агітував за вихід з ЄС], і вони використовують схожі аргументи», – каже Шон Спірс, колишній виконавчий директор аналітичного центру Green Alliance. «Вони звинувачують кліматичні дії у всьому, що йде не так – у вартості життя, економіці – хоча це явно не їхня вина. Вони вважають, що це легка мішень, це легка політика, і вони представляють [скасування політик] людям як панацею».
Чистий нуль також може здаватися людям далеким, що не допомагає, додав Джеймс Мідвей, директор аналітичного центру Verdant. «Як і ЄС, чистий нуль – це ідея, яка може здаватися великою, невизначеною, віддаленою, технократичною і її нелегко описати», – каже він. «Люди підтримують це, вони думають, що це добре, але існує дистанція між чистим нулем і тим, як живуть люди. Це не те, про що вони думають як про щось, що має на них негайний вплив».
Ще більш тривожним для уряду є те, що хоча противники чистого нуля є відвертими та впевненими, його прихильники можуть здаватися слабкими. «Це те, що ми бачили з табором «Залишитися» під час дебатів щодо Брекзиту – прихильники часто соромляться говорити про це позитивно», – каже Люк Трайл, виконавчий директор дослідницької групи More in Common. «Деякі лейбористські політики, здається, розглядають чистий нуль як своєрідну мушлю, від якої вони не можуть позбутися, а не як щось позитивне».
Фардж не приховує свого наміру знайти нову лінію розколу в британській політиці щодо клімату. Минулого року він сказав The Sun on Sunday: «Це може бути наступний Брекзит – коли парламент буде настільки безнадійно відірваний від країни». Представлення чистого нуля як одержимості «еліт» на противагу інтересам звичайного виборця є ключовим.
Однак саме так люди не сприймають клімат, принаймні, не зараз. «Люди бачать, що багато аспектів кліматичних дій є просто здоровим глуздом, як-от відновлювана енергетика», – каже Сем Елвіс, асоційований директор з енергетики та навколишнього середовища аналітичного центру Institute for Public Policy Research. «Вони хочуть власної чистої енергії, це популярно. Існує багато доброї віри щодо кліматичних дій – громадськість Великої Британії насправді дуже «зелена».
Однією з проблем, за словами Трайла, є те, що клімат наразі не є «важливою» проблемою для виборців, займаючи приблизно восьме місце серед занепокоєнь, нижче більш нагальних щоденних питань, таких як вартість життя та охорона здоров’я. Це значне падіння порівняно з кількома роками тому, коли успішне проведення Великою Британією саміту ООН з питань клімату Cop26 у Глазго в 2021 році спонукало більше половини громадськості заявити, що Велика Британія повинна досягти своєї мети чистого нуля раніше 2050 року, а рекордне літо 2022 року, коли температура у Великій Британії вперше перевищила 40°C, забезпечило, що клімат залишався однією з трьох головних проблем.
Елвіс попереджає, що виборці, які переходять до Reform, бо їх переконали щодо їхніх найважливіших проблем, згодом можуть перейти до позиції Reform щодо інших питань. «Reform намагається залучити людей до свого табору щодо таких питань, як міграція та соціальне забезпечення», – каже він. «Потім вони намагаються змусити їх прийняти інші позиції, наприклад, щодо клімату. Є докази того, що це відбувається».
Вартість життя затьмарила довгострокові занепокоєння, але аргумент про те, що кліматичні дії зменшать рахунки – хоча й наполегливо висувається міністром енергетики Едом Мілібендом – ще не був так чітко почутий від канцлера Рейчел Різ та прем’єр-міністра Кіра Стармера. Шепіт про те, що Різ хотіла б скоротити податок на надприбуток з Північного моря та заохотити більше буріння, не створює єдиного фронту.
«Я не можу згадати, коли Різ чи Стармер востаннє виступали на підтримку чистого нуля», – каже Спірс. «Їм потрібно переконати людей, і їм потрібно робити це емоційно, так само як і раціонально – говорити про загрозу кліматичної кризи та екстремальні погодні умови, і про те, що означає уникнення цього для Великої Британії».
«Якби вони [найвищі урядовці] виступили, це могло б мати велике значення», – каже Елвіс. «Повідомлення лише тоді досягають громадськості, коли вони послідовно та постійно повторюються по всьому уряду».
Лейбористська партія не має чого втрачати і багато чого може здобути, «повністю» взявшись за чистий нуль, додає Роббі МакФерсон, стипендіат Кеннеді в Гарвардському університеті та колишній керівник секретаріату міжпартійної кліматичної групи парламенту. «Ви повинні показати, за що виступає Лейбористська партія», – стверджує він.
«Коли у вас є позиція «напівзаходів», це призводить до непопулярності. Люди шукають не незграбних політиків, а людей з автентичністю. Коли цей уряд залишається сильним у тому, у що він вірить, він перемагає. В іншому випадку він має серйозні проблеми».