Від Максим Місіченко · Yahoo Finance ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель погоджується, що "політика гарантії" структурно скомпрометована через фіскальне домінування, але вони розходяться в думках щодо того, чи можуть капітальні витрати, керовані ШІ, компенсувати фіскальні обмеження. Ключовий ризик — це "техно-фіскальний зворотний зв'язок", де ринкова корекція акцій технологічних компаній може загрожувати федеральній платоспроможності.
Ризик: "Техно-фіскальний зворотний зв'язок", де ринкова корекція акцій технологічних компаній може загрожувати федеральній платоспроможності.
Можливість: Капітальні витрати, керовані ШІ, збільшують корпоративні податкові надходження, що може стабілізувати боргову динаміку.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Акції продовжують досягати нових максимумів після нових максимумів через бум штучного інтелекту, який переважить страхи щодо глобального нафтового шоку, але ринки це робить без довгоочікуваного безпечного страхування.
Це зазнає Могідь Ел-Еріан, головний економічний консультант Allianz та голова фондової компанії Gramercy Funds Management, у своїй *Фінансовий Таймс* статті.
До нещого часу монетарна політика та фінансова політика часто використовувалися, коли акційні ринки руйнувалися, що вкрай вплинуло на очікування інвесторів, що політики будуть приїхати на допомогу.
"Це глибоко вплинуло на психологію ринків, де багатьох інвесторів вважають волатильність не як сигнал про фундаментальні зміни, а як майже автоматичну можливість для купівлі", — написав він.
Це віра є частиною причини, чому руйнування акцій не триває довго, — додав Ел-Еріан, наголошуючи на швидкому відновленні акцій після початку війни в Ірані, навіть якщо Стройня Гормуз залишається ефективно закритою.
Наразі акції штучного інтелекту та сотні мільярдів капітальних витрат від гіпершкілерів стимулюють ринки, тоді як інвестори переглядають сужуючі реальні доходи та падіння самотності споживачів.
Але високі інфляційні показники, вище процентні ставки та зростання боргу обмежують можливість центральних банків і законодавників відповісти на спади, — зазначив Ел-Еріан.
"Хоча готовність захищати ринки може тривати, можливість це робити менше", — зазначив він.
Насправді, кілька чиновників Федерального резервуарів США висловлювали тревоги щодо упершленої інфляції, яка перевищила їхній ціль 2% протягом п’яти років, що вказує на те, що вони готове піднімати ставки, якщо ціни не починать охолоджуватися.
Центральні банки у Японії та Європі висловлювали подібні тревоги, коли війна в Ірані піднімає глобальні ціни на енергетику, які починають впливати на інші частини економіки.
І з фінансової сторони, можливість витрачати більше через глибші дефіцити в більшості розвинених економій зникла, — зазначив Ел-Еріан
"Вище боргу витрати відплат за заліз впливають напряму на більші витрати держави, одночасно загрожуючи доходам налогів, оскільки зростання затримане", — пояснив він. "Це фінансова уязвимість пробудила довгоспоспідалих 'бонд-вілігантів'"
Це динаміка було бачене в США, де недавні аукціони бондів притягли слабкий попит, оскільки інвестори відмовлялися від зростаючих дефіцитів, виростаючих витрат за заліз і планів підвищити витрати на захист на майже 50%.
Втрата 'політичного путу' має наслідки для реальної економіки так і для фінансових ринків.
У разі рецесії, коли дефіцити розширюються, США можуть бути обов’язані видавати більші об’ємів нових боргу під вищим відсотком, що створить цикл вищших витрат за заліз і навіть гірших дефіцитів. Уточнімо, що ФЕДС буде обов’язаний вибирати між боротьбою інфляції через піднімання ставок і підтримкою праці через пониження ставок.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
""Політика гарантії" не мертва, але вона асиметрична: монетарне втручання залишається доступним, тоді як фіскальна підтримка структурно обмежена, залишаючи оцінку акцій вразливою до розчарування прибутками без старого "розширення кратності на надії на політику" як резерву."
Теза Ель-Еріана про "політику гарантії" має реальну силу з фіскального боку — обслуговування боргу США зараз становить близько 660 мільярдів доларів на рік і зростає, витісняючи дискреційні витрати та обмежуючи фіскальний простір під час спаду. Але стаття змішує дві окремі проблеми: (1) *готовність* центральних банків знижувати ставки під час кризи залишається незмінною, незалежно від риторики щодо інфляції; ФРС знизила ставки на 100 базисних пунктів у 2020 році, незважаючи на попередню жорсткість. (2) Обмеження *здатності* перебільшене для монетарної політики — ФРС завжди може друкувати гроші. Фіскальні обмеження є реальними. Чого бракує: стаття ігнорує, що підвищені ставки вже можуть враховувати цю динаміку, а капітальні витрати на ШІ та зростання продуктивності можуть стійко підвищити зростання/податкові надходження, полегшуючи фіскальний розрахунок. Реальний ризик — це не зникнення "політики гарантії", а її *вибіркове* зникнення: ФРС рятує ринки, але фіскальний глухий кут перешкоджає компенсаційним стимулам, залишаючи реальні доходи стиснутими.
Якщо настане справжня рецесія, політична воля до зниження ставок та призупинення кількісного посилення переважить інфляційні занепокоєння — ФРС ніколи не дозволяла безробіттю різко зростати для захисту своєї репутації, а 2024 рік — це виборчий рік. Психологія ринку може бути правильною, розглядаючи волатильність як можливість для покупки.
"Ринки стикаються зі структурно вищою волатильністю через відсутність "політики гарантії", але прибутки від ШІ можуть запобігти тривалому ведмежому ринку, якщо інфляція не прискориться знову."
Ель-Еріан слушно зазначає, що підвищена інфляція, ставки та борг підірвали "політику гарантії", яка скорочувала минулі розпродажі, залишаючи капітальні витрати, керовані ШІ, від MSFT, AMZN та GOOGL як основний буфер. Проте стаття недооцінює, як ринки можуть просто закласти вищу премію за ризик акцій без краху, оскільки зростання прибутків від гіпермасштабних витрат перевищує порушення цільового показника інфляції у 2%. "Облігаційні пильні" активні, але слабкий попит на аукціонах ще не підняв 10-річні дохідності вище 4,5%. Реальний пробіл полягає в тому, чи швидка деескалація в Ормузькій протоці відновить певний фіскальний простір, перш ніж дефіцити призведуть до петлі "судного дня".
Стійка інфляція, спричинена енергетикою, вище 3% може змусити ФРС до подальшого підвищення ставок, усунувши навіть стимул від ШІ та спричинивши зниження на 20%+, яке не зможуть компенсувати жодні капітальні витрати.
"Зникнення "політики гарантії" означає, що оцінка акцій тепер повинна конкурувати зі зростаючими терміновими преміями за борги, що неминуче призведе до скорочення мультиплікаторів P/E."
Ель-Еріан правий у тому, що "політика гарантії" — очікування, що ФРС врятує ринки — структурно скомпрометована фіскальним домінуванням. Ми переходимо від епохи інфляції активів, керованої ліквідністю, до епохи, коли "облігаційні пильні" диктують вартість капіталу. Поточний ралі технологічного сектора (QQQ), кероване ШІ, ігнорує реальність того, що 10-річна дохідність казначейських облігацій більше не є просто безризиковою ставкою, а відображенням нестійких фіскальних дефіцитів. Коли "облігаційні пильні" змусять термінові премії зрости, оціночні мультиплікатори високозростаючих технологічних компаній зіткнуться з жорстоким стисненням. Ринки наразі враховують "м'яку посадку", яка передбачає гнучкість політики, якої ми просто більше не маємо.
Бум ШІ може призвести до настільки значного зростання продуктивності, що він компенсує інфляційний тиск, дозволяючи економіці перерости свій борговий тягар і роблячи аргумент про "фіскальні обмеження" безглуздим.
"Капітальні витрати, керовані ШІ, та зростання продуктивності можуть підтримувати прибутки та прийняття ризику навіть при зменшенні традиційних політичних резервів."
Попередження Ель-Еріана про зникнення "політики гарантії" провокаційне, але не повністю переконливе. Так званий інструментарій резервного копіювання не обмежується зниженням ставок; центральні банки можуть використовувати інструменти балансу, ліквідні fasilitas та макропруденційне полегшення, якщо ризики загострюються, а фіскальні важелі можуть знову з'явитися в цільових спосіб, навіть при вищих дефіцитах. Тим часом капітальні витрати, керовані ШІ, та попит від гіперскейлерів можуть підтримати прибутки та апетит до ризику, потенційно компенсуючи деякий тиск витрат на фінансування. Ключове застереження: якщо інфляція залишиться стійкою або енергетичні шоки триватимуть, "подушка" слабшає, і зміна режиму все ще може спричинити волатильність. Справжнє питання полягає в тому, чи продуктивність та гнучкість політики збігаються, щоб запобігти вибуховому зростанню премій за ризик.
Навіть при згасанні традиційних резервних механізмів, політики можуть імпровізувати цільову підтримку та перспективні вказівки, які підтримуватимуть функціонування ринків ризику; "петля судного дня" може бути перебільшеною.
"Зростання продуктивності повинно перетворитися на широке номінальне зростання >4,5% для стабілізації боргової динаміки; сама лише концентрація капітальних витрат не закриє фіскальний розрив."
Gemini та ChatGPT обидва припускають, що зростання продуктивності *може* компенсувати фіскальні обмеження, але жоден не кількісно оцінює розрив. Номінальне зростання ВВП США потребує ~4,5%+ стійкого зростання для стабілізації боргу/ВВП; продуктивність ШІ реальна, але зосереджена на капітальних витратах, а не на широкому розширенні заробітної плати/податкової бази наразі. Ризик "пильних" не теоретичний — він вже закладений у 10-річні дохідності. Справжній показник: якщо термінова премія стиснеться *незважаючи* на вищі дефіцити, ось тоді "подушка" справді помре. Ми ще не там.
"Капітальні витрати на ШІ збільшують податкові надходження, але створюють зворотний зв'язок, де падіння ринку сильніше б'є по фіскальних буферах."
Фокус Claude на широкій продуктивності не враховує, як капітальні витрати, керовані ШІ, від MSFT, AMZN та GOOGL безпосередньо збільшують корпоративні податкові надходження, що може стабілізувати боргову динаміку швидше, ніж сама лише зростання заробітної плати. Проте цей зв'язок створює зворотний зв'язок: будь-яке падіння акцій через вищі термінові премії негайно вдарить по тих самих податкових базах, залишаючи фіскальним органам ще менше простору для маневру під час наступного спаду.
"Пов'язування федеральної фіскальної стабільності з капітальними витратами гіперскейлерів створює небезпечний зворотний зв'язок, де ринкова волатильність безпосередньо загрожує платоспроможності уряду."
Grok, ваша залежність від капітальних витрат гіперскейлерів як фіскального стабілізатора небезпечно циклічна. Якщо Казначейство покладається на податкові надходження від MSFT/AMZN для фінансування дефіцитів, воно, по суті, прив'язує фіскальну траєкторію США до оціночних мультиплікаторів трьох акцій. Це створює "техно-фіскальний зворотний зв'язок", де ринкова корекція не просто шкодить портфелям; вона загрожує федеральній платоспроможності. Ми фактично передаємо фіскальну політику на аутсорсинг коефіцієнту P/E QQQ, що є кінцевою крихкістю.
"Техно-фіскальний зворотний зв'язок є крихким стабілізатором; ринковий спад може зменшити податкові надходження та простір для політики, погіршуючи боргову динаміку замість її стабілізації."
"Техно-фіскальний зворотний зв'язок" Gemini звучить як стабілізатор, але це крихкий механізм. Збільшення капітальних витрат гіперскейлерів, що збільшує прибутки, не буде автоматично перетворюватися на стійкі податкові надходження; маржа стискається, капітальні витрати можуть не виправдати очікувань, а падіння оцінки може посилити умови фінансування до того, як дефіцити зменшаться. Якщо акції впадуть, ви втратите податкові надходження і матимете менше простору для політичних резервів, створюючи самопідсилююче зниження боргової динаміки, а не лікування.
Панель погоджується, що "політика гарантії" структурно скомпрометована через фіскальне домінування, але вони розходяться в думках щодо того, чи можуть капітальні витрати, керовані ШІ, компенсувати фіскальні обмеження. Ключовий ризик — це "техно-фіскальний зворотний зв'язок", де ринкова корекція акцій технологічних компаній може загрожувати федеральній платоспроможності.
Капітальні витрати, керовані ШІ, збільшують корпоративні податкові надходження, що може стабілізувати боргову динаміку.
"Техно-фіскальний зворотний зв'язок", де ринкова корекція акцій технологічних компаній може загрожувати федеральній платоспроможності.