Від Максим Місіченко · ZeroHedge ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Консенсус панелі полягає в тому, що "чистки" в американській розвідувальній спільноті становлять значні операційні та фінансові ризики, з потенціалом для збільшення волатильності політики та невизначеності, особливо для оборонних акцій та фірм з технологічного спостереження.
Ризик: Волатильність політики та невизначеність через інституційні збої та потенційний витік технічної експертизи в оборонному секторі.
Можливість: Потенційна оптимізація закупівель Міністерства оборони, що призведе до швидших затверджень та зростання прибутку (хоча це обговорюється і вважається менш імовірним).
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Колишній директор ЦРУ Бреннан каже, що в Міністерстві юстиції, ФБР та ЦРУ все ще є "легіони" оперативників проти Трампа, "глибинної держави"
Автор: Sundance через The Conservative Treehouse,
Виступаючи на MSNBC, щоб поговорити з союзницею Lawfare Ніколь Воллес, дружиною нью-йоркського журналіста Майкла Шмідта, який отримував витоки від директора ФБР Джеймса Комі через Даніеля Річмана, колишній директор ЦРУ Джон Бреннан зазначає, що в Міністерстві юстиції, ФБР та ЦРУ все ще є "легіони" оперативників, які працюють проти президента Дональда Трампа.
Це не є сюрпризом, оскільки ми зазначали, що адміністрація Трампа продовжує розбирати щупальця Lawfare та оперативників розвідки в Головному управлінні юстиції, різних офісах прокурорів США, штаб-квартирі ФБР, польових офісах ФБР та різних "силосах" розвідувальної спільноти.
Марко Рубіо працював над очищенням Ради національної безпеки, а також операцій Державного департаменту, включаючи USAID. Тулсі Габбард та Джон Раткліфф співпрацювали над АНБ та ЦРУ, а Тодд Бланш працював через Міністерство юстиції. Директор ФБР Кеш Пател усунув близько десяти відсотків проблеми у своєму агентстві.
Неймовірно. Колишній директор ЦРУ Джон Бреннан щойно сказав те, що приховував, що в розвідувальних та юридичних спільнотах все ще є "легіон" бюрократів, які активно саботують виконавчу владу президента Трампа:
"Там все ще є легіон... pic.twitter.com/XhBLzhy7s2
— Andrew Kolvet (@AndrewKolvet) 11 травня 2026 року
Основна проблема повертається до того, що ми виклали на цих сторінках {GO DEEP}, і не обмежується тими оперативниками, які залишилися з епохи Обами/Байдена. Деякі проблеми виникають в результаті рекомендацій "республіканських" голосів щодо "сплячих комітетів" та сумнівного персоналу на посади в адміністрації. [Я наведу приклад нижче]
Один зі способів визначити, чи розуміє керівник агентства або лідер виклик, — це звернути увагу на те, як вони говорять про місію агентства.
Такі лідери, як Марко Рубіо та Тулсі Габбард, відкрито визнали проблему і активно борються з корупцією у своїх лавах. Навіть Джон Раткліфф визнав, що його агентство було політично озброєне, і вжив заходів для вирішення цієї проблеми. Роботи ще багато, але їхні дії свідчать про видимий прогрес.
Такі люди, як Пем Бонді та Кеш Пател, хвалили інституційних "вбудованих" без привернення уваги до корупції під ними. На щастя, виконуючий обов'язки генерального прокурора Тодд Бланш, схоже, займає більш конфронтаційний підхід всередині, тому, можливо, Кеш Пател піде за його прикладом. Це не про стиль — це про результати, і існує нагальна потреба в діях.
Щоб навести приклад "сумнівних" рекомендацій та передбачуваних результатів, я б звернув увагу на менш помітне призначення Морган Ортагус. Ви пам'ятаєте це дуже дивно сформульоване оголошення за два тижні до інавгурації?
Через Truth Social
Я не знаю, кого стосується "їх" в оголошенні.
[...] "Я роблю це не для себе, я роблю це для них"
Завжди було три варіанти для "них": (1) люди, які сильно підтримують республіканців; або (2) люди на Близькому Сході, з якими вона мала б справу; або (3) Стівен Віткофф та Джаред Кушнер. Незалежно від того, хто був "ними", було очевидно, що президент Трамп не був у захваті від "їхнього" прохання.
Місіс Морган Ортагус — давній оперативник "глибинної держави" з корінням в американській розвідувальній спільноті та USAID {цитата}. Було цілком передбачувано, що вона підірве цілі президента Трампа, і вона протрималася на посаді лише шість місяців. Ортагус була тихо звільнена зі своєї посади в червні 2025 року.
CTH передбачив {ДИВІТЬСЯ ТУТ}, що місіс Ортагус буде великою помилкою, тому що вона, відверто кажучи, була однією з "легіонів" інсайдерів, згаданих колишнім директором ЦРУ Джоном Бреннаном. Профіль кар'єри Ортагус був/є класичним оперативником розвідки, ймовірно, спадковим співробітником ЦРУ.
Не випадково колишній радник з національної безпеки Майк Вальц був усунутий зі своєї посади лише за місяць до того, як Ортагус втратила свою.
У день його оголошення CTH заявив, що радник з національної безпеки Майк Вальц буде першим членом адміністрації, якого звільнять, тому що у світі, де немає удаваної гри, Вальц був жахливим вибором, як і Ортагус. Майк Вальц був усунутий з посади радника з національної безпеки в травні 2025 року, {цитата} Ортагус була усунута з посади посла на Близькому Сході в червні {цитата}.
Якщо метою було усунення "глибинної держави", президент Трамп не міг боротися з глибоко корумпованою розвідувальною спільнотою, одночасно призначаючи її союзників. Їхні тісні зв'язки з розвідувальною спільнотою зробили провали як Вальца, так і Ортагус передбачуваними.
Тим не менш, за фасадом заяви Джона Бреннана на MSNBC стоїть людина, яка розуміє, що адміністрація Трампа змінила динаміку, і системи агентств, про які говорить Бреннан, більше не існують; принаймні, вони більше не мають тих самих можливостей.
Потреба в контролі є реакцією на страх, і страх Бреннана є як видимим, так і дуже обґрунтованим.
Міністерство юстиції та ФБР діють під впливом розвідувальної спільноти, яка в кінцевому підсумку тримає кермо влади. Ключові фігури, що керують IC, внесли зміни до інститутів, які значно зменшили вплив поганих акторів у Міністерстві юстиції та ФБР.
Ключовими посадами є радник з національної безпеки, державний секретар, Управління директора національної розвідки та директор Центрального розвідувального управління.
Марко Рубіо, Тулсі Габбард та Джон Раткліфф — це люди, за якими слід спостерігати, і ми можемо судити за порадами (радами), які вони призначили, що кожен з них має ясний погляд і тверду руку на цих критичних інститутах.
З середини 2025 року, приблизно в той же час, коли були усунуті Вальц та Ортагус, ви помітите значні зміни, що почали з'являтися в Раді національної безпеки, Державному департаменті, DNI та, що важливо, ЦРУ. Деякі зміни потрапляють у заголовки новин, багато з них — ні; однак, кожна з них важлива і будується на більшій меті демонтажу високо озброєного та політичного апарату розвідки.
На міжнародному рівні реакція союзних — або опозиційних — урядів та їхніх розвідувальних агентств значною мірою є геополітичною реакцією на значні зміни, що вносяться Рубіо, Габбард та Раткліффом. Кожен з них будує на системі, яка фундаментально змінює політику США, щоб вона відповідала президенту Трампу. Кожного з них слід відзначити.
На внутрішньому рівні, події щодо відповідальності, що стосуються Джеймса Комі, Джона Бреннана, Джона Болтона, Майкла Аткінсона, Еріка Чіарелли та інших, які ще не з'явилися, випливають з прозорості, принесеної тією ж трійкою, що працює вище за Головне управління юстиції та ФБР. Об'єднаний розвідувальний апарат США може просіяти полову та контрзаходи оперативників Lawfare, і я відчуваю оптимізм, спостерігаючи за ними в дії.
Знову ж таки, позитивний вплив роблять не тільки керівники "силосів", але й кадрове рішення, яким вони себе оточують. Кількість світла, що зараз пробивається над горизонтом, є токсичною для інтересів тих, хто організовував тіньові операції.
Поки Рубіо, Раткліфф і особливо Габбард продовжуватимуть виносити правду на поверхню; поки вони продовжуватимуть викривати всю корупцію, яка використовувалася для маніпулювання та озброєння нашого уряду; поки вони продовжуватимуть розробляти стратегії щодо декласифікації доказів, які колишні чиновники ховали під фальшивими приводами; тоді Міністерство юстиції, ФБР і, що найважливіше, Ми, Народ, матимемо інформацію, яку ми можемо використовувати для прийняття рішень.
Зрештою, саме правда змушує злочинні підприємства відступати.
Tyler Durden
Вів, 12.05.2026 - 19:15
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Системний демонтаж інституційної експертизи в розвідувальному та юридичному секторах вводить рівень політичної та регуляторної нестабільності, що підриває довгострокову передбачуваність ринку."
Наратив про внутрішню "чистку" розвідувальної спільноти такими фігурами, як Рубіо та Габбард, сигналізує про глибокий зсув у стабільності американських інституцій. Хоча стаття представляє це як необхідне очищення від елементів "глибинної держави", з ринкової точки зору це означає масове збільшення операційного ризику. Систематичне усунення досвідчених державних службовців та політизація Міністерства юстиції та ЦРУ створюють екстремальну волатильність політики. Для інвесторів ця невизначеність щодо регуляторного виконання та збору розвідувальної інформації створює значний перешкоду. Якщо адміністративна держава перебуває в постійному русі, довгострокове розподілення капіталу стає небезпечним, оскільки передбачуваність правових та дипломатичних рамок значно руйнується.
"Чистка" може фактично зменшити бюрократичні перешкоди, потенційно прискорюючи реалізацію виконавчої політики та створюючи більш спрощене, хоча й високо централізоване, середовище для корпоративних інтересів.
"Постійні "чистки" агентств сигналізують про багаторічну нестабільність управління, що підвищує ризики виконання політики, які тиснуть на широкі ринкові мультиплікатори."
Заява Бреннана на MSNBC підкреслює вкорінений опір у Міністерстві юстиції/ФБР/ЦРУ, але оптимістичний погляд статті на "чистки" Трампа (наприклад, 10% скорочень ФБР Пателем, реформи Рубіо/Габбард/Раткліффа) ігнорує фінансові ризики від інституційних збоїв. Триваючі битви "глибинної держави" можуть паралізувати ключові агентства, затримуючи пріоритети Трампа, такі як дерегуляція, зниження податків або правозастосування в торгівлі — критично важливі для корпоративних прибутків. Акції оборонних компаній (LMT, RTX) вразливі до прогалин у розвідувальних операціях; фірми з технологічного спостереження (наприклад, кібербезпека, як S для SentinelOne?) стикаються з політичними коливаннями. З огляду на зміни лише з середини 2025 року, повне очищення означає 2+ роки волатильності, що підриває довіру інвесторів до стабільності управління США.
Якщо "чистки" швидко нейтралізують саботажників, як стверджує стаття, вони дозволять швидше реалізувати про-зростаючу політику, таку як тарифи та енергетична домінанта, що прискорить ВВП та акції.
"Фактичні твердження статті про кадрові зміни неможливо перевірити з самого тексту, що робить неможливим оцінити, чи є інституційна реформа реальною чи перформативною."
Ця стаття є думкою, що маскується під аналіз новин, написаний партійним джерелом (The Conservative Treehouse) без перевірених джерел для своїх основних тверджень. Фактична цитата Бреннана з MSNBC скорочена і не посилається. Твір змішує ймовірну заяву Бреннана про вбудованих оперативників з широким наративом про успішні "чистки" Рубіо, Габбард та Раткліффа — але не надає жодних конкретних доказів інституційних змін, лише твердження. Усунення Ортагус та Вальца представлені як підтвердження, але сама стаття визнає невизначеність щодо їхніх фактичних ролей та мотивів. Найкритичніше: якщо ці чиновники були справді "оперативниками глибинної держави", чому їх взагалі призначили? Стаття не відповідає на це.
Найсильніший аргумент проти такого прочитання полягає в тому, що інституційна зміна на вищих рівнях розвідки Є реальною та задокументованою, і якщо Бреннан справді стурбований зменшенням впливу, це занепокоєння може відображати фактичну втрату важелів впливу — що підтвердило б основну тезу статті, незалежно від партійного обрамлення.
"Результати політики в цьому середовищі залежать більше від формальних дій керівництва та нагляду, ніж від невиразних тверджень про "легіони" в розвідувальній спільноті, що робить це ризиком, керованим наративами, а не негайною, системною загрозою."
Стаття посилює знайомий політичний троп — саботаж "глибинної держави" — без надання перевірених доказів. Навіть якщо деякі штатні співробітники чинять опір змінам політики, формальна влада належить призначеним особам, бюджетам та нагляду, тому практичний вплив на негайну політику невизначений. Ринкова релевантність залежатиме від темпу декласифікації та кадрових змін у DNI, ЦРУ та Міністерстві юстиції, що може підвищити прозорість, але також створити перехідний ризик. Відсутній контекст включає будь-які конкретні дії (декласифікації, відставки, скасування політики) та чи можуть ці "легіони" фактично блокувати фінансування або операційні пріоритети. Розглядайте це як політичний наратив з потенційною волатильністю, зумовленою настроями, а не як доведений, системний загрозу для управління.
Найсильніший контраргумент полягає в тому, що навіть якщо заяви перебільшені, зауваження Бреннана підкреслюють реальні тертя, які можуть уповільнити зміни політики; якщо керівництво використовує нагляд для обмеження помилок, практичний вплив може бути все ще обмеженим. Тим не менш, постійний внутрішній опір може уповільнити зміни на місяці або роки.
"Втрата інституційної експертизи в розвідувальній спільноті створює значний ризик виконання для великих оборонних підрядників."
Клод має рацію, вказуючи на відсутність ретельності у джерела, але всі упускають другорядний фінансовий вплив: "Ключовий ризик особистості" в оборонному секторі. Якщо "чистки" розвідки призведуть до витоку технічної експертизи, конвеєр закупівель для головних підрядників, таких як LMT та GD, стане ненадійним. Інституційні знання — це остання лінія оборони в державних контрактах. Втрата цього — це не просто політичний театр; це пряма загроза довгостроковому виконанню контрактів та стабільності прибутку.
""Чистки" розвідки не зачіпають технічну експертизу, сприяючи виконанню контрактів оборонними підрядниками, але створюючи ризик флуктуацій експортної політики."
"Ключовий ризик особистості" Gemini не влучає в ціль: "чистки" Пателя у ФБР та роль Раткліффа в DNI спрямовані на вищих політичних оперативників (наприклад, Ортагус/Вальц), а не на рядових інженерів, які підтримують програму F-35 вартістю 1,7 трильйона доларів від LMT або контракти на підводні човни від GD. Немає доказів витоку технічної експертизи; натомість це оптимізує закупівлі Міністерства оборони, потенційно збільшуючи прибуток на 200 базисних пунктів завдяки швидшим затвердженням. Реальний упущений ризик: різкі зміни в експортному контролі, що впливають на міжнародні продажі RTX (30% доходу).
"Політичні "чистки" на вищих рівнях не гарантують операційної ефективності; вони часто викликають відтік співробітників середньої ланки та поведінку, що уникає ризику, яка затримує закупівлі, а не прискорює їх."
Grok плутає політичні "чистки" з операційною безперервністю — категоріальна помилка. Патель/Раткліфф націлені на *політичні* рівні, але інституційні знання розвідки зберігаються у аналітиків середньої ланки та оперативних офіцерів, а не лише у політичних призначенців. Якщо впаде моральний дух або талановиті співробітники підуть заздалегідь (що часто трапляється під час політизованих переходів), 18-місячні цикли затвердження конвеєра F-35 зіткнуться з реальними затримками. Ризик експортного контролю для RTX є обґрунтованим, але Grok припускає, що закупівлі будуть оптимізовані; історично політична нестабільність *сповільнює* рішення Міністерства оборони, оскільки офіцери з закупівель, які уникають ризику, чекають на роз'яснення політики. Збільшення прибутку тут не є базовим сценарієм.
"Стійке зростання прибутку від "чисток" малоймовірне; волатильність політики, ризик експортного контролю (RTX) та проблеми з моральним духом розвідки, швидше за все, придушать виконання програм Міністерства оборони."
Твердження Grok про те, що "чистки" призведуть до зростання прибутку на 200 базисних пунктів завдяки швидшим затвердженням Міністерства оборони, базується на оптимістичному погляді на чіткість політики. На практиці, політизована зміна кадрів, як правило, сповільнює закупівлі, ускладнює експортний контроль (RTX) та підвищує премії за ризик контрактів, причому багаторічні програми створюють перешкоди для управління, а не швидкі прибутки. Якщо моральний дух серед співробітників розвідки середньої ланки знизиться, затримки можуть різко зрости. Доки не буде прозорих доказів стійкої чіткості політики, будь-який приріст прибутку слід розглядати зі скептицизмом.
Консенсус панелі полягає в тому, що "чистки" в американській розвідувальній спільноті становлять значні операційні та фінансові ризики, з потенціалом для збільшення волатильності політики та невизначеності, особливо для оборонних акцій та фірм з технологічного спостереження.
Потенційна оптимізація закупівель Міністерства оборони, що призведе до швидших затверджень та зростання прибутку (хоча це обговорюється і вважається менш імовірним).
Волатильність політики та невизначеність через інституційні збої та потенційний витік технічної експертизи в оборонному секторі.