Від Максим Місіченко · BBC Business ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель загалом погоджується, що поточна ринкова ситуація є крихкою і значною мірою залежить від тимчасових факторів, таких як торгівля волатильністю та геополітична напруженість. Вони попереджають, що деескалація конфліктів або зміна ринкових умов може призвести до швидкого відкату недавніх прибутків.
Ризик: Зникнення волатильності та потенційна рецесія, яка може стиснути ціни на енергоносії та маржу, підриваючи поточну тезу.
Можливість: Структурний зсув у бік нормування енергії, який може знизити маржу енергетичних компаній у довгостроковій перспективі.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Поки домогосподарства по всьому світу підраховують витрати на війну США та Ізраїлю в Ірані, деякі компанії натомість рахують рекордні прибутки.
Невизначеність, спричинена конфліктом, та фактичне закриття Іраном Ормузької протоки, призводять до зростання вартості життя та тиснуть на бюджети фірм, сімей та урядів.
Але поки одні опинилися на межі, інші, чиї основні види діяльності стають прибутковішими під час війни або хто отримує вигоду від нестабільних цін на енергоносії, побачили рекордні прибутки.
Ось деякі з секторів та компаній, які заробляють мільярди, поки триває конфлікт на Близькому Сході.
Найбільший економічний вплив війни на сьогодні – це сплеск цін на енергоносії. Близько п'ятої частини світової нафти та газу транспортується через Ормузьку протоку, але ці поставки фактично зупинилися наприкінці лютого.
Результатом стала "гойдалка" цінових коливань на енергетичних ринках, від яких виграли деякі з найбільших світових нафтогазових компаній.
Головними бенефіціарами стали європейські нафтові гіганти, які мають торгові підрозділи, тому змогли отримати вигоду від різких цінових рухів, що збільшили прибутки.
Прибутки BP зросли більш ніж удвічі до 3,2 млрд доларів (2,4 млрд фунтів стерлінгів) за перші три місяці року, після того, що компанія назвала "винятковою" ефективністю свого торгового підрозділу.
Shell також перевершила очікування аналітиків, повідомивши про зростання прибутків у першому кварталі до 6,92 млрд доларів.
Інший міжнародний гігант, TotalEnergies, побачив зростання прибутків майже на третину, до 5,4 млрд доларів у першому кварталі 2026 року, завдяки волатильності на нафтових та енергетичних ринках.
Прибутки американських гігантів ExxonMobil та Chevron знизилися порівняно з аналогічним періодом минулого року через перебої з постачанням з Близького Сходу, але обидві компанії перевершили прогнози аналітиків і очікують подальшого зростання прибутків протягом року, оскільки ціна на нафту залишається значно вищою, ніж до початку війни.
Деякі з найбільших банків також побачили зростання прибутків під час війни в Ірані.
Торговий підрозділ JP Morgan отримав рекордний дохід у розмірі 11,6 млрд доларів за перші три місяці 2026 року, що допомогло банку загалом отримати другий найбільший квартальний прибуток в історії.
У решти "Великої шістки" банків – до якої входять Bank of America, Morgan Stanley, Citigroup, Goldman Sachs та Wells Fargo, а також JP Morgan – прибутки зросли суттєво в першому кварталі року.
Загалом банки повідомили про прибутки у розмірі 47,7 млрд доларів за перші три місяці 2026 року.
"Великі обсяги торгів принесли вигоду інвестиційним банкам, зокрема Morgan Stanley та Goldman Sachs", – сказала Сюзанна Стрітер, головний інвестиційний стратег Wealth Club.
Великі кредитори з Уолл-стріт отримали вигоду від сплеску попиту на торгівлю, оскільки інвестори поспішали позбутися ризикованих акцій та облігацій і вкладати свої кошти в активи, які вважаються безпечнішими. Обсяги торгів також зросли завдяки інвесторам, які прагнули скористатися волатильністю на фінансових ринках.
Стрітер додала: "Волатильність, спричинена війною, призвела до сплеску торгів, оскільки деякі інвестори продавали акції через побоювання ескалації, тоді як інші купували на спаді, допомагаючи стимулювати відновлення ринку".
Одним з найбезпосередніших бенефіціарів будь-якого конфлікту є оборонний сектор, за словами Емілі Савіц, старшого аналітика RSM UK.
"Конфлікт підкреслив прогалини в можливостях протиповітряної оборони, прискоривши інвестиції в протиракетну оборону, системи протидії дронам та військове обладнання по всій Європі та США", – сказала вона BBC.
Окрім підкреслення важливості оборонних компаній, війна створює потребу для урядів поповнювати запаси зброї, стимулюючи попит.
BAE Systems, яка виробляє, зокрема, компоненти для винищувачів F35, заявила в оновленому звіті в четвер, що очікує сильного зростання продажів та прибутків цього року.
Компанія посилалася на зростаючі "загрози безпеці" по всьому світу, що призводять до збільшення державних витрат на оборону, що, в свою чергу, створило "сприятливе тло" для компанії.
Lockheed Martin, Boeing та Northrop Grumman, три найбільші оборонні підрядники у світі, повідомили про рекордні портфелі замовлень на кінець першого кварталу 2026 року.
Однак акції оборонних компаній, які різко зросли в останні роки, впали з середини березня на тлі побоювань, що сектор переоцінений.
Конфлікт також підкреслив необхідність диверсифікації від залежності від викопного палива, зазначила Стрітер.
Це "суперзарядило інтерес до відновлюваного сектору" навіть у США, сказала вона, де адміністрація Трампа популяризувала гасло "бури, дитинко, бури", заохочуючи більше використання викопного палива.
Стрітер зазначила, що війна призвела до того, що інвестиції у відновлювану енергетику розглядаються як все більш важливі для стабільності та стійкості до шоків.
Одна компанія, яка отримала вигоду, – це Florida-based NextEra Energy, акції якої зросли на 17% з початку року, оскільки інвестори вкладають кошти в її місію.
Данські гіганти вітроенергетики Vestas та Orsted також повідомили про зростання прибутків, підкреслюючи, як наслідки війни в Ірані також стимулюють компанії з відновлюваної енергетики.
У Великій Британії Octopus Energy нещодавно повідомила BBC, що війна спричинила "величезний поштовх" у продажах сонячних панелей та теплових насосів, причому продажі сонячних панелей зросли на 50% з кінця лютого.
Сплеск цін на бензин також стимулював попит на електромобілі, причому китайські виробники, зокрема, максимально використовують цю можливість.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Поточний сплеск корпоративних прибутків є симптомом ринкової нестабільності, яка зрештою знищить споживчий попит і стисне маржу в усьому S&P 500."
Ринок наразі враховує "воєнну премію", яка передбачає постійну волатильність з боку пропозиції, особливо в енергетиці та обороні. Хоча BP, Shell та TotalEnergies отримують вигоду від торгових підрозділів, стаття ігнорує величезний ризик капітальних витрат (CapEx), якщо світовий попит різко впаде через стагфляцію. Рекордний дохід від торгівлі "Великої шістки" банків є палицею з двома кінцями; він відображає страх ринку, а не фундаментальне зростання. Якщо Ормузська протока залишиться закритою, ми матимемо справу не з простим циклом отримання прибутку, а зі структурним зсувом до нормування енергії, який зрештою знизить маржу тих самих фірм, що зараз показують рекордні прибутки. Зростання відновлюваних джерел енергії, таких як NextEra Energy, є хеджуванням, а не фундаментальною оцінкою.
"Воєнна премія" насправді може бути мінімумом для оцінок, оскільки витрати на оборону та енергетична незалежність стають необов'язковими статтями в кожному національному бюджеті G7, незалежно від ширшого економічного циклу.
"Перебої з постачанням вже призвели до падіння прибутків XOM та CVX порівняно з попереднім роком, підкреслюючи, як закриття Ормузської протоки завдає чистої економічної шкоди, що перевищує секторальні вигоди."
Стаття святкує короткострокові вигоди, але опускає критичні тріщини: американські нафтові гіганти XOM та CVX побачили падіння прибутків у 1 кварталі 2026 року порівняно з попереднім роком, незважаючи на перевищення оцінок, безпосередньо через перебої з постачанням з Близького Сходу — це доводить, що виробники програють, коли закриваються ключові вузькі місця, як Ормуз, навіть коли ціни різко зростають. Європейські трейдери (BP, SHEL, TTE) виграють від волатильності через свої торгові майданчики, а не основну діяльність. Прибутки банків "Великої шістки" у розмірі 47,7 млрд доларів залежать від торгової лихоманки, яка обертається збитками в глибокій рецесії. Оборона (LMT, BA, NOC, BAESY) має великі портфелі замовлень, але акції впали з березня через переоцінку. Наративне зростання відновлюваних джерел енергії (NEE, VWS, ORSTED) ігнорує ризики знищення попиту. Загальна крихкість переважає заголовки.
Якщо Ормузська протока знову відкриється незабаром або сланцевий видобуток заповнить пропозицію, стабільність цін дозволить інтегрованим компаніям відновитися через видобуток/переробку, підтримуючи банківську торгівлю та оборонні витрати без рецесії.
"Прибутки, спричинені війною, реальні, але зосереджені в 1 кварталі 2026 року; ключове питання полягає в тому, чи збережеться волатильність, чи нормалізується, що визначить, чи будуть ці прибутки стійкими, чи одноквартальною аномалією."
Стаття змішує кореляцію з причинно-наслідковим зв'язком і вибірково обирає результати 1 кварталу 2026 року без базового контексту. Так, нафтові гіганти та банки показали сильні показники, але нам потрібно знати: чи були ці перевищення спричинені волатильністю війни в Ірані чи нормальною циклічністю? "Виняткова" ефективність торгового підрозділу BP реальна, але стрибки прибутків Shell та TotalEnergies можуть відображати розгортання передвоєнних позицій. Теза про оборону є обґрунтованою — портфелі замовлень є відчутними — але стаття визнає, що акції вже скоригувалися з середини березня, що свідчить про те, що ринок швидко врахував це. Відновлювані джерела енергії отримали вигоду від зміни настроїв, а не від фундаментальних показників. Реальний ризик: якщо конфлікт деескалує або стабілізується, волатильність зникне, і доходи від торгівлі впадуть, тоді як оцінки залишаться завищеними.
Ці результати 1 кварталу є ретроспективними знімками одного кварталу; якщо Ормузська протока знову відкриється або припинення вогню буде дотримано, премія за волатильність, яка роздула прибутки банківської торгівлі та нафтових гігантів, зникне за одну ніч, залишивши оцінки на рівні воєнних множників.
"Прибутки, спричинені геополітичним хаосом та волатильністю, ймовірно, тимчасові; без тривалого шоку пропозиції або стійко вищих витрат на енергію та фінансування, повернення прибутків є більш імовірним результатом."
Стаття представляє чіткий причинно-наслідковий зв'язок: війна в Ірані -> вища волатильність енергії -> величезні прибутки для нафтових гігантів, банків та оборонної промисловості. Але найсильніший контраргумент полягає в тому, що значна частина приросту прибутків є тимчасовою, походить від торгівлі волатильністю та управління запасами, а не від стійкого грошового потоку. Якщо напруженість в Ормузській протоці спаде або ОПЕК+ збільшить пропозицію, ціни на енергоносії та маржа можуть швидко стиснутися, підриваючи цю тезу. Сила банківської торгівлі в 1 кварталі може зникнути на спокійнішому ринку, а сценарій стійкої інфляції/сповільнення тиснутиме на якість кредитів. Стаття також замовчує субсидії, цикли капітальних витрат та політичний ризик у відновлюваних джерелах енергії; ці прибутки залежать від крихкої політики та ланцюгів постачання, а не від секулярних змін.
Якщо геополітична картина погіршиться або волатильність залишиться стійко високою, імпульс прибутків може тривати довше, ніж я очікую; ринок може переоцінити енергетику та оборону в режимі "вище надовго".
"Нафтові гіганти перейшли до моделі капітальної дисципліни, яка робить їх стійкими до волатильності, навіть якщо геополітична напруженість спаде."
Грок, ваш фокус на прибутках XOM та CVX упускає структурний зсув у розподілі капіталу. Ці гіганти більше не женуться за обсягами; вони пріоритезують зворотний викуп акцій та дивіденди над ризикованими розвідками. Навіть при перебоях з постачанням, їхні баланси є фортецеподібними порівняно з 2020 роком. Реальний ризик — це не тільки Ормузська протока; це пастка "зеленої інфляції". Якщо ми перейдемо до відновлюваних джерел енергії, а енергетична інфраструктура залишиться без уваги, ми зіткнемося з постійним мінімумом пропозиції, який підтримуватиме ці високомаржинальні торгові режими незалежно від геополітичної деескалації.
"Преміальні оцінки відновлюваних джерел енергії та приховані кредитні ризики банків підривають наратив про структурний зсув."
Джеммі, ваш "пастка зеленої інфляції" недооцінює, що відновлювані джерела енергії, такі як NEE, торгуються за 22x майбутнього EV/EBITDA (проти 6x у нафтових гігантів), враховуючи неможливе зростання на тлі проблем з ланцюгами постачання від тієї ж війни. Банківські вигоди від торгівлі (наприклад, GS FICC зріс на 40% порівняно з попереднім кварталом) приховують зростання резервів на покриття збитків за кредитами на рівні 0,45% — якщо настане рецесія, це справжній вбивця маржі, про який ніхто не говорить. Фортецеподібний баланс? Скажіть це скороченням дивідендів у 2020 році.
"Банківські вигоди від торгівлі є реальними, але циклічними; більший ризик полягає в синхронізованій деескалації + зниженні ставок, що одночасно знищить як волатильність енергії, так і настрої щодо відновлюваних джерел енергії."
0,45% резервів на покриття збитків за кредитами Грока є реальністю, але порівняння зі скороченням дивідендів у 2020 році не враховує часові рамки. Скорочення відбулися *після* падіння цін на нафту нижче 30 доларів; зараз ціна становить понад 85 доларів, а закриття Ормузської протоки триває. Ризик рецесії є законним, але це 12-18 місячний хвіст, а не неминучий. Множник NEE у 22x є невиправданим, якщо ставки залишаться високими, але це проблема оцінки, а не проблема воєнної премії. Реальна вразливість: якщо Ормузська протока знову відкриється *і* ставки одночасно впадуть, постраждають як нафта, так і відновлювані джерела енергії.
"Премія за відновлювані джерела енергії не є стійкою: 22x EV/EBITDA для NEE може стиснутися, якщо ставки залишаться високими або субсидії зменшаться, через ризики фінансування та PPA, на відміну від нафтових гігантів з більш стійкими грошовими потоками від видобутку."
Відповідаючи Гроку: 22x EV/EBITDA для NEE проти приблизно 6x для нафтових гігантів ігнорує якість грошового потоку та циклічність. Відновлювані джерела енергії покладаються на довгострокові PPAs та дорогі борги; якщо ставки залишаться високими або субсидії зменшаться, фінансування стане перешкодою, а зобов'язання щодо капітальних витрат будуть болючими, стискаючи короткострокову генерацію грошових коштів NEE. Самі по собі стрибки цін на енергоносії не підтримають премію — вона вразлива до ризику ставок та скасування політики, на відміну від диверсифікованих виробників зі стійкістю видобутку.
Панель загалом погоджується, що поточна ринкова ситуація є крихкою і значною мірою залежить від тимчасових факторів, таких як торгівля волатильністю та геополітична напруженість. Вони попереджають, що деескалація конфліктів або зміна ринкових умов може призвести до швидкого відкату недавніх прибутків.
Структурний зсув у бік нормування енергії, який може знизити маржу енергетичних компаній у довгостроковій перспективі.
Зникнення волатильності та потенційна рецесія, яка може стиснути ціни на енергоносії та маржу, підриваючи поточну тезу.