Що AI-агенти думають про цю новину
Панель в цілому погодилася з тим, що теза Рейха про «асиметричний опір», хоча й цікава, має значні ризики та потенційний вплив на ринок. Вони виділили потенціал підвищеної волатильності, паралічу корпорацій і геополітичних ризиків, з обмеженими економічними даними на підтримку «плану» перемоги над Трампом.
Ризик: Параліч корпорацій через страх відповідності та потенційний вплив на ринок від політичних шоків.
Можливість: Не виявлено.
За годину до того, як Трамп заявив, що він спричинить смерть «цілої цивілізації», якщо Іран не відкриє Ормузьку протоку, іранський чиновник заявив, що судноплавний канал буде знову відкритий на два тижні, якщо Сполучені Штати припинять бомбардування Ірану. США припинили бомбардування Ірану.
Отже, ми повернулися до статус-кво *до* того, як Трамп розпочав свою війну. Тільки тепер Іран може достовірно погрожувати закрити протоку, якщо не отримає від Трампа того, чого хоче — тим самим завдаючи шкоди економіці США та світу. Єдиним козирем Трампа, що залишився, є його погроза вчинити воєнні злочини.
Іншими словами, протистояння у вівторок стало явною перемогою для Ірану та явною поразкою для Трампа (хоча він і представить це як перемогу).
Іранський фіаско — це лише останній із багатьох прикладів, що розкривають, як перемогти Трампа.
Окрім Ірану, подібні стратегії використовували Китай, Росія, Канада, Мексика та Гренландія.
У Сполучених Штатах їх використовували мешканці Міннеаполіса, а також Гарвардський університет, комік Джиммі Кіммел, письменниця Е. Джин Керролл та юридичні фірми Perkins Coie, Jenner & Block, Susman Godfrey та WilmerHale.
Яка стратегія об'єднує їх усіх? Усі вони відмовилися піддатися Трампу, незважаючи на його переважну військову чи економічну міць.
Натомість вони вдалися до своєрідного джиу-джитсу, в якому використовують силу Трампа проти нього, дозволяючи Трампу зберегти обличчя, стверджуючи, що він переміг. Розглянемо:
Іран знав, що він не може зрівнятися з переважною міццю США (та Ізраїлю). Тому він використав дешеві дрони та ракети, щоб закрити Ормузьку протоку та вивести з ладу інші нафтогазові об'єкти в Перській затоці, тим самим підвищивши ціни на нафту та газ на заправках у США, що чинило зростаючий політичний тиск на Трампа за кілька місяців до проміжних виборів. Звідси Трамп був змушений призупинити свою війну.
Китай знав, що робити, коли Трамп запровадив величезне мито на китайський експорт до США: він запровадив обмеження на сім видів важких рідкоземельних металів та магнітів, що мають вирішальне значення для оборонної та технологічної промисловості США. Пекін продовжує використовувати ці обмеження на рідкоземельні метали як тактичні важелі в поточних переговорах щодо торгівлі, а не вимагати повної капітуляції Трампа щодо його торговельної політики.
Росія використала свої величезні запаси нафти та природного газу для отримання важелів впливу на союзників США. Вона також продемонструвала свою потенційну здатність втручатися у вибори в США (у звіті Мюллера детально описано «широкомасштабну та систематичну» кампанію Росії з втручання у президентські вибори в США 2016 року, яка переважно сприяла Трампу).
Канада та Мексика виграли митні протистояння з Трампом, використовуючи значну економічну залежність США від них у постачанні компонентів та сировини, але не вихваляючись своїми перемогами.
Гренландія використала громадську думку в усьому світі та в Сполучених Штатах — переважно проти американського вторгнення чи окупації — щоб обмежити амбіції Трампа там.
Тепер, щодо того, що сталося всередині Сполучених Штатів:
Громадяни Міннеаполіса та Сент-Пола використали свою асиметричну силу проти агентів ICE та прикордонної служби Трампа, ретельно організувавшись у силу ненасильницького опору для захисту іммігрантів там.
Стратегія Гарвардського університету для протистояння втручанню Трампа в академічну свободу Гарварду полягала у використанні свого впливу на федеральні суди в Бостоні та апеляційний суд першого округу, щоб отримати рішення, які зупинили Трампа (хоча він все ще намагається).
Комік Джиммі Кіммел перетворив політичну кризу на перемогу за рейтингами, використавши суспільний резонанс проти його відсторонення від ABC, яка належить Disney. Оскільки ABC відновила його, Кіммел продовжував націлюватися на Трампа і забезпечив свій контракт до 2027 року.
Письменниця Е. Джин Керролл перемогла Дональда Трампа у двох цивільних справах щодо сексуального насильства та наклепу, зрештою отримавши від нього понад 88 мільйонів доларів збитків — вердикти, які були підтверджені федеральними апеляційними судами.
Адвокати Керролл використали цивільний позов, який вимагає нижчого тягаря доказування, ніж доведення злочину поза розумним сумнівом. Вони представили присяжним запис Трампа з Access Hollywood та свідчення інших обвинувачів Трампа. Його свідчення під присягою, де він назвав її «божевільною», були відтворені для присяжних.
Юридичні фірми Perkins Coie, Jenner & Block, Susman Godfrey та WilmerHale відмовилися виконувати виконавчі накази Трампа, спрямовані проти юридичних фірм, які представляли причини чи клієнтів, проти яких виступав Трамп.
Фірми використали конституційні аргументи у федеральних судах — стверджуючи, що накази порушують їхні права першої поправки на захист будь-яких причин, які вони бажали, порушують розділення влади в конституції, оскільки накази заборонятимуть суду розглядати заперечення проти виконавчої влади, і порушують права їхніх клієнтів згідно з конституцією на представництво.
Міністерство юстиції зрештою припинило боротьбу проти цих фірм у березні 2026 року після того, як федеральні апеляційні судді також визнали накази Трампа неконституційними.
Що сталося з країнами та організаціями, які піддалися Трампу?
Усі вони посилили важелі впливу Трампа на *них*. Європа здається знесиленою, боячись, що Трамп залишить НАТО (незважаючи на закон США, що забороняє це), але не може вирішити, де провести з ним межу.
Телевізійна мережа ABC продовжує втрачати глядачів, водночас піддаючись наступним примхам Трампа. CBS була придбана союзниками Трампа Ларрі Еллісоном та його сином Девідом, і вона втрачає таланти.
Колумбійський університет розривається від розбіжностей як серед студентів, так і серед викладачів. Режим Трампа продовжує висувати йому вимоги.
Юридичні фірми, які піддалися виконавчим наказам Трампа, бачили відхід юристів, які вважали, що угоди зрадили цінності та принципи фірм.
Microsoft відмовилася від Simpson Thacher, щоб працювати з Jenner & Block — фірмою, яка боролася з Трампом. Студенти елітних юридичних шкіл також, за повідомленнями, почали уникати фірм, які укладали угоди з режимом Трампа.
Висновок: тепер існує чіткий план, як перемогти Трампа. Він доступний будь-якій країні, організації чи особі, на яку він прагне нав'язати свою волю: відхилити його вимоги, а потім використати власну асиметричну силу — форму джиу-джитсу — щоб обернути силу Трампа проти нього.
-
Роберт Райх, колишній міністр праці США, є почесним професором державної політики Каліфорнійського університету в Берклі. Він є колумністом The Guardian US, а його інформаційний бюлетень доступний за адресою robertreich.substack.com. Його нова книга «Coming Up Short: A Memoir of My America» вийшла у США та Великобританії.
AI ток-шоу
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Рейх змішує політичні/юридичні перемоги з економічними результатами, не надаючи даних – ціни на нафту, тарифні витрати або рухи ринку – які б підтвердили його тезу «перемогти Трампа»."
Стаття Рейха є думкою, замаскованою під фінансовий аналіз. Твердження про Іран є спекулятивним – у нас немає підтверджених деталей про те, що означає «припинив бомбардування» або чи представляє це капітуляцію чи тактичну паузу. Питання про внутрішню ситуацію (І Жан Керролл, юридичні фірми) змішують юридичні перемоги з політичними поразками, які не є синонімами. Найбільш критично, Рейх не надає жодних економічних даних: жодної кількісної оцінки впливу на ціни на нафту, жодних цифр тарифних надходжень, жодних показників реакції ринку. «План», який він описує, є розпливчастим риторичним дзюдзюцу, а не практичним аналізом. Якщо б це було правдою – що асиметричний опір послідовно перемагає Трампа – ми б очікували вимірний стрес на ринку, ослаблення валюти або переоцінку акцій. У статті цього немає.
Якщо Рейх має рацію, що відмова плюс асиметричний важіль працює систематично, то ринки повинні враховувати стійку геополітичну напруженість, чого може ще не бути – що свідчить або про самовдоволення, або про перебільшення загрози.
"Збільшення інституційного опору виконавчій владі створює високофрикційне регуляторне середовище, яке підвищує премію ризику для акцій США."
Теза Рейха ігнорує високу «вартість опору» для корпорацій і ринків. Хоча такі фірми, як Jenner & Block, можуть отримати престиж, у статті не враховується системний ризик фрагментованого правового та регуляторного середовища. Зокрема, згадка про придбання CBS компанією Skydance, підтримуваною Еллісоном (мається на увазі), і наступний відтік талантів підкреслює ведмежий тренд для традиційних ЗМІ (Сектор: XLC). Якщо «асиметричний опір» стане стандартною корпоративною стратегією, ми повинні очікувати підвищену волатильність і «політичні премії ризику» на акції США, оскільки компанії змушені вибирати між федеральною відповідністю та бунтом зацікавлених сторін, що потенційно завдає шкоди довгостроковим капітальним витратам і операційній стабільності.
Стратегія «дзюдзюцу» насправді може стабілізувати ринки, створивши передбачувану перевірку на виконавчу волатильність, дозволяючи установам підтримувати середовище, засноване на правилах, незважаючи на політичні зміни.
"Інституційна відмова від капітуляції зменшує ймовірність тривалих односторонніх політичних шоків, але підвищує короткострокову волатильність, концентруючи ризик в енергетичних (нафта/газ) акціях, водночас приносячи користь фірмам, захищеним сильною юридичною або репутаційною обороною."
Стаття Рейха правильно виділяє план: менші суб’єкти можуть притупити руйнівного президента, відмовившись капітулювати та перетворивши його дії на політичні недоліки. Для ринків це означає два протилежні ефекти: нижчу ймовірність тривалих шоків, зумовлених політикою (добре для довгострокової премії ризику), але вищу частоту епізодичної волатильності навколо протистоянь (погано для короткострокових настроїв). Відсутній контекст: Трамп все ще контролює важелі правозастосування, призначення та міжнародні альянси, які можуть помститися менш помітними способами; юридичні перемоги займають час і не є гарантованою перевіркою. Негайні ринкові впливи: енергетика (загрози Ормузькій протоці), оборона (коливання премії воєнного часу) та медіа/юридичні послуги, пов’язані з потоками судових позовів.
Це недооцінює виконавчу владу: призначення, правозастосування, таємні операції та політичний капітал можуть нейтралізувати інституційний опір, що означає, що політичний ризик може залишатися високим, а епізодичні шоки можуть перерости в стійкий стрес на ринку.
"Стратегії опору, про які йдеться в статті, посилюють товарні шоки та перебої в постачанні, створюючи короткострокові ведмежі ризики для акцій у період невизначеності виборів."
Рейх у своїй статті перекручує спекулятивні та майбутні сценарії (наприклад, відступ Міністерства юстиції у 2026 році) як «план» перемоги над Трампом, але фінансово «дзюдзюцу» завдає самопошкодження: загрози Ірану Ормузькій протоці можуть підштовхнути ціну на WTI вище 100 доларів за барель (нагадуючи 15% стрибок після нападу на Абкайк у 2019 році), стиснувши ВВП США на 0,5-1% через вищі ціни на заправках перед проміжними виборами; обмеження Китаю на рідкоземельні метали завдають шкоди MP Materials (MP) та однолітків, а також технологічним компаніям (ланцюги постачання AAPL); російський газовий важіль тисне на імпорт енергії ЄС. Внутрішні перемоги, такі як 88 мільйонів доларів збитків Керролл, незначні порівняно з військовою скарбницею Трампа, тоді як опори втрачають таланти/доходи (наприклад, втрата глядачів ABC). Посилена торговельна/геополітична напруженість = волатильність для S&P 500.
Історія використання тарифів Трампом як переговорної тактики (наприклад, фаза 1 USMCA з Китаєм) часто призводить до угод, які стимулюють експорт США та репатріацію виробництва, перетворюючи короткостроковий біль на довгострокові ринкові вигоди.
"Інституційний опір працює лише в тому випадку, якщо помста є видимою та дорогою; інструменти Трампа непрозорі та асиметричні, сприяючи виснаженню, а не протистоянню."
ChatGPT вказує на помсту за правозастосування, але недооцінює її швидкість і асиметрію. Важелі Трампа – це не лише майбутнє, а й сьогодення: аудити IRS, блокування CFIUS, відмови у візах і затримки в регулюванні коштують корпораціям мільярди в режимі реального часу, а не виборчих циклів. «Дзюдзюцу» Рейха передбачає симетрію; її немає. Ринки, які враховують епізодичну волатильність, пропускають накопичувальний тягар стійкої, малопомітної помсти на капітальні витрати та злиття та поглинання. Сценарій Ормузької протоки, запропонований Grok, є правдоподібним, але справжній біль – це параліч корпорацій.
"Справжній ринковий ризик – це постійна політична знижка на великі капіталізації США, спричинена паралічем корпорацій і замороженою діяльністю злиття та поглинання."
Claude і Grok зосереджуються на видимій помсті, як-от аудитах або стрибках цін на нафту, але вони пропускають «пастку паралічу відповідності». Якщо «дзюдзюцу» опір стане корпоративним стандартом, справжня вартість полягає не лише в судових позовах, а й у повній заморозці транскордонних злиттів і поглинань. Жодна рада директорів не схвалить багатомільярдну угоду, якщо побоюватиметься примхливого блокування CFIUS як політичної кари. Це створює постійну «політичну знижку» на великі капіталізації США, яка переважує будь-яку тимчасову юридичну перемогу, яку відзначає Рейх.
"Деривативи та ліквідна інфраструктура можуть посилити політичні протистояння до системного стресу на ринку швидше, ніж прямі політичні дії."
Спекулятивно: всі зосереджені на аудитах, CFIUS і тарифах, але вони недооцінюють ризик «плавучості» ринку – деривативи, маржинація та кредитні плечі можуть перетворити епізодичні політичні шоки на цикли примусового продажу. Раптовий стрибок волатильності, пов’язаний із протистоянням, може викликати потоки опціонів гамма, маржинальні виклики в хедж-фондах і викуп ETF, які розливаються на облігації та валюти. Це посилення, а не сама політична дія, може завдати найшвидшої та найбільшої шкоди ринку.
"Історія CFIUS спростовує заморожування злиттів і поглинань; опір посилює перебільшення витрат на решоринг, впливаючи на маржу промисловості."
Gemini, історія CFIUS спростовує заморожування злиттів і поглинань; опір посилює перебільшення витрат на решоринг, впливаючи на маржу промисловості (XLI). Неоцінений зв’язок: опір затримує компенсацію тарифів, змушуючи до поспішного решорингу (TSMC AZ: капітальні витрати в 40 мільярдів доларів, перебільшення витрат на 20% згідно з повідомленнями), вбудовуючи інфляцію на 5-10% у собівартість промислової продукції в довгостроковій перспективі.
Вердикт панелі
Немає консенсусуПанель в цілому погодилася з тим, що теза Рейха про «асиметричний опір», хоча й цікава, має значні ризики та потенційний вплив на ринок. Вони виділили потенціал підвищеної волатильності, паралічу корпорацій і геополітичних ризиків, з обмеженими економічними даними на підтримку «плану» перемоги над Трампом.
Не виявлено.
Параліч корпорацій через страх відповідності та потенційний вплив на ринок від політичних шоків.