Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель загалом погоджується, що поточний ринок залежить від ліквідності, з переходом від дивідендних доходів до доходів від приросту капіталу. Вони висловлюють занепокоєння щодо стійкості високих оцінок та потенційних ризиків, коли надходження зміняться на протилежні або реальні ставки залишаться високими.
Ризик: Неминучий перехід когорти бебі-бумерів від чистого накопичення до чистого розподілу, що потенційно виведе ліквідність з S&P 500, та вплив постійно вищих реальних ставок на термінальні оцінки.
Можливість: Транскордонні та неіндексні драйвери, які могли б підтримати оцінки навіть при повільніших надходженнях з США, та ротація активів бебі-бумерів у фонди та ануїтети.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
У цьому епізоді Motley Fool Conversations співробітник Motley Fool Річ Лумелло розмовляє з істориком, інвестором і автором доктором Джозефом С. Муром про його нову книгу "Як розбагатіти в американській історії".
Щоб прослухати повні епізоди всіх безкоштовних подкастів The Motley Fool, відвідайте наш центр подкастів. Коли ви будете готові інвестувати, ознайомтеся з цим списком із 10 найкращих акцій для покупки.
Чи створить ШІ першого у світі трильйонера? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яку називають "Незамінною монополією", що надає критично важливі технології, які потрібні як Nvidia, так і Intel. Далі »
Повна транскрипція нижче.
Коли наша команда аналітиків дає пораду щодо акцій, варто прислухатися. Зрештою, загальна середня дохідність Stock Advisor становить 993%* — перевершуючи ринок порівняно з 207% для S&P 500.
Вони щойно розкрили, що, на їхню думку, є 10 найкращими акціями, які інвестори можуть купити прямо зараз, доступні, коли ви приєднаєтеся до Stock Advisor.
**Дохідність Stock Advisor станом на 16 травня 2026 року. *
Цей подкаст був записаний 10 травня 2026 року.
Джозеф Мур: Від адміністрації Джорджа Вашингтона до альбому Майкла Джексона Thriller дивіденди становили 90% з чимось від доходу, а рух ціни був дуже незначною частиною гри. З тих пір, я думаю, понад 70% нашого інвестиційного доходу надходить не від дивідендів, а від зростання ціни.
Мак Грір: Це був історик, інвестор і автор Джозеф Мур, який обговорював свою нову книгу "Як розбагатіти в американській історії: 300 років фінансових порад, які спрацювали, і не спрацювали". Я — продюсер Motley Fool Мак Грір. Мій колега Річ Лумелло нещодавно розмовляв з Муром про всі ці фінансові поради та про деякі вічні уроки для сучасного інвестора. Насолоджуйтесь.
Річ Лумелло: Ласкаво просимо на Motley Fool Conversations. Я — співробітник Motley Fool Річ Лумелло. Сьогоднішній гість — це людина, яка привносить рідкісне поєднання перспектив у світ інвестицій. Доктор Джозеф Мур — автор, історик та інвестор, який не починав з віри в американську мрію, але завдяки власному досвіду на ринках він побачив її не тільки реальною, але й досяжною. У нашій сьогоднішній розмові ми дослідимо стратегії, рішення та уроки, що стоять за його інвестиційним успіхом, включаючи деякі дивовижні підходи, які принесли успіх, і інші, які не спрацювали. Ми також заглибимося в те, чого історія може навчити нас про ринки сьогодні, і як звичайні інвестори можуть практично застосувати ці ідеї. Доктор Мур, ласкаво просимо до The Motley Fool. Я дуже радий бути тут. Дякую, Річ. Чудово. Ви щойно опублікували книгу під назвою "Як розбагатіти в американській історії: 300 років порад, які спрацювали, і не спрацювали", і тому я з нетерпінням чекаю можливості заглибитися в думки навколо цього та витягти кілька анекдотів та інвестиційної мудрості для наших інвесторів-фолів. Але перш ніж ми це зробимо, чому б вам не розповісти нам кілька хвилин про свій досвід?
Джозеф Мур: Дякую. Я отримував докторський ступінь з американської історії. Я походив з дуже сільської робітничої родини на Півдні. Мою матір привезли додому в будинок без змивного туалету, і вона була шостою дитиною. З боку мого батька вони були активними противниками капіталізму, так би мовити. Це були страйкарі фабрик, яким Комуністична партія надіслала активістів на Південь, щоб навчити людей, "дурних реднеків", читати Комуністичний маніфест. Ці реднеки були моїми прабабусею та прадідусем. Вони штурмували фабрики, і такі речі, як мій батько, коли він виріс, голосував за комуніста на президентських виборах. Я не входив через двері віри в капіталізм, і тому я отримував докторський ступінь з історії, і я робив усі ті самі речі, які, як ви чуєте, роблять професори. Я призначав Карла Маркса в перший день, але не Адама Сміта.
Але з якоїсь причини, в той час, у 2005 році, хтось сказав: "Урок історії ясний, вам потрібно купити будинок", і замість того, щоб думати про це хоч секунду, я просто кивнув головою. Ми купили будинок. Ми аспіранти. Я маю на увазі, це світ кредитів без перевірки, що друг нашої родини вів фінансовий клас у місцевій церкві. Він сказав: "Ти прийдеш?" Я сказав: "Абсолютно ні. Я розумний, мені це не потрібно, плюс, це все шахрайство". Він сказав: "Ти зробиш мені послугу, бо я боюся, мені буде соромно, якщо прийде лише двоє людей". Ми пішли допомогти другу, і вони змусили нас скласти бюджет. Ми пішли додому, заповнили його, і моя дружина заснула, а я буквально не спав усю ніч. Я думав: "Хто дав нам іпотеку? У нас немає грошей". Ми виставили наш будинок на продаж, я думаю, у п'ятницю чи суботу. Я продав наступної суботи в умовах війни пропозицій. Наша сусідка виставила свій будинок на продаж. Наступної суботи він так і не був проданий. Ми були останніми, хто зійшов з "Титаніка" 2008 року. Я був приголомшений, принижений і збентежений тим, що думав, що знаю так багато історії. Клас друга в підвалі церкви навчив мене більше, ніж будь-яка книга, яку я читав, і я подумав: "Тут має бути історія". Я вирушив у подорож, щоб зрозуміти, що людям радили робити зі своїми грошима?
Протягом 300 років американцям казали: "Ось як ви просунетеся вперед". Але що їм казали? Чи завжди це було одне й те саме? Чи це змінювалося? Чим довше я досліджував, тим більше я виявляв, що люди справді просувалися вперед, хоча я активно навчав студентів, що цього не можна зробити. Це здавалося проблемою. Потім я почав експериментувати з цими різними речами. Я думав: "Люди робили це в минулому, я спробую це зараз". Єдина межа, яку ми встановили, була моя дружина, яка сказала: "За жодних обставин". Якщо ми перетнемо цю межу, тоді я відступлю. Кімнати в моєму будинку, тому що це була основна стратегія погашення іпотеки в 1800-х роках. Я шортував усі акції Джима Крамера, тому що є економічна стаття, яка говорить про те, що існує така річ, як "Крамерський стрибок". Але з часом я почав розуміти, що насправді люди можуть просунутися вперед. Це було досить принизливо для когось, хто стверджував протилежне. Тепер я створив те, що, сподіваюся, є дуже корисною історією для людей. Ось що людям радили робити в минулому, і ось що працює. Ось що не працювало, і, сподіваюся, ми зможемо це застосувати.
Річ Лумелло: Коли ви розпочинали це, у вас не було історії інвестування. Здається, далеко не так. Які були перші принципи, які почали керувати вашим інвестуванням? Тому що це захоплююче. Ви йдете різними шляхами. Ви згадали про шорт і Крамера. Я маю на увазі, ви інвестуєте в місяць, ви починаєте грати в крипто. Ви починаєте заглиблюватися в багато різних речей. Це академічність у вашому мисленні, і ви думаєте: "Гаразд, я кину різні речі, 30 різних речей, і просто подивлюся, що працює, а що ні".
Джозеф Мур: Так, я хотів перевірити всі припущення, і саме тут академія дуже допомогла. Чи існує базова система, яка говорить: "Це пропозиція. Чи можемо ми перевірити тезу?" Я хотів перевірити її двома способами. По-перше, я хотів перевірити, чи це спрацювало для людей у їхньому реальному житті. Потім я хотів побачити, чи зможу я зробити це зараз, і побачити, чи це все ще працює. Один з висновків, який мене справді вразив, чим більше я працював, це те, скільки речей, які ми вважаємо старими, насправді є дуже новими, і скільки речей, які ми вважаємо дуже новими, насправді є дуже старими.
Щоб навести приклад, ми думаємо, що всі завжди просувалися вперед, використовуючи складні відсотки. Це якщо ви просто зайдете до свого звичайного фінансового консультанта, повідомлення буде: "Складні відсотки — це магічна суперсила, яка допоможе вам досягти бажаного". Я стверджую в книзі, що це насправді дуже нове явище, тому що якщо ви повернетеся до більшої частини американської історії, складні відсотки — це не те, як люди насправді просувалися вперед. Складні відсотки залежать від двох речей: часу, 99% багатства Воррена Баффета, я думаю, накопичилося після його 65-го дня народження. Це день народження, якого більшість американців ніколи не доживають. Час був не на їхньому боці, і, по-друге, більша частина їхнього багатства була в землі, яка не складається.
Ми всі маємо досвід, коли заходимо до фінансового консультанта. Вони простягають те, що я називаю діаграмою. Не має значення, коли ви йдете. Це завжди та сама діаграма. Дати змінилися. Моя була 1929 рік, 10 000 доларів, інвестованих у 19. Чоловік сказав, я пам'ятаю, як він сказав: "Лише 10 000 доларів, інвестованих у 1929 році, сьогодні коштували б понад 10 мільйонів доларів". Він простягає це мені, очікуючи, що я буду вражений. Я подивився вниз і подумав: "Будинок не коштував 10 000 доларів у 1929 році". Ви кажете мені, що хтось інвестував свої життєві заощадження. Вони втратили 80% цього під час краху. Вони боролися з нацистами, боялися ядерного голокосту, бачили двозначну інфляцію, плакали, коли Росс і Рейчел знову зійшлися, і жодного разу не торкалися цих грошей? Це не реальний світ, у якому жили люди. Складні відсотки працюють. Я не кажу, що це не працює. Я кажу, що наскільки потужним це є, насправді є досить новим для нашого досвіду. Такі речі, як крипто, які ми називаємо дуже новими, насправді є дуже старими. У нас були
приватні валюти в Америці протягом більшої частини нашої історії. На світанку Громадянської війни в Америці існувало 10 000 окремих приватних валют. Мій улюблений приклад цього — це раб-втікач на ім'я Вільям Веллс Браун. Він втік з Кентуккі. Він дістався до Мічигану і застряг. Місцевий землевласник зглянувся над ним і сказав: "Гей, слухай, я орендую тобі це місце в моїй крамниці, і ти можеш відкрити перукарню, що є чудовою ідеєю, але з трьома проблемами. №1, він ніколи в житті не стриг волосся. №2, у нього немає ножиць. №3, ніхто в місті не має достатньо грошей, щоб заплатити йому". №1, він нікому не каже, що ніколи цього не робив. №2, він позичає ножиці. Потім він йде до друкарні і каже: "Вілл, ти надрукуєш мені гроші? Це, по суті, гроші, які діють у моїй перукарні". Потім він ходить по місту і використовує ці гроші. Він каже: "Я дам вам цю монету в моїй перукарні, а ви дасте мені їжу та житло".
Протягом року гроші цього раба-втікача циркулюють по Монро, штат Мічиган, як законний або дійсний платіжний засіб для всіх інших, тому що він каже: "Ви завжди можете використати їх для стрижки". Приблизно через рік, настільки довірені, що він зміг почати обмінювати їх на кращі долари, забезпечені золотом, і саме так він зрештою дістався до Нью-Йорка та свободи. Але, до речі, усі його гроші обернулися нулем. Це один з уроків історії: усі приватні валюти зрештою обернуться нулем. Деякі речі, які ми вважаємо новими, вони дуже старі, і багато речей, які ми вважаємо старими, насправді досить нові.
Річ Лумелло: В який момент відбувся перелом, і ви зрозуміли: або А, я досить добре це роблю, або Б, чорт забирай, я знайшов стратегію, про яку не можу дочекатися, щоб розповісти людям? Але коли шестерні почали трохи зміщуватися у вашій голові в цьому напрямку?
Джозеф Мур: Спочатку я ледь не збанкрутував. Немає нічого, я думаю, Семюел Джонсон сказав, що ніщо так не прояснює розум, як знання, що вас повісять через два тижні. Я буквально опинився на межі банкрутства, тому що одна зі стратегій, яка стала дуже популярною у 60-х і 70-х роках, оскільки інфляція зростала, полягала в купівлі нерухомості без початкового внеску. Я знаю, що ваша аудиторія не обов'язково є інвесторами в нерухомість, але я спробував це, і ледь не довелося оголосити банкрутство, тому що, як виявилося, купити нерухомість без початкового внеску дуже важко. Я був на справжніх американських гірках. Але врешті-решт, те, що сталося як з нерухомістю, так і з паперовими інвестиціями, та іншими речами, це світло, яке спалахнуло для мене. Дещо схоже на Баффета: я повинен думати про це не як про інвестиції, а як про бізнес. Я керую "Я, Інк.", і я повинен ставитися до "Я, Інк.", або я насправді називаю це "Ми, Інк.", тому що моя дружина, одна з найбільших частин фінансових порад в історії — це поради щодо шлюбу, повірте чи ні, ви знайдете поради щодо шлюбу в бізнес-посібниках для молодих чоловіків, а потім наступний розділ буде про те, як врахувати таблицю процентних ставок. "Ми, Інк." — це коли я подумав: "Я повинен керувати цим як бізнесом. Я буду ставитися до своїх прибутків, своїх збитків, до того, як я бачу часові горизонти, так само, як до бізнесу".
Коли я почав керувати цим як бізнесом, саме тоді справи почали змінюватися. Це одна річ, яку я заохочую більшість людей зрозуміти. Не розглядайте себе як того, хто сидить і інвестує, тому що більшість таких порад спрямована на вирішення ваших проблем. Чи пити лате, чи інвестувати ці гроші, чи купувати цю річ, чи ту річ? Це вирішує ваші проблеми. Ви заробляєте найбільші гроші, вирішуючи проблеми інших людей, і саме це роблять бізнеси. Я почав думати, як я можу використати ці гроші, щоб робити те, що ринок винагороджує, вирішуючи проблеми, які потрібно вирішити?
Річ Лумелло: Мені цікаво, особливо щодо акцій. Хоча ми могли б розглянути й інші інвестиції, але особливо щодо акцій, чи виявили ви, що маєте більше успіху зі стратегією "купи і тримай" чи Так. Ви мали.
Джозеф Мур: Ми пережили особливо чудовий час для інвесторів, які дотримуються стратегії "купи і тримай". Я не так впевнений, що це завжди буде продовжуватися, до речі. Я не знаю, чи урок історії полягає в тому, що, оскільки "купи і тримай" добре працювала протягом останніх кількох десятиліть, тому вона буде продовжувати добре працювати. Тому що ось одна річ, яку я справді виніс з експериментів з інвестуванням на фондовому ринку: фондовий ринок, на якому я купую сьогодні, відрізняється від фондового ринку, на якому купував мій дід в інше покоління. Він купував. Від адміністрації Джорджа Вашингтона до альбому Майкла Джексона Thriller дивіденди становили 90% з чимось від доходу, а рух ціни був дуже незначною частиною прибутку. З тих пір, я думаю, понад 70% нашого інвестиційного доходу надходить не від дивідендів, а від зростання ціни. Наші діди купували б частку майбутніх прибутків за сьогоднішніми цінами. Я купую частку майбутніх покупців за сьогоднішніми цінами, тому що, по суті, я припускаю, що більше людей захочуть цього в майбутньому, ніж зараз. Коли ви усвідомлюєте це і починаєте бачити, як революція індексних фондів вливає трильйони доларів у цю систему, ви починаєте розуміти, що це більше обсяг, що надходить, на який я роблю ставку, і роблю ставку, що обсяг не збирається раптово розвернутися і вийти. Це справді піднімає мою човен. Цікаво.
Річ Лумелло: Чи були, коли ви проходили через ці численні інвестиції, чи були якісь інвестиції, або одна інвестиція, або кілька, які здивували вас надзвичайними прибутками?
Джозеф Мур: Найкраща ставка, яку я коли-небудь робив, і я хочу, щоб усі розуміли, що коли ви професор історії, ви не купаєтеся в грошах. Це
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Перехід від ринку дивідендної дохідності до ринку зростання цін робить сучасні портфелі унікально чутливими до потоків ліквідності, а не до фундаментальних показників бізнесу."
Спостереження Мура щодо переходу від дивідендно-орієнтованих доходів до доходів, орієнтованих на зростання капіталу, є критично важливим структурним інсайтом. Протягом більшої частини американської історії ринок функціонував як інструмент грошових потоків; після 1980 року він перетворився на інструмент приросту капіталу, що підживлюється пасивними надходженнями та розширенням мультиплікаторів. Хоча мислення бізнес-власника "Ми, ТОВ" є обґрунтованим, залежність від "майбутніх покупців", а не від "майбутніх прибутків", свідчить про те, що ми перебуваємо в режимі, залежному від ліквідності. Якщо попит на акції, керований індексними фондами, стабілізується або зміниться на протилежний, мінімальна оцінка може бути значно нижчою, ніж очікує інвестор "купи і тримай", особливо враховуючи поточні високі коефіцієнти P/E для S&P 500.
Перехід до приросту капіталу — це не просто психологічна зміна інвесторів, а раціональна відповідь на податково-пільгові корпоративні викупи акцій та вищу ефективність розподілу капіталу сучасних технологічних конгломератів порівняно з промисловими гігантами минулого, що мали високі дивіденди.
"N/A"
[Недоступно]
"Сучасні доходи від акцій залежать від зростання цін через надходження, а не від дивідендної дохідності, що робить поточні оцінки залежними від стійких пасивних потоків капіталу, які не мають історичного прецеденту постійності."
Це транскрипція подкасту, замаскована під фінансові новини — жодного дієвого ринкового сигналу тут немає. Основна теза Мура історично обґрунтована: дохідність до 1980-х років була дивідендною (~90%), зараз домінує зростання цін (~70%). Але він змішує два окремі питання: (1) структурний зсув у складі доходів, який є реальним, і (2) стійкість поточних оцінок, які він припускає, будуть зберігатися завдяки надходженням від індексних фондів. Це кругова логіка. Він, по суті, каже: "Купуйте акції, тому що більше грошей надходить в акції" — це працює, поки не перестане. Зізнання про майже банкрутство у 2008 році є чесним, але прихованим. Жодних конкретних рекомендацій щодо акцій, жодної моделі оцінки, жодного обговорення того, що станеться, коли надходження зміняться на протилежні.
Уся теза Мура залежить від нескінченного зростання індексних фондів та зростання мультиплікаторів, а не прибутків. Якщо пасивні потоки зміняться на протилежні або якщо активне управління відродиться, його "ставка на обсяг" зникне — і він визнає, що не знає, чи буде "купи і тримай" продовжувати працювати.
"Історичні інвестиційні розповіді можуть спрямовувати вас, але вони не є гарантією; управління ризиками та обізнаність про режим є важливими."
Подкаст спирається на історичний план: "купи і тримай", складне зростання та ставлення до грошей як до бізнесу — навіть стверджуючи, що більшість доходів надходить від зростання цін, а не від дивідендів. Це може бути переконливим для довгострокових перспектив, але воно замовчує реальні ризики: зміни режимів (ставки, інфляція, технологічні збої), ризик просідання, який може зірвати плани на пенсію, та поведінкові пастки гонитви за минулими історіями замість поточних оцінок. Він також опускає практичні запобіжники — диверсифікацію, податкові та комісійні міркування, потреби в ліквідності та те, як кредитне плече або надмірна самовпевненість можуть збільшити збитки. Без цих контекстних елементів уроки ризикують стати заспокійливою розповіддю, а не надійною стратегією.
Найсильніший контраргумент: майбутні драйвери доходу, ймовірно, будуть іншими; зміни режимів — особливо вищі ставки або постійна волатильність — можуть приглушити зростання, кероване цінами, на якому базується ця розповідь. У пенсійному плануванні ризик просідання та ризик послідовності доходів можуть знищити десятиліття накопичення, якщо ризики не будуть враховані.
"Структурна підтримка цін на акції зіткнеться з вимушеним зворотним напрямком, оскільки основна демографічна група пасивних інвесторів перейде від чистих заощаджувачів до чистих продавців."
Gemini та Claude правильно визначають ліквідно-орієнтований характер сучасних ринків, але обидва не враховують демографічний вимір: машина "пасивних надходжень" підживлюється величезною, старіючою когортою, яка зараз перебуває на піку фази накопичення свого життєвого циклу 401(k). Це не просто психологічний тренд; це механічний, обов'язковий потік капіталу. Ризик полягає не лише в зворотному напрямку надходжень, а й у неминучому переході до фази чистого розподілу, яка виведе ліквідність з S&P 500.
[Недоступно]
"Демографічні потоки реальні, але відстають від більш безпосередньої перешкоди: вищі реальні ставки вже переоцінюють акції незалежно від того, чи продовжує надходити капітал."
Демографічний аргумент Gemini механічно обґрунтований, але неповний. Так, потоки 401(k) є обов'язковими — доки вони не стануть такими. Справжня точка перелому — це не просто розподіл бебі-бумерів; це *коли* ця когорта почне чистий продаж. Поточні дані показують, що пік накопичення триває до середини 2030-х років для молодших траншів. Більш нагальне питання: що станеться з попитом на акції, якщо реальні ставки залишаться високими? Вищі ставки дисконтування стискають термінальні оцінки незалежно від механіки потоків. Машина ліквідності маскує проблему оцінки, а не вирішує її.
"Постійно вищі реальні ставки загрожують приглушити зростання, кероване цінами, на якому базується поточна розповідь про ліквідність."
Критика Клода щодо "купуй більше, тому що гроші надходять" є справедливою, але стаття ігнорує транскордонні та неіндексні драйвери, які могли б підтримати оцінки навіть при повільніших надходженнях з США. Також бебі-бумери не будуть чистими продавцями вічно; багато хто перейде на фонди та ануїтети, тоді як зростання капітальних витрат на технології та викупи акцій пом'якшать падіння. Справжній ризик: постійно вищі реальні ставки стискають термінальні оцінки, приглушуючи зростання, кероване цінами, на якому базується подкаст.
Панель загалом погоджується, що поточний ринок залежить від ліквідності, з переходом від дивідендних доходів до доходів від приросту капіталу. Вони висловлюють занепокоєння щодо стійкості високих оцінок та потенційних ризиків, коли надходження зміняться на протилежні або реальні ставки залишаться високими.
Транскордонні та неіндексні драйвери, які могли б підтримати оцінки навіть при повільніших надходженнях з США, та ротація активів бебі-бумерів у фонди та ануїтети.
Неминучий перехід когорти бебі-бумерів від чистого накопичення до чистого розподілу, що потенційно виведе ліквідність з S&P 500, та вплив постійно вищих реальних ставок на термінальні оцінки.