Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
B2B-фокус IBM та історична адаптивність є сумнівними в сучасному ландшафті високоприбуткових хмарних технологій та ШІ, а стагнація зростання доходів та залежність від M&A викликають занепокоєння. Дивіденди привабливі, але можуть бути під загрозою, якщо зростання доходів значно впаде.
Ризик: Корпоративні клієнти консолідують робочі навантаження ШІ на AWS та Azure, потенційно розмиваючи частку ринку та маржу гібридної хмари IBM.
Можливість: Регуляторний попутний вітер у вертикалях з високим рівнем відповідності нормативним вимогам, таких як банківська справа та державне управління, де консалтингові послуги IBM надають конкурентну перевагу.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Я купив International Business Machines на початку 2016 року і з тих пір задоволено реінвестую дивіденди.
Бізнес-орієнтованість компанії може створювати враження, що вона є аутсайдером у порівнянні з компаніями, орієнтованими на споживача, такими як Google.
Здатність IBM трансформуватися з часом відрізняє її від інших технологічних акцій.
Я володію рівно двома технологічними акціями: International Business Machines (NYSE: IBM) та Texas Instruments (NASDAQ: TXN). Технології змінюються так швидко, що я неохоче купую модні акції в цьому секторі, але старі стовпи з довгою історією винагороди інвесторів зростанням дивідендів — це саме те, що мені подобається.
З двох технологічних акцій, якими я володію, я вважаю IBM найбільш неправильно зрозумілою. Не тільки сьогодні, але й з точки зору загальної картини. Ось чому, і чому я з задоволенням купую більше акцій щоразу, коли отримую квартальний дивідендний чек.
Чи створить ШІ першого у світі трильйонера? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яку називають "Незамінною монополією", що надає критично важливі технології, які потрібні як Nvidia, так і Intel. Продовжити »
Якщо я не інвестор, орієнтований на технології, чому я купив акції International Business Machines? По-перше, коли я придбав акції на початку 2016 року, компанія була в глибокій опалі. Вона мала історично високу дивідендну дохідність і перебувала в середині масштабної корпоративної перебудови. Вона продавала бізнеси, які генерували значний дохід, але приносили мало прибутку. І вона купувала бізнеси з більш привабливими довгостроковими можливостями зростання, але з невеликим поточним доходом.
Я розглядав IBM як історію перетворення з низьким ризиком, і моя теза спрацювала дуже добре. Однак я не фіксую прибуток і не рухаюся далі, тому що вважаю, що ця технологічна акція має диференційовану бізнес-модель. Це не має нічого спільного з її поточним фокусом на хмарних обчисленнях, штучному інтелекті та квантових обчисленнях.
Звичайно, всі ці бізнес-можливості є привабливими і повинні добре послужити бізнесу. Однак я вважаю, що саме тут починається нерозуміння ринку. IBM не робить гучних заголовків у жодній зі своїх бізнес-ліній, як Google (NASDAQ: GOOG) від Alphabet або Microsoft (NASDAQ: MSFT). Це тому, що Google і Microsoft мають бізнеси, які безпосередньо контактують зі споживачами. Клієнти IBM — це переважно інші бізнеси, багато з яких хочуть, щоб їхні технологічні рішення залишалися поза увагою. Таким чином, успіхи IBM часто не отримують належної уваги.
Однак нерозуміння B2B-фокусу IBM блідне порівняно з доведеною історією адаптації компанії. Саме це справді привернуло мене до акцій і змушує мене реінвестувати дивіденди щокварталу, купуючи їх все більше і більше. На відміну від багатьох сьогоднішніх високопрофільних технологічних гігантів, IBM існує понад 100 років.
Коли вона починалася, компанія продавала такі речі, як ваги. З роками вона брала участь у розробці мейнфреймів і настільних комп'ютерів, а також у створенні комп'ютерних послуг як бізнес-моделі, серед іншого. Еволюція компанії не завжди гладка чи легка, але IBM довела, що знає, як адаптуватися та змінюватися з часом. Поточна інкарнація бізнесу, ймовірно, не буде останньою, враховуючи, що вона випереджала криву в квантових обчисленнях.
Занадто багато інвесторів думають про те, що станеться в наступну годину, день, тиждень, місяць чи рік. Я думаю про те, що станеться протягом наступного десятиліття і довше. Подивіться на графік SoundHound AI (NASDAQ: SOUN). Ця колись улюблена компанія Уолл-стріт є не тільки дуже молодим бізнесом, але й інвестори явно коливалися між ейфорією та песимізмом за короткий період.
Я зовсім не впевнений, що SoundHound існуватиме через десятиліття, тому що конкурент з хорошою моделлю ШІ може швидко його "з'їсти". Я впевнений, що IBM залишиться і робитиме все необхідне, щоб залишатися актуальною. Великий розмір IBM та встановлені ділові відносини є частиною цього, але культура компанії ще важливіша. Насправді, на мою думку, довгострокова цінність корпоративної культури IBM є тим, що найбільше недооцінюється на Уолл-стріт.
IBM не так привабливо оцінена, як тоді, коли я її купив, тому інвестори, орієнтовані на вартість, ймовірно, не зацікавляться акціями. Але якщо ви дивитеся на технологічний сектор сьогодні, не пропустіть цього технологічного гіганта з його дивідендною дохідністю 2,6% значно вище середньої по ринку. Це не ім'я, що привертає увагу на Уолл-стріт, але воно довело, що може залишатися на передовій технологічного сектора, навіть коли темп технологічного розвитку, здається, прискорюється.
Перш ніж купувати акції International Business Machines, подумайте про це:
Аналітична команда Motley Fool Stock Advisor щойно визначила 10 найкращих акцій, які інвестори можуть купити зараз... і International Business Machines не була серед них. 10 акцій, які увійшли до списку, можуть принести величезний прибуток у найближчі роки.
Згадайте, коли Netflix потрапив до цього списку 17 грудня 2004 року... якби ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 463 900 доларів! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якби ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 1 294 401 долар!
Зараз варто зазначити, що загальна середня дохідність Stock Advisor становить 978% — випередження ринку порівняно з 211% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний з Stock Advisor, і приєднуйтесь до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
**Дохідність Stock Advisor станом на 30 травня 2026 року. *
Рібен Грегг Брюер має частки в International Business Machines та Texas Instruments. The Motley Fool має частки та рекомендує Alphabet, International Business Machines, Microsoft, SoundHound AI та Texas Instruments. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов'язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Історія адаптації IBM маскує десятиліття стагнації доходів, що залишає мало простору для помилок, якщо витрати на ШІ сповільняться."
Стаття позиціонує B2B-фокус IBM та 100-річну історію адаптації як стійкі переваги, які ринки недооцінюють порівняно з конкурентами, орієнтованими на споживачів. Однак доходи IBM залишалися приблизно на одному рівні з 2015 року, незважаючи на неодноразові зміни портфеля в бік хмарних технологій та ШІ, причому зростання часто відбувалося за рахунок M&A, а не органічного зростання. Її 2,6% дохідність виглядає солідною, але поточний форвардний мультиплікатор вже передбачає очікування стабільного виконання в гібридних хмарних технологіях, де Microsoft і Google мають перевагу у масштабі. Квантові технології залишаються малоймовірною ставкою без найближчого впливу на доходи.
Вкорінені корпоративні відносини IBM та культура послуг можуть все ще забезпечувати прибутковість вище ринкової у регульованих вертикалях, де більш яскраві конкуренти стикаються з труднощами у завоюванні довіри або дотриманні нормативних вимог.
"Історична адаптивність IBM не є гарантією майбутньої актуальності на ринку, де консолідація корпоративних хмарних технологій сприяє гіперскейлерам, а дивідендна дохідність маскує стагнацію основного зростання."
Це гіпотеза реінвестування дивідендів, замаскована під історію трансформації. Автор змішує історичну адаптивність IBM з поточним ризиком виконання. Так, IBM пережила перехід від мейнфреймів до ПК. Але це було десятиліття тому. Сьогоднішнє питання: чи може компанія вартістю 180 мільярдів доларів з понад 50% доходом від спадщини реально конкурувати в високоприбуткових хмарних технологіях та ШІ проти MSFT, GOOG та AWS? 2,6% дохідність приваблива лише в тому випадку, якщо зростання доходів не впаде далі. Стаття ніколи не розглядає фактичний прогноз IBM на 1-2 квартал 2024 року або чому корпоративні клієнти консолідують постачальників навколо гіперскейлерів. Упередження виживання, що маскується під захист.
Придбання IBM Red Hat (34 мільярди доларів) та позиціонування гібридних хмарних технологій можуть справді відрізнити її в корпоративному сегменті, а 2,6% дохідність стабільного бізнесу вартістю 180 мільярдів доларів краща за нульову дохідність мега-капітального зростання, якщо ставки залишаться високими.
"Оцінка IBM перейшла від глибоко вартісної гри на перетворення до захисного акції, орієнтованого на дохідність, що робить її поточні перспективи зростання недостатніми для виправдання значного розширення премії."
IBM часто помилково називають "застарілим" динозавром, але перехід до моделі гібридних хмарних технологій та консалтингу ШІ через Red Hat є структурно обґрунтованим. Торгуючись приблизно за 18-кратним форвардним прибутком, це вже не глибоко вартісна гра, якою вона була у 2016 році. Бичачий аргумент ґрунтується на "липкій" природі їхнього корпоративного програмного забезпечення та величезному захисті, що забезпечується їхньою глибокою інтеграцією у фінансові та державні бек-енди. Однак автор ігнорує стагнацію зростання верхньої лінії. IBM не просто "нецікава"; вона бореться за значне масштабування доходів, незважаючи на цикл ажіотажу навколо ШІ. Інвестори платять за дивіденди та стабільність, а не за агресивне зростання, яке передбачають її поточні оціночні мультиплікатори.
Залежність IBM від високоприбуткових консалтингових послуг робить її вразливою до циклічних скорочень витрат на ІТ, а її нездатність захопити значну частку ринку в сегменті високоприбуткового публічного хмарного простору свідчить про те, що вона може назавжди залишитися "аутсайдером" у гонці за інфраструктуру ШІ.
"Реальний потенціал зростання IBM залежить від стійкого зростання вільного грошового потоку та достовірного, керованого програмним забезпеченням лідерства в корпоративному сегменті, а не від ажіотажу навколо ШІ."
Стаття робить ставку на те, що B2B-фокус IBM та довгий шлях у хмарних технологіях, ШІ та квантових обчисленнях розкриють стійку цінність та виправдають переоцінку, тоді як дивіденди пом'якшують ризик. Вона замовчує структурні перешкоди: зростання залишається помірним, а маржа стикається з тиском, оскільки хмарні послуги мігрують, а застарілі бізнеси скорочуються. Попит на ШІ невизначений, і IBM буде конкурувати з гіперскейлерами за прибутковість, а не лише за присутність. Привабливість акцій ґрунтується на генерації грошових потоків та терпінні, а не на вибуховому зростанні, тому будь-яка переоцінка вимагатиме значного розширення маржі або прискорення, керованого програмним забезпеченням, яке не виявилося стійким. Без цього розширення мультиплікатора може зупинитися, незважаючи на дивіденди.
Ведмежий аргумент полягає в тому, що зростання IBM залишиться низьким, а ставки на ШІ не перетворяться на стійку прибутковість, тому будь-яка переоцінка буде крихкою. Якщо міграція в хмару сповільниться або посилиться цінова конкуренція, акції можуть відставати від загального технологічного ринку.
"Red Hat не зупинив органічну стагнацію IBM, залишивши її вразливою до прискорення консолідації гіперскейлерів у робочих навантаженнях ШІ."
Клод правильно зазначає масштаб Red Hat, але недооцінює, як її інтеграція вартістю 34 мільярди доларів збіглася з тривалою стагнацією органічного доходу IBM з 2015 року. Якщо корпоративні клієнти продовжуватимуть консолідувати робочі навантаження ШІ на AWS та Azure для кращого масштабу, захист гібридної хмари IBM може лише захистити маржу спадщини без нових перемог на платформі. Це безпосередньо посилює занепокоєння Gemini щодо верхньої лінії: M&A не може нескінченно компенсувати втрату частки на ринку в сегментах з високим зростанням.
"Корпоративна прихильність IBM може бути недоліком, замаскованим під захист, якщо вона лише відкладає, а не запобігає, консолідації гіперскейлерів."
Аргумент Grok про компенсацію M&A передбачає, що гібридна хмара IBM насправді конкурує за технічними перевагами, але справжній ризик полягає в логіці консолідації постачальників: підприємства спрощують стеки навколо гіперскейлерів для операційної ефективності, а не для незначної технічної переваги. Вартість Red Hat у 34 мільярди доларів стає незворотними витратами, якщо клієнти все одно обирають AWS/Azure. Ніхто не зазначив, що захист IBM від консалтингу може насправді *прискорити* це — висококонтактні послуги закріплюють відносини, але не можуть запобігти міграції робочих навантажень, коли клієнти вирішують стандартизуватися.
"Регуляторний захист IBM у банківській сфері та державному управлінні створює оборонний бар'єр, який гіперскейлери не можуть легко подолати простою консолідацією постачальників."
Клод має рацію щодо консолідації постачальників, але пропускає регуляторний попутний вітер. Справжній захист IBM — це не технічна перевага в хмарних технологіях; це "суверенна хмара" та вертикаль з високим рівнем відповідності нормативним вимогам. У банківській сфері та державному управлінні підприємства не можуть просто "стандартизуватися" на AWS через вимоги щодо місця розташування даних та ризиків. Консалтинг IBM — це не просто послуга; це регуляторний буфер. Якщо впровадження ШІ вимагатиме суворішого дотримання нормативних вимог, IBM виграє за замовчуванням, незалежно від того, чи є їхній хмарний стек технічно гіршим за гіперскейлери.
"Реальний ризик для дивідендів IBM полягає в слабшому органічному зростанні, що призводить до сповільнення вільного грошового потоку, якщо Red Hat не стане масштабованим доходом від програмного забезпечення, а не двигуном зростання, керованим послугами."
Клод має рацію щодо консолідації, але більший недолік полягає в тому, що регуляторний захист розглядається як стійкий. Якщо клієнти стандартизуються на гіперскейлерах для економії коштів та швидкості, гібридний підхід IBM може захистити маржу лише доти, доки консалтинг залишається високим; структурна стагнація верхньої лінії все одно тиснутиме на грошові потоки. Реальний ризик для дивідендів полягає в слабшому органічному зростанні, що призводить до сповільнення вільного грошового потоку, якщо IBM не перетворить Red Hat на масштабований дохід від програмного забезпечення, а не на розширення, кероване послугами.
B2B-фокус IBM та історична адаптивність є сумнівними в сучасному ландшафті високоприбуткових хмарних технологій та ШІ, а стагнація зростання доходів та залежність від M&A викликають занепокоєння. Дивіденди привабливі, але можуть бути під загрозою, якщо зростання доходів значно впаде.
Регуляторний попутний вітер у вертикалях з високим рівнем відповідності нормативним вимогам, таких як банківська справа та державне управління, де консалтингові послуги IBM надають конкурентну перевагу.
Корпоративні клієнти консолідують робочі навантаження ШІ на AWS та Azure, потенційно розмиваючи частку ринку та маржу гібридної хмари IBM.