Невідкладні рішення Верховного Суду, на які варто звернути увагу

Невідкладні рішення Верховного Суду, на які варто звернути увагу

Автор Сем Дорман через The Epoch Times (наголос наш),

Громадянство за правом народження, жіночий спорт, визначення дня виборів та інші гарячі теми залежать від майбутніх рішень Верховного Суду.
Ілюстрація The Epoch Times, Мадаліна Кірлой/The Epoch Times

Очікується, що термін суду 2025–2026 років закінчиться в червні серією рішень, які можуть вплинути на соціальні питання та порядок денний президента Дональда Трампа.

Останнє заплановане усне слухання відбулося 29 квітня; судді розглянули, чи Трамп незаконно припинив захист від депортації для тисяч громадян Гаїті та Сирії. Це рішення та рішення щодо наказу Трампа про обмеження громадянства за правом народження можуть вплинути на імміграційну політику на десятиліття вперед.

Дотепер суд вже видав рішення щодо тарифів Трампа та перерозподілу округів. Його залишені рішення можуть змінити спосіб проведення виборів, а також змінити баланс сил між Конгресом та президентом.

Ось основні рішення, очікувані до кінця червня.

Громадянство за правом народження

Ключовою частиною імміграційної програми Трампа була його спроба обмежити тих, хто отримує американське громадянство. 14-та поправка стверджує, що «всі особи, народжені або натуралізовані в Сполучених Штатах і підпорядковані їхній юрисдикції, є громадянами Сполучених Штатів і штату, де вони проживають».

Історично виконавчий орган тлумачив цю поправку як надання громадянства немовлятам, народженим від нелегальних іммігрантів. Трамп змінив це тлумачення в перший день свого перебування на посаді, видавши виконавчий наказ, який стверджував, що поправка застосовується лише до дітей, у яких принаймні один з батьків має громадянство або законний статус постійного резидента.

У справі Трамп проти Барбари президент попросив Верховний Суд втрутитися після того, як федеральний суддя заблокував його виконавчий наказ. Під час усного слухання 1 квітня Міністерство юстиції заявило, що батьки повинні бути законними резидентами або мати певну прихильність до Сполучених Штатів, перш ніж їхні діти отримають громадянство. Однак судді здавалися скептичними і вказали, що вони можуть розглядати громадянство ширше.
Мігрантів, включаючи вагітну гаїтянку, яка прагне народити в Сполучених Штатах, затримує агент прикордонної служби США в Юмі, Арізона, 7 грудня 2021 року. Очікується, що Верховний Суд винесе рішення щодо конституційності виконавчого наказу Трампа, спрямованого на обмеження громадянства за правом народження, до кінця червня. Джон Мур/Getty Images

Жіночий спорт

Ще одне широко очікуване рішення стосується законів Айдахо та Західної Вірджинії, які забороняють чоловікам брати участь у жіночих видах спорту. Федеральні апеляційні суди заблокували ці закони, заявивши, що вони суперечать іншій частині 14-ї поправки, відомій як положення про рівний захист. Це положення загалом забороняє закони, які класифікують або дискримінують на основі певних характеристик.

Апеляційні суди заявили, що державні закони суперечать цьому положенню, оскільки вони класифікують осіб на основі їхньої статі та «трансгендерного статусу». Апеляційний суд США для четвертого округу також заявив, що закон Західної Вірджинії порушує Розділ IX Закону про громадянські права. Цей закон забороняє дискримінацію за ознакою статі в освіті, що фінансується федеральним бюджетом.

Судді заслухали усні слухання в січні у справах, відомих як Літтл проти Хекокса та Західна Вірджинія проти Б.П.Дж. Загалом судді, здавалося, схилялися до підтримки законів штатів.
Люди беруть участь у мітингу біля Верховного Суду США, поки судді слухають аргументи у двох справах, у яких штати заборонили чоловікам брати участь у жіночих видах спорту у Вашингтоні 13 січня 2025 року. Мадаліна Кірлой/The Epoch Times

Гербіцид Монсанто

Гербіцид Монсанто, відомий як Roundup, коштував компанії мільйони доларів після судових позовів, які стверджували, що один з його інгредієнтів, гліфосат, збільшує ризик раку.

Один з цих позовів дійшов до Верховного Суду в квітні і може визначити, скільки Монсанто доведеться заплатити в майбутніх позовах. Справа Монсанто проти Дьорнелла зосереджувалася на присяжних Міссурі, які визнали компанію відповідальною за несповіщення про передбачувані ризики гліфосату.

Монсанто заявив Верховному Суду, що вердикт присяжних ґрунтувався на помилковому тлумаченні закону. Присяжні заявили, що Монсанто несе відповідальність згідно із законом Міссурі, який вимагає попереджень для споживчих товарів. Монсанто стверджував, що присяжні тлумачили закон таким чином, що суперечило іншому закону, прийнятому на федеральному рівні.

Очікується, що майбутнє рішення Верховного Суду торкнеться правового доктрини, відомої як преемпція, яка стверджує, що федеральний закон має перевагу над державним законом, коли існує конфлікт між ними. У цьому випадку Монсанто заявив, що Закон про федеральні інсектициди, фунгіциди та родентициди повинен мати перевагу.
Протестувальники «Народ проти отрути» мітингували, щоб протестувати проти Bayer/Monsanto щодо пов'язаних з раком ризиків від гербіциду Roundup біля Верховного Суду США у Вашингтоні 27 квітня 2026 року. Тасос Катоподіс/Getty Images

Цей закон надає Агентству з охорони навколишнього середовища США повноваження регулювати хімічні речовини, такі як гліфосат. Оскільки агентство вже схвалило використання гліфосату і не вимагало додаткових попереджень, Монсанто заявив, що Міссурі також не може вимагати більше. Дьорнелл стверджував, що вердикт не суперечив федеральному закону і що Міссурі повинен мати можливість захищати здоров'я своїх громадян.

Здатність Трампа звільняти бюрократів

Однією з головних юридичних претензій, висунутих під час другого терміну Трампа, було те, що він звільняв високопоставлених бюрократів без вагомої причини. Керівники так званих «незалежних» агентств, таких як Федеральна торгова комісія (FTC), подали позови, стверджуючи, що Трамп не надав причини, яку федеральний закон вимагав від президентів при звільненні посадових осіб.

У справі Трамп проти Слаутер Трамп попросив Верховний Суд втрутитися після того, як нижчий суд заблокував його спробу звільнити комісара FTC Ребекку Слаутер. Судді в грудні 2025 року, здавалося, були схильні не тільки дозволити її звільнення, але й розширити повноваження президентів щодо звільнення таких бюрократів, як вона.

Їхнє майбутнє рішення може скасувати 90-річний прецедент з справи Humphrey’s Executor v. United States. У цій справі 1935 року Верховний Суд постановив, що колишній президент Франклін Д. Рузвельт незаконно звільнив колишнього комісара FTC, і що Конгрес може обмежити його здатність робити це.

Адміністрація Трампа стверджує, що Конституція надає президенту більші повноваження, і що Конгрес не може використовувати закони, такі як Закон про FTC, для обмеження його здатності звільняти бюрократів.
Тодішній комісар Федеральної торгової комісії Ребекка Слаутер бере участь у круглому столі з питань конфіденційності на CES 2020 у виставковому центрі Лас-Вегаса в Лас-Вегасі 7 січня 2020 року. Девід Бекер/Getty Images

Незалежність ФРС

Як і Закон про FTC, інший закон, відомий як Закон про Федеральну резервну систему, стверджував, що президенти не можуть звільняти високопоставлених посадових осіб без причини. Це був закон, на який посилалася губернатор Федеральної резервної системи Ліза Кук, коли вона оскаржила спробу Трампа звільнити її минулого року.

Трамп звільнив Кук, посилаючись на звинувачення у шахрайстві з іпотекою, що вона заперечує. Під час усного слухання в січні Верховний Суд розглядав кілька питань: чи надав Трамп Кук достатньо належної правової процедури перед її звільненням, як звільнення вплине на економіку, і як погляд Трампа на його повноваження вплине на незалежність Федеральної резервної системи.

Загалом, судді, здавалося, схилялися до того, щоб стати на бік Кук. Справа Трамп проти Кук слідувала за іншими рішеннями, в яких Верховний Суд припускав, що Федеральна резервна система була більш незалежною, ніж такі агентства, як FTC, і що її члени тому заслуговують на додатковий захист.
Губернатор Ради Федеральної резервної системи Ліза Кук (праворуч) прибуває на засідання ради в будівлі Федеральної резервної системи у Вашингтоні 19 березня 2026 року. Кевін Дітч/Getty Images

Визначення «дня виборів»

Президентські вибори 2020 року відновили дебати щодо бюлетенів для голосування поштою, суперечливого методу голосування, який Трамп та інші стверджують, вразливий до шахрайства. Кілька штатів, включаючи Міссісіпі, дозволили підраховувати бюлетені поштою після дня виборів, якщо вони були відправлені поштою в день виборів або раніше.

Трамп та Республіканський національний комітет стверджують, що ця практика порушує федеральний закон, який визначає день виборів як «вівторок після першого понеділка листопада».

Коли справа Ватсон проти Республіканського національного комітету дійшла до Верховного Суду, адміністрація Трампа підтримала позицію комітету.

««День виборів» був днем, коли все голосування мало бути завершено; і акт голосування не був завершений до офіційного отримання бюлетеня», — заявив Міністерство юстиції суду.

Міссісіпі стверджує, що закон просто вимагає, щоб виборці зробили свій вибір до дня виборів, а не щоб їхні бюлетені були підраховані.
Виборчі посадовці підраховують дострокові бюлетені на виборчій дільниці, розташованій у пожежній станції міста Белойт поблизу Белойта, Вісконсин, 3 листопада 2020 року. Скотт Олсон/Getty Images

Під час усного слухання в березні судді, здавалося, були більш схильні підтримати комітет. «Ми рухаємося в цьому напрямку», — сказав суддя Семюел Аліто. «У нас більше немає дня виборів. У нас місяць виборів або місяці виборів».

Захист від депортації

Найбільш недавнє усне слухання в суді було присвячене припиненню Департаментом внутрішньої безпеки захисту від депортації для тисяч громадян Гаїті та Сирії. «Статус тимчасового захисту» забороняє громадянам певних країн бути висланими, якщо умови в їхніх рідних країнах роблять повернення небезпечним.

За президента Барака Обами департамент надав цей статус Гаїті, яка постраждала від землетрусу 2010 року, та Сирії, яка пережила триваючий політичний хаос та збройний конфлікт.

Колишній міністр внутрішньої безпеки Крісті Ноем минулого року припинила цей захист, що призвело до судових позовів та наказів федеральних суддів про блокування цих припинень.

Судді заслухали усні слухання у справах, відомих як Маллін проти Доу та Трамп проти Міот, 29 квітня. Вони розглянули, чи перевищили ці судді свої повноваження згідно з Законом про імміграцію та національність, який загалом забороняє судовий перегляд рішень департаменту щодо статусу тимчасового захисту.
Герлін Джозеф, співзасновниця та виконавчий директор Haitian Bridge Alliance, виступає перед Верховним Судом США у Вашингтоні 16 березня 2026 року. Суд погодився 16 березня розглянути клопотання адміністрації Трампа про позбавлення гаїтян та сирійців тимчасового захисту від депортації. Департамент внутрішньої безпеки оголосив про плани припинити так званий статус тимчасового захисту для близько 350 000 гаїтян та 6 000 сирійців. Роберто Шмідт/AFP через Getty Images

Однак судді нижчих інстанцій заявили, що адміністрація все ще повинна дотримуватися певних процедур, але не зробила цього при припиненні цього захисту. Судді також розглянули аргумент федерального судді про те, що адміністрація, ймовірно, діяла з расовою ворожістю до гаїтян і тому порушила Конституцію.

Фінансування кампаній

Який захист надає Перша поправка політичним партіям, коли вони витрачають гроші на кампанії? Це одне з питань, яке Верховний Суд, як очікується, розгляне у справі Національного республіканського сенатського комітету проти Федеральної виборчої комісії.

Справа виникла з позову, поданого тодішнім кандидатом у Сенат Дж.Д. Венсом, який стверджував, що Конгрес порушив Першу поправку Законом про федеральні виборчі кампанії. Цей закон обмежує, наскільки політичні партії та кампанії кандидатів можуть координувати свої витрати.

Верховний Суд підтвердив це обмеження у 2001 році на підставі того, що координація відкривала лазівку для корупції. У своєму майбутньому рішенні суд може зберегти свою попередню позицію або переглянути її, ставши на бік республіканців.

Читайте решту тут...

Тайлер Дурден
Ср, 13.05.2026 - 13:35