Від Максим Місіченко · The Guardian ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель погоджується, що політика Трампа спричиняє інфляцію, з потенційними наслідками для проміжних виборів та ринкових показників. Однак вони не погоджуються щодо масштабу та тривалості цих наслідків.
Ризик: Стійкі високі ціни на енергоносії та їхній вплив на корпоративні маржі та настрої виборців.
Можливість: Потенціал для стабілізації або падіння інфляції до проміжних виборів, що нейтралізує політичну вразливість.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Як для такого надзвичайно успішного політика, Дональд Трамп демонструє спантеличуючу політичну короткозорість. Його остання власна помилка — це підтримка Кена Пекстона, генерального прокурора штату, проти чотириразового сенатора Джона Корніна на республіканських праймеріз у Техасі. Підтримка Трампа допомогла просунути етично скомпрометованого магні-радикала до перемоги, щоб він балотувався проти популярного демократа Джеймса Таларіко в листопаді, ускладнюючи шанси республіканців зберегти це місце.
Але те, що справді кричить «Я хочу, щоб ми програли проміжні вибори», — це те, що Трамп робить щодо інфляції, яка стає його найвразливішою проблемою. Згідно з опитуванням New York Times/Siena серед зареєстрованих виборців на початку травня, схвалення Трампа щодо управління вартістю життя є негативним на 42 відсоткові пункти, гірше, ніж його рейтинг щодо управління економікою (мінус 31 пункт) та непопулярної війни в Ірані (мінус 34 пункти).
Не дивно, що одна з його найефективніших зброї у перемозі над Камалою Гарріс у 2024 році обернулася проти нього тепер, коли він керує справами. Що справді вражає, так це те, як Трамп, здається, готовий створити історію інфляційної політики. Здається, він вирішив, що яким би шляхом він не йшов, він повинен обрати той, що веде до вищих цін.
Список інфляційних маневрів, ймовірно, починається з раунду «взаємних» тарифів, які Трамп запровадив у квітні минулого року, які він коригував, переробляв, підвищував, знижував і скасовував після того, як Верховний суд наказав йому це зробити. Звіт Yale Budget Lab дійшов висновку, що тарифи підвищили ціни на довговічні товари до 3,8% за 13 місяців до січня 2026 року.
Трампу пощастило. Імпортери запаслися імпортом наприкінці 2024 та на початку 2025 року, передбачаючи його тарифи. Навіть коли тарифи набули чинності, вони поглинули вищі витрати за рахунок стиснутих марж. Більше того, стрімке зростання цін на товари було замасковане падінням інфляції в послугах, які не постраждали від зборів.
Йому також поки що пощастило з його кампанією масової депортації, яка ще не зробила багато для зменшення зайнятості в галузях з великою кількістю іммігрантів, таких як харчова промисловість, будівництво, догляд за дітьми та медичні послуги. Оскільки депортації тривають, очікується, що більш обмежена пропозиція робочої сили призведе до зростання заробітної плати та вищих цін.
І саме тут удача закінчується. Особливо помітним було його рішення минулого року припинити посилені субсидії на медичне страхування за Законом про доступне медичне обслуговування. За даними Kaiser Family Foundation, страхові премії в середньому зросли на 58%. Франшизи зросли в середньому на 37% до рекордної суми в 3706 доларів. Загалом, за оцінками KFF, до 6 мільйонів американців можуть відмовитися від страхування цього року.
Енергетика — його головна проблема. Його підхід до штучного інтелекту, що базується на нульовому регулюванні та повній швидкості, може не бути головним рушієм масових інвестицій у енергоємні дата-центри ШІ, що підвищує ціну на електроенергію. Але, додавши до цього його зусилля скасувати проекти вітрової енергетики, стає зрозуміло, що він не допомагає споживачам зі зростанням рахунків за електроенергію. Незважаючи на його заяви про боротьбу за дешевшу електроенергію, ціни на енергоносії для домогосподарств у квітні були на 6,4% дорожчими, ніж роком раніше.
Потім є війна, яку Трамп вирішив вести проти Ірану, що, передбачувано, призвело до того, що Тегеран перекрив Ормузьку протоку та різко скоротив глобальні поставки нафти та газу. Середня загальнонаціональна ціна на звичайний бензин коливається близько 4,50 доларів за галон, приблизно на 1,30 долара вище, ніж рік тому. Це призвело до сплеску споживчих цін, які зросли на 3,8% за рік до квітня, що є найвищим річним показником за два роки.
Ефект війни, ймовірно, не закінчиться скоро. Аналіз економістів Dallas Fed оцінює, що зростання цін на нафту через війну може додати від 0,2 до 1,8 відсоткових пункту до річної інфляції до кінця року, залежно від того, наскільки швидко протока відкриється, чи залишиться вона відкритою, та невизначеності щодо її майбутнього статусу.
Ставлення людей до інфляції важко розібрати. Вони менше думають про алфавіт індексів, на яких зосереджуються політики, таких як CPI та PCE, і більше про те, наскільки зросла ціна на яйця та бензин з моменту, коли вони востаннє пам'ятали. Вони ненавидять інфляцію, навіть якщо заробітна плата відповідає цінам, як це було в середньому з моменту вступу Трампа на посаду, розглядаючи приріст заробітної плати як справедливу винагороду, а інфляцію як несправедливий тягар, навіть якщо обидва були зумовлені одними й тими ж макроекономічними силами.
В очах багатьох американців боротьба з інфляцією означає не сповільнення темпів, а змушення цін падати, схильність, яку Трамп підтримував на словах під час президентських виборів, навіть незважаючи на те, що досягнення загального зниження цін майже напевно вимагатиме глибокої рецесії.
Якими б не були їхні упередження, вони, здається, прагнуть покарати чинних осіб за зростання цін. Одне дослідження, засноване на опитуванні безпосередньо перед проміжними виборами 2022 року, виявило, що люди, які особисто відчували тягар інфляції та спостерігали її у своїй місцевій громаді, менш схильні голосувати за демократів, ніж ті, хто цього не робив. (Ті, хто звинувачував у цьому державні витрати, особливо сильно схилялися до республіканців.)
Інфляція була нижчою, ніж сьогодні, у день виборів у 2024 році. Тим не менш, дослідники виявили, що просте прохання до людей подумати про інфляцію призвело до падіння підтримки адміністрації Байдена-Харріс та Демократичної партії. Третє дослідження, засноване на фактично поданих голосах, показало, що частка голосів Трампа у 2024 році зросла більше порівняно з 2020 роком у округах, де інфляція була вищою.
Це може бути не статистично значущим, але з моменту поразки Джорджа Буша-старшого від Білла Клінтона у 1992 році був лише один президентський вибір у рік з такою високою інфляцією, як сьогодні. Чинний президент Джордж Буш-молодший програв Бараку Обамі.
Можна було б подумати, що Трамп розуміє це, враховуючи його успішне використання інфляції як політичної дубинки менш ніж два роки тому. Але хто знає? Він тисне на ФРС не тому, що хоче, щоб вона контролювала інфляцію, а тому, що хоче, щоб вона знизила відсоткові ставки. На цьому етапі це було б катастрофічно погано для інфляції. Можливо, він хоче програти?
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Інфляція, спричинена тарифами та енергетикою, вище 3,5% до кінця року, підвищує шанси на рецесію та стискає мультиплікатори на циклічні споживчі товари."
Стаття висвітлює, як тарифи Трампа, скорочення субсидій ACA, дерегуляція енергетики та конфлікт з Іраном призводять до зростання CPI до 3,8% та бензину до 4,50 доларів за галон, знижуючи його схвалення щодо вартості життя на 42 пункти. Для ринків це означає стійкий тиск на дискреційні витрати та потенційну жорсткість ФРС до проміжних виборів 2026 року. Енергетичний сектор та сектори споживчих товарів з високою часткою імпорту стикаються з прямим стисненням маржі, тоді як будь-яка спіраль заробітної плати та цін у будівництві та послугах може призвести до зростання витрат на одиницю праці. Політичний зворотний зв'язок — виборці карають чинних політиків за видимі стрибки цін — додає політичної невизначеності, яку оцінки акцій рідко враховують ефективно до моменту події.
Виборці все ще можуть приписувати зростання заробітної плати та зростання фондового ринку вище рівня цін, або відносити інфляцію до зовнішніх шоків, а не до Трампа, приглушуючи будь-який політичний поворот, спричинений проміжними виборами.
"Політична токсичність інфляції залежить менше від показника CPI, ніж від того, чи сприймають виборці реальне зростання заробітної плати — показник, який стаття недооцінює і який фактично був на користь Трампа з моменту інавгурації."
Стаття змішує кореляцію з причинно-наслідковим зв'язком щодо політичного впливу інфляції. Так, Трамп використав інфляцію як зброю у 2024 році, але стаття припускає, що його поточна політика автоматично призведе до краху результатів проміжних виборів — ігноруючи той факт, що інфляція вже сповільнилася з піків 2022 року (3,8% YoY у квітні проти 9,1% у червні 2022 року). Справжній ризик — це не сама інфляція, а *очікування*. Якщо політика Трампа (тарифи, депортації, енергетика) виявиться тимчасовою, а ФРС знизить ставки, як він вимагає, інфляція може стабілізуватися або впасти до проміжних виборів, нейтралізуючи цю вразливість. Стаття також недооцінює той факт, що зростання заробітної плати випереджає інфляцію з моменту його інавгурації — виборці можуть терпіти 3,8% CPI, якщо реальна заробітна плата відчувається позитивно. Нарешті, вплив війни в Ірані на нафту (0,2–1,8 б.п.) є спекулятивним; геополітична деескалація може швидко його повернути.
Основна теза статті — що Трамп «створює історію інфляційної політики» — передбачає, що виборці на проміжних виборах покарають його за політику, повні інфляційні наслідки якої ще не матеріалізувалися. Якщо перекладання тарифів залишатиметься поглинутим маржею імпортерів (як це сталося у 2025 році), а депортації не призведуть до суттєвого посилення ринку праці до листопада, інфляція може залишатися в межах діапазону, роблячи це несуттєвим питанням.
"Поточна політика Трампа створює фіскально-монетарний зворотний зв'язок, який змушує підвищувати відсоткові ставки, загрожуючи мультиплікаторам оцінки всього S&P 500."
Стаття правильно визначає «інфляційну пастку», але пропускає структурний зсув у тому, як ринки оцінюють політичний ризик. Інфляційна політика Трампа — тарифи, шоки пропозиції робочої сили через депортацію та волатильність енергетики — створює стійке середовище «вищих ставок надовго». Хоча стаття зосереджується на політичній вартості проміжних виборів, вплив на ринок полягає у зниженні оцінки довгострокових активів. Якщо інфляційний фактор у 1,8% від Dallas Fed через конфлікт з Іраном збережеться, 10-річна дохідність казначейських облігацій може досягти рівнів, які зроблять оцінку акцій нестійкою, особливо для технологічно насиченого S&P 500. Інвестори недооцінюють ризик фіскального домінування: якщо Трамп змусить ФРС знизити ставки, коли інфляція прискорюється, ми зіткнемося з потенційною валютною кризою або масовим розпродажем облігацій.
Ринок може розглядати цю інфляційну політику як короткострокові шоки пропозиції, які згодом будуть компенсовані агресивною дерегуляцією та зростанням продуктивності від ШІ, що потенційно призведе до «м'якої посадки», яка збереже стійкість зростання корпоративних прибутків, незважаючи на вищі витрати.
"Траєкторія інфляції, а не будь-який окремий політичний вибір, буде вирішальним рушієм як результатів проміжних виборів, так і реакції фінансових ринків."
Найсильніший висновок: стаття розглядає інфляцію як прямий результат політики Трампа у простому причинно-наслідковому циклі. Насправді інфляція є багатопричинною та еволюційною; перекладання тарифів було змінним, ланцюги поставок коригуються, а енергетичні шоки частково зумовлені політикою. Аналіз Dallas Fed, на який посилаються, показує, що внесок цін на нафту може бути скромним і залежним від термінів відновлення, тоді як динаміка охорони здоров'я та ринку праці свідчить як про ризики зростання, так і про ризики падіння для домогосподарств. Увага виборців крихка і залежить від явки; проміжні вибори залежать більше від макроекономічного фону, дисципліни повідомлень та фундаментальних показників округів, ніж від будь-якої однієї політичної поправки. Акції реагуватимуть на траєкторії інфляції та очікування ФРС, а не на гасла.
Інфляційний біль — це потужна історія, що звернена до виборців, яка може покарати чинних політиків. Якщо ціни на енергоносії залишаться високими або зростання заробітної плати виявиться стійким, припущення статті може мати сенс.
"Стійкі енергетичні шоки можуть пересилити тимчасові припущення щодо інфляції та зафіксувати вищі дохідності незалежно від зростання заробітної плати."
Claude недооцінює зворотний зв'язок між волатильністю енергетики та очікуваннями ФРС. Навіть якщо перекладання тарифів залишиться приглушеним, а реальна заробітна плата збережеться, стійкий показник бензину в 4,50 доларів протягом літа, ймовірно, утримає 10-річну дохідність вище 4,5 відсотка. Цей шлях безпосередньо ставить під сумнів сценарій фіскального домінування Gemini, роблячи будь-яке вимушене зниження ставки політично токсичним до проміжних виборів, посилюючи фінансові умови для житла та автомобілів швидше, ніж моделює стаття.
"Шкода від інфляції на проміжних виборах залежить від того, чи ціни зростають чи падають у жовтні, а не від їх абсолютного рівня у травні."
Сценарій Grok з бензином за 4,50 доларів передбачає, що ціни на енергоносії залишаться стійкими протягом літа, але це залежить від ескалації в Ірані — Claude правильно позначив це як спекулятивне. Важливіше: ніхто не розглянув затримку між видимими цінами на бензоколонках та приписуванням їх виборцями. Виборці рефлекторно звинувачують «президента» у стрибках цін на бензин, але до жовтневих проміжних виборів, якщо ціни впадуть на 15–20% від піків, політичний укол швидко випарується. Стаття припускає, що рівень цін має значення; час і траєкторія мають більше значення.
"Структурний вплив стійкої інфляції на корпоративні маржі є постійним, незалежно від короткострокових коливань цін на бензин."
Claude, ваш фокус на траєкторії цін — це тактичний політичний погляд, але він ігнорує структурну шкоду для корпоративних марж. Навіть якщо ціни на бензин впадуть до жовтня, кумулятивний ефект стійкого CPI на 3,8% на витрати та робочу силу вже закладений у прогнози на 3-й та 4-й квартали. Компанії не можуть просто «перестати підвищувати ціни» на товари, як тільки вони їх підвищили для захисту марж. Ми розглядаємо постійне переналаштування бази витрат, яке буде обтяжувати прибутки S&P 500 незалежно від настроїв виборців.
"Динаміка марж буде гетерогенною, що призведе до роздвоєного шляху прибутків, а не до універсального переналаштування марж."
Відповідь Gemini: чи перебільшую я універсальне переналаштування марж? Не зовсім. Вища надовго інфляція не буде однаково стискати всі сектори; цінова сила, продуктивність, зумовлена ШІ, та зміни в асортименті захистять одні компанії, тоді як інші постраждають. Ми побачимо роздвоєний шлях прибутків, а не єдине переоцінювання. Ця нюанс важливий для ставок на сектори (наприклад, технології проти товарів першої необхідності) та передбачає вибіркову стійкість, а не загальний крах мультиплікаторів.
Панель погоджується, що політика Трампа спричиняє інфляцію, з потенційними наслідками для проміжних виборів та ринкових показників. Однак вони не погоджуються щодо масштабу та тривалості цих наслідків.
Потенціал для стабілізації або падіння інфляції до проміжних виборів, що нейтралізує політичну вразливість.
Стійкі високі ціни на енергоносії та їхній вплив на корпоративні маржі та настрої виборців.