‘На ньому твоє ім'я, але я не думаю, що це ти’: як ШІ видає себе за музикантів на Spotify

Джейсон Моран, відомий джазовий композитор і піаніст, минулого місяця отримав дивний дзвінок від друга. Друг, басист Бернісс Ерл Тревіс, цікавився новим записом Морана, який він бачив на музичному стрімінговому сервісі Spotify.

«На ньому твоє ім'я», — сказав йому Тревіс. «Але я не думаю, що це ти».

Моран сказав, що не користується Spotify і не розміщує свою музику на цій платформі, віддаючи перевагу лише сайту Bandcamp, тому це не в'яжеться. Після деякого розслідування він знайшов на Spotify профіль виконавця зі своїм ім'ям, який був заповнений альбомами з його колишнього лейблу Blue Note Records, що володіє правами на його ранню музику. Там він побачив новий EP під назвою For You. Обкладинка альбому була виконана в похмурому стилі японського аніме та зображувала молоду жінку, що сидить на землі під дощем. Він послухав його.

«На цьому чортовому записі навіть немає піаніста», — сказав Моран зі сміхом. Він описав музику як інді-поп, сказавши: «Це навіть віддалено не було схоже на те, що я б робив». Він вирішив домогтися видалення фейкового альбому.

Моран є одним із зростаючої кількості музикантів, які стали жертвами музичних стрімінгових платформ з боку, як видається, ШІ-ботів, що видають себе за справжніх виконавців. Це сталося щонайменше з десятком відомих джазових музикантів, виконавців інді-року і навіть репера Дрейка. Для музикантів, яким доводиться боротися з потоком ШІ-шлаку, це розчаровує, сказав Моран. Відчуття також сюрреалістичне.

«Це схоже на той епізод «Чорного дзеркала» з Сальмою Хайєк», — сказав він, посилаючись на епізод антиутопічного серіалу про близьке майбутнє, де версія персонажа з реаліті-шоу негативно впливає на життя оригіналу. «Їй навіть не потрібно бути присутньою в цьому епізоді, ніби вони просто використовують її версію».

Spotify визнав проблему та масштаби ШІ-шлаку на своїй платформі, заявивши минулого вересня, що видалив понад 75 мільйонів «спамних треків» за попередні 12 місяців. Тоді ж компанія заявила, що посилює захист для музикантів, зокрема, посилює правила щодо видачі себе за іншу особу.

Минулого місяця компанія заявила в блозі, що працює над новим інструментом, щоб «надати виконавцям більше контролю над тим, що з'являється під їхнім ім'ям», і що «захист ідентичності виконавців» є пріоритетом. Інструмент дозволить виконавцям переглядати, а потім схвалювати або відхиляти релізи перед їхнім виходом на платформу.

«Spotify використовує низку заходів безпеки для захисту виконавців, включаючи системи, призначені для виявлення та запобігання несанкціонованому контенту, людський огляд, а також процеси звітності та видалення», — заявив представник компанії, додавши, що Spotify є єдиним стрімінговим сервісом, який пропонує щось подібне до його нового інструменту.

Але для Морана, колишнього художнього керівника джазу в Кеннеді-центрі, ці виправлення недостатні, особливо враховуючи, що ШІ-контент не завжди позначається внутрішньо, а проблема, здається, не сповільнюється. Він стурбований додатковою роботою для таких виконавців, як він, які не розміщують свою музику на Spotify, і для музикантів, яких вже немає в живих.

«Як Джон Колтрейн або Біллі Холідей можуть перевірити, що цей новий запис — це не якийсь фейковий, знаєте, «концерт 1952 року, щойно знайдений у Парижі»?» — сказав Моран. «У них немає можливості це зробити… немає способу заперечити».

Представник Spotify заявив, що спадкоємці або правовласники померлого виконавця можуть скористатися новим інструментом компанії, якщо вони мають обліковий запис. Для тих виконавців, які не мають облікових записів, живих чи померлих, представник сказав, Spotify продовжуватиме покладатися на свої внутрішні системи виявлення та підзвітності.

‘ШІ став прискорювачем’

Після того, як Тревіс повідомив Морана про фейковий альбом For You, Моран опублікував відео про цей скандал у своїх стрічках Instagram та Facebook. Він сказав, що безліч виконавців зв'язалися з ним, заявивши, що вони теж стали жертвами того, що виглядало як ШІ-шлак. Деякі з них сказали, що боролися з цим роками.

Лише в джазовому жанрі, за словами Морана, ШІ-імперсонація торкнулася піаніста Бенні Гріна, саксофоніста Антоніо Харта, барабанщика Нейта Сміта, австралійського гурту Hiatus Kaiyote та співаків Ді Ді Бріджуотер, Джазмейї Хорн і Фредді Коула, брата Нэта Кінга Коула.

«Отже, ця штука тепер рухається, копіюючи імена багатьох важливих виконавців», — сказав Моран. «Просто уявіть, якби хтось випустив новий запис під ім'ям Френка Оушена. Повірте мені, люди будуть його слухати, навіть якщо це не Френк Оушен».

Минулого жовтня NPR повідомив, що акаунти інді-рок музикантів Люка Темпла та Uncle Tupelo були зламані ШІ, як і акаунти покійного електро-поп виконавця Sophie та кантрі-співака Блейза Фолі. У дивній ситуації в грудні австралійський психо-рок гурт King Gizzard and the Lizard Wizard видалив свою музику зі Spotify, лише щоб побачити, як ШІ-імперсонатор під назвою King Lizard Wizard заповнює порожнечу ідентичними назвами пісень та погано імітованим ШІ-артом.

Морган Хейдук, співгенеральний директор Beatdapp, компанії, що пропонує виявлення шахрайства спеціально для музичного стрімінгу, заявив, що проблема не обмежується Spotify; це також відбувається на Apple Music, YouTube та різних інших стрімінгових платформах. Його компанія оцінює, що від 5% до 10% усіх стрімів у галузі є шахрайськими, що становить від 1 до 2 мільярдів доларів на рік.

Це гроші, які не надходять до легітимних виконавців, сказав Хейдук: «Це матеріально для галузі, і це матеріально для кожного виконавця та кожної людини, яка підтримує виконавців, що заробляють на своєму музичному мистецтві».

Минулого місяця чоловік на ім'я Майкл Сміт визнав себе винним у шахрайстві зі стрімінговими музичними платформами, наповнюючи сервіси тисячами пісень, створених ШІ, а потім використовуючи автоматизованих ботів для штучного збільшення кількості прослуховувань до мільярдів. За даними федеральних прокурорів, Сміт заробив понад 10 мільйонів доларів роялті від платформ протягом своєї семирічної схеми.

Хейдук сказав, що шахрайські музичні стріми давно є бичем для галузі, але генеративний ШІ посилив його. Коли музика відтворюється на стрімінгових сервісах, творець заробляє кілька центів. Але ці центи можуть швидко множитися при достатній кількості кліків на достатній кількості пісень. Хейдук сказав, що ШІ допомагає зловмисникам, таким як Сміт, дуже швидко створювати потік контенту, і будь-які видалені пісні легко замінити.

«ШІ став прискорювачем», — сказав він.

Обов'язок на виконавцях

Знайшовши ШІ-зловмисника на своєму акаунті, Моран звернувся до Spotify за допомогою. Це означало спочатку обмінятися повідомленнями з чат-ботом, що зрештою призвело до розмови з людиною. Ця людина змогла підтвердити, що Моран є справжнім виконавцем, і подати запит від його імені.

Через сімдесят дві години Моран отримав повідомлення від Spotify: «Чудові новини! Ми видалили «For You» з вашого профілю виконавця».

Моран був полегшений, що процес був відносно безболісним, але це зайняло час.

«Вони дозволяють цьому просто там сидіти, якщо тільки виконавець не знайде це і не перевірить», — сказав Моран. «Вимоги, які це ставить до нас, у багатьох відношеннях несправедливі».

Іноді підроблені ШІ-пісні звучать невиразно схоже на музику музиканта; іноді ні. В інших випадках на сторінці музиканта з'являються альбоми різних виконавців, що також сталося з Мораном, і Spotify каже, що це може статися через плутанину з метаданими. Всього через кілька днів після того, як Spotify видалив For You, інший альбом, який він не створював, став доступним для відтворення в його профілі. Це був альбом справжнього авангардного бельгійського гурту Schntzl. Цей запис з тих пір зник з профілю Морана.

Однак три тижні тому For You знову з'явився — цього разу на YouTube, видаючи себе за альбом Морана з тим самим похмурим аніме-артом, інді-поп звучанням та списком треків, що з'явився на Spotify. Він отримав незначну кількість відтворень, приблизно 20, але, на відміну від того, що сталося зі Spotify, він не з'являється в профілі Морана на YouTube.

YouTube не відповів на запит про коментар.

Адам Берковіц, кандидат наук Університету Алабами, який вивчає ШІ та авторське право в музичній індустрії, сказав, що стрімінговим сервісам може бути складно автоматично видаляти альбоми зі своїх платформ через можливі проблеми з авторським правом або видачею себе за іншу особу.

«Це стає трохи складним, тому що раптом приватний сектор застосовує закон. А це не так, як має бути», — сказав Берковіц. «Суди — це ті, хто застосовує закон». Хоча більшість виконавців, включаючи Морана, не мають наміру подавати позови, зрозуміло, що судам було б важко встигати за темпом цих проблем. Зрештою, сказав Берковіц, тягар, ймовірно, залишиться на виконавцях — контролювати свої профілі.

Єдина платформа, на яку Моран завантажує свою музику, — це Bandcamp. Він сказав, що цей сервіс дозволяє йому жорстко контролювати, що знаходиться в його профілі та ціни, даючи йому більше свободи як незалежному виконавцю. У світі імпровізаційного джазу, сказав Моран, ідея створення музики не обов'язково полягає в отриманні грошей від продажу записів — це про створення мистецтва та надання його людям.

«Одна річ, за яку [людям] ніколи не зможуть стягнути плату, — це сила пісень», — сказав він.