Настав час приватизувати пошту

Настав час приватизувати пошту

Надіслано QTR's Fringe Finance

Нова стаття від Cato Institute висвітлює, наскільки погано справи йдуть на пошті, стверджуючи, що Поштова служба США (USPS) стикається з серйозною та погіршуваною фінансовою кризою. Згідно зі статтею, USPS щорічно втрачає мільярди доларів вже понад десятиліття, і зараз перебуває в точці, коли вона не може реально виправити свої проблеми без значних структурних змін. Я міг би сказати вам це після кошмару, який я пережив на пошті у вересні 2025 року.

USPS зараз є передбачуваним результатом спроби керувати масивною логістичною операцією через державну бюрократію, яка рухається повільно, чинить опір змінам і більше відповідає політиці, ніж результатам. Стаття чітко показує, що USPS була створена для світу, якого більше не існує, але вона продовжує працювати так, ніби нічого не змінилося, тому що, як завжди, державні установи останніми помічають реальність.

Викладені проблеми є обширними і, відверто кажучи, не дивовижними. Обсяги поштових відправлень різко впали, оскільки американці перейшли на швидші та дешевші цифри альтернативи, але USPS продовжує поводитися так, ніби ще 1995 рік. Те, що залишилося від пошти, все більше домінує низькоцінний маркетинговий матеріал, тоді як агентство бореться за конкуренцію в доставці посилок з компаніями, які насправді спеціалізуються на логістиці.

Навіть Amazon, компанія, яка почала як книжковий інтернет-магазин (що може бути менш ефективним для доставки, ніж чортові книги — цеглини?), зрозуміла, як побудувати кращу мережу доставки.

Тим часом, відвідуваність поштових відділень різко впала, але система майже не зменшила свій слід. Витрати на робочу силу залишаються величезними, продуктивність відстає, а робоча сила структурована таким чином, що пріоритет надається стабільності, а не ефективності.

Результат саме такий, якого ви очікуєте, коли немає реального тиску на результативність: дратівливий апатичний персонал, зниження продуктивності, зростання неефективності та мільярди щорічних збитків, які продовжують накопичуватися. У приватному секторі така результативність призвела б до повномасштабного перегляду або банкрутства.

У державному секторі це призводить до слухань у Конгресі та, можливо, до суворого меморандуму, на додаток до зміни Генерального поштмейстера та виплати новому керівнику ще більшої зарплати, ніж отримував попередній.

Ось чому приватизація — це не якась радикальна ідея, а логічна відповідь на систему, яка явно не працює. Приватизована USPS нарешті зможе працювати як бізнес, а не як політичний артефакт. Вона зможе закривати збиткові відділення без необхідності дебатів у Конгресі, коригувати графіки доставки відповідно до фактичного попиту та інвестувати в технології, що покращують обслуговування, замість того, щоб підтримувати застарілі системи, тому що «так завжди було».

Найважливіше, їй доведеться заробляти гроші (або принаймні припинити їх втрачати), що є обмеженням, яке має тенденцію зосереджувати розум так, як ніколи не відчуває державне управління. Коли виживання залежить від ефективності, організації схильні дуже швидко її знаходити.

Контраст з приватними перевізниками, такими як FedEx та UPS, не може бути чіткішим. Ці компанії працюють у світі, де виправдання не оплачують рахунки. Вони оптимізують маршрути, інвестують в автоматизацію, аналізують дані та постійно вдосконалюють свою діяльність, тому що якщо вони цього не зроблять, це зроблять їхні конкуренти. Вони побудували системи, які доставляють посилки швидше, відстежують їх точніше та адаптуються до мінливого попиту майже в реальному часі. Нічого з цього не сталося тому, що це схвалив комітет після років дебатів. Це сталося тому, що прагнення до прибутку вимагає результатів.

Тим часом USPS змушена навігувати шарами регулювання та політичного нагляду, де навіть очевидні зміни можуть зайняти роки для впровадження, якщо взагалі відбудуться.

🔥 ЗНИЖКА 50% НАЗАВЖДИ: Використання цього купона дає вам право на 50% знижку на річну підписку на Fringe Finance назавжди: Отримайте 50% знижку назавжди

Є також дрібниця щодо підзвітності. Приватні компанії не можуть нести збитки нескінченно і очікувати, що хтось інший тихо покриє різницю. Вони або виправляють проблему, або зникають. USPS, з іншого боку, працює з розумінням того, що завжди буде якась форма підтримки, явна чи неявна. Ця мережа безпеки усуває терміновість і дозволяє неефективності зберігатися набагато довше, ніж деінде. Це класична державна модель: витрачати більше, доставляти менше і називати це «викликом», а не провалом. Приватизація замінила б цю динаміку на ту, де результативність справді має значення, де погані рішення мають наслідки, а ефективність не є необов'язковою.

Звичайно, захисники статус-кво часто стверджують, що приватизація підірве громадське обслуговування, але це передбачає, що поточна система взагалі надає високоякісне обслуговування. Інші країни вже показали, що можна підтримувати універсальну доставку, залишаючись при цьому під приватними або напівприватними моделями. Цілеспрямовані субсидії можуть забезпечити доступ до сільських районів, не вимагаючи неефективної роботи всієї системи. Різниця в тому, що ці системи розроблені навколо результатів, а не інерції.

У певний момент стає важко ігнорувати очевидне. Державні установи, як відомо, погано адаптуються, впроваджують інновації або навіть скорочують витрати, тому що вони не структуровані для того, щоб добре робити будь-що з цього. USPS не є винятком; це класичний приклад. Продовження поточного шляху означає більше збитків, більше неефективності та більше спроб залатати структурні проблеми тимчасовими рішеннями. Приватизація, навпаки, пропонує спосіб узгодити стимули з реальністю, перевівши поштову систему в те саме конкурентне, орієнтоване на результативність середовище, яке вже трансформувало решту логістичної галузі. І якщо це означає визнати, що уряд не особливо добре керує загальнонаціональним бізнесом з доставки, це менш суперечливе твердження, ніж давно назване визнання того, що свідчення показують роками.

Відмова від відповідальності QTR: Будь ласка, прочитайте повну юридичну відмову від відповідальності на моїй сторінці "Про мене" тут. Цей допис відображає лише мою думку. Крім того, будь ласка, зрозумійте, що я ідіот і часто помиляюся та втрачаю гроші. Я можу володіти або торгувати будь-якими назвами, згаданими в цьому творі, у будь-який час без попередження. Дописи авторів та агреговані дописи були відібрані мною вручну, не перевірені на факти і є думками їхніх авторів. Вони або надаються QTR їхнім автором, передруковуються за ліцензією Creative Commons з моїми найкращими зусиллями щодо дотримання вимог ліцензії, або з дозволу автора.

Це не рекомендація купувати чи продавати будь-які акції чи цінні папери, лише моя думка. Я часто втрачаю гроші на позиціях, якими торгую/інвестую. Я можу додати будь-яку назву, згадану в цій статті, та продати будь-яку назву, згадану в цьому творі, у будь-який час, без подальшого попередження. Ніщо з цього не є закликом до купівлі чи продажу цінних паперів. Я можу володіти або не володіти назвами, про які пишу, і спостерігаю за ними. Іноді я налаштований на зростання, не володіючи чимось, іноді я налаштований на падіння і володію чимось. Просто припускайте, що мої позиції можуть бути протилежними тому, що ви думаєте, про всяк випадок. Якщо я довгий, я можу швидко стати коротким, і навпаки. Я не буду оновлювати свої позиції. Усі позиції можуть змінитися негайно після публікації цього, з попередженням або без нього, і в будь-який момент я можу бути довгим, коротким або нейтральним щодо будь-якої позиції. Ви самі по собі. Не приймайте рішень на основі мого блогу. Я існую на периферії. Якщо ви бачите цифри та розрахунки будь-якого роду, припускайте, що вони неправильні, і перевірте їх. Я провалив алгебру у 8 класі та завершив свої шкільні математичні досягнення, отримавши D- з поглибленого курсу вищої математики у старших класах, перш ніж стати англійським спеціалістом в коледжі, щоб я міг легше проштовхувати речі.

Видавництво не гарантує точності або повноти інформації, наданої на цій сторінці. Це не думки будь-яких моїх роботодавців, партнерів або асоційованих осіб. Я доклав усіх зусиль, щоб бути чесним щодо своїх розкриттів, але не можу гарантувати, що я правий; я пишу ці дописи іноді після кількох пива. Я редагую після публікації моїх дописів, тому що я нетерплячий і ледачий, тому якщо ви побачите друкарську помилку, перевірте через півгодини. Також, я просто часто помиляюся. Я згадую це двічі, тому що це так важливо.

Tyler Durden
Пт, 04/03/2026 - 17:20