Від Максим Місіченко · Yahoo Finance ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панелісти мають нейтральний або ведмежий настрій щодо Goldman Sachs (GS), причому основне занепокоєння викликає його залежність від циклічного потоку угод та потенційні перешкоди від вимог до регуляторного капіталу згідно з переглядами Basel III Endgame. Хоча деякі бачать можливості у зростанні приватного кредиту та майстерності управління ризиками, консенсус полягає в тому, що ціна акцій GS вразлива до скорочення мультиплікатора, якщо ділова активність сповільниться або ставки залишаться високими.
Ризик: Найбільшим ризиком, що був виявлений, є потенційне стиснення прибутків GS через уповільнення ділової активності або підвищені ставки, що може призвести до скорочення мультиплікатора ціни акцій.
Можливість: Найбільшою можливістю, що була виявлена, є зростання активів під управлінням приватного кредиту, що може забезпечити секулярний попутний вітром для компенсації циклічних ризиків комісій.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
The Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE:GS) — одна з акцій, щодо яких Джим Крамер поділився своїми думками, обговорюючи витрати Big Tech на ШІ. Телефонуючий запитав, як компанія впорається з «гігантськими IPO в пайплайні», і Крамер відповів:
Вони будуть великим переможцем. Вони будуть великим переможцем в IPO та M&A… І саме тому я вважаю, що це величезна позиція для мене, мого Благодійного Трасту, і я думаю, що вона піде вище.
Дані фондового ринку. Фото Бурака The Weekender на Pexels
The Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE:GS) надає фінансові послуги, включаючи інвестиційний банкінг, управління активами та багатством, а також банківські рішення. Крамер підкреслив «спеціалізацію» фірми в епізоді від 10 квітня, сказавши:
Давайте перейдемо до нашого плану на наступний тиждень. Гаразд, мій Благодійний Траст має дуже велику, довгу, дуже велику позицію, ну, в Goldman Sachs. Гаразд, це моя альма-матер. І коли вони звітують у понеділок, якщо не буде серйозних іранських дій, які спричинять стрибок ціни на нафту цими вихідними, я думаю, ви побачите солідний набір цифр і хорошу реакцію на цифри, які надрукує Goldman Sachs. Тепер, я мушу сказати вам, це судження трохи випливає з мого часу в Goldman. Чому? Тому що саме там я навчився керувати ризиками та отримувати від них прибуток. Це те, що фірма робить найкраще — керує ризиками. І цей волатильний ринок, як той, що ми маємо, це спеціалізація Goldman.
Хоча ми визнаємо потенціал GS як інвестиції, ми вважаємо, що певні акції ШІ пропонують більший потенціал зростання та несуть менший ризик падіння. Якщо ви шукаєте надзвичайно недооцінену акцію ШІ, яка також може значно виграти від тарифів епохи Трампа та тенденції до внутрішнього виробництва, перегляньте наш безкоштовний звіт про найкращу короткострокову акцію ШІ.
ЧИТАЙТЕ НАСТУПНЕ: 33 акції, які повинні подвоїтися за 3 роки та 15 акцій, які зроблять вас багатими за 10 років** **
Розкриття інформації: Немає. Слідкуйте за Insider Monkey в Google Новини**.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Поточна оцінка Goldman Sachs повністю враховує відновлення IPO, залишаючи мало простору для помилок, якщо потік угод залишатиметься приглушеним через постійну волатильність процентних ставок."
Підтримка Крамера Goldman Sachs (GS) зосереджена на відновленні комісій за інвестиційний банкінг від IPO та M&A, які були стагнуючими протягом двох років. Хоча циклічний аргумент є обґрунтованим — потік угод справді розморожується — ринок вже враховує сценарій «м'якої посадки». GS наразі торгується приблизно за 1,3x ціни до балансової вартості, премія, яка передбачає бездоганне виконання їхнього повороту до управління активами. Якщо ФРС збереже ставки «високими довше», діяльність на ринках капіталу залишиться пригніченою, і сильна залежність фірми від доходів від торгівлі буде недостатньою для компенсації відсутності зростання комісій за консультації, залишаючи акції вразливими до скорочення мультиплікатора.
Найсильніший аргумент проти цього полягає в тому, що тривалий період високих процентних ставок насправді вигідний торговому підрозділу Goldman та чистому процентному доходу, потенційно відокремлюючи їхні прибутки від млявого ринку IPO.
"GS виграє від волатильності та надій на угоди, але перешкоди Marcus та відстаючі комісії IB обмежують потенціал зростання без підтвердженого зростання комісій."
Оптимістичний прогноз Крамера щодо GS напередодні звітності за перший квартал (15 квітня 2024 року) ґрунтується на його майстерності управління ризиками на волатильних ринках та відскоку IPO/M&A, де GS лідирує в рейтингах IB. Доходи від торгівлі FICC та акціями справді сприяли нещодавнім перевищенням (Q4 '23 зросли на 35% YoY), підтримуючи його тезу. Однак стаття оминає постійний тягар споживчого банкінгу GS — збитки Marcus зросли — та мляві комісії IB (знизилися на 27% YoY у Q4), відстаючи від конкурентів, таких як JPMorgan. Високі ставки можуть затримати конвеєр IPO (наприклад, Reddit, Stripe все ще приватні), а волатильність є середньою. Ймовірні солідні цифри, але без каталізатора переоцінки без прискорення комісій.
Якщо волатильність збережеться на тлі витрат на ШІ та невизначеності виборів, торговий франшиза GS може знову перевершити оцінки, піднявши акції до $450+, як прогнозує Крамер.
"GS — це короткострокова гра з волатильністю та потоком угод, а не історія про ШІ — і обидва каталізатори є бінарними та залежними від часу."
Оптимістичний прогноз Крамера щодо GS ґрунтується на двох циклічних попутних вітрах: активність IPO/M&A, пов'язана з ейфорією ШІ, та волатильність, що сприяє управлінню ризиками. Час має значення — він прив'язується до понеділкової звітності (10 квітня). Однак стаття змішує дві окремі тези: GS як гра з волатильністю (дієва на неспокійних ринках) проти GS як структурного бенефіціара ШІ (слабша). Комісії за інвестиційний банкінг є циклічними та передплаченими; якщо конвеєр IPO розчарує після звітності або витрати на ШІ зменшаться, мультиплікатор швидко стиснеться. GS торгується приблизно за 1,3x балансової вартості — не дешево для фірми, чиї прибутки залежать від потоку угод, який може випаруватися.
Якщо «гігантський конвеєр IPO» не матеріалізується після звітності, або якщо волатильність нормалізується, оскільки очікування зниження ставок зміцнюються, GS одночасно втрачає свій циклічний та волатильний хеджувальний привабливість. Стаття не надає жодних доказів того, що конвеєр насправді є надійним.
"Потенціал зростання GS залежить від стійкого відновлення ринків капіталу; без цього зростання прибутків та потенціал оцінки обмежені."
Позиція Джима Крамера розглядає GS як «великого переможця» від IPO, M&A та потоку угод, зумовленого ШІ. Але це циклічна, залежна від комісій теза. Прибутковість Goldman залежить від здорового фону ринків капіталу; якщо конвеєри IPO звужуються, M&A сповільнюються, або ставки залишаються високими, пули комісій стискаються, а прибутки не відповідають консенсусу. Стаття оминає контрарні ризики: кредитний та ринковий ризик від спаду, регуляторний нагляд за інвестиційним банкінгом та консультаційними комісіями, конкуренція з боку бутіків та небанківських кредиторів, а також залежність GS від оптового фінансування в деяких сегментах. Крім того, витрати клієнтів на ШІ можуть не призвести до пропорційної ділової активності для Goldman. Очікуйте торгівлі в діапазоні з ризиком падіння, якщо ринки зміняться.
Навіть якщо витрати на ШІ прискоряться, потік угод може відставати; ринкова ціна GS може вже відображати циклічне відновлення, а спад може знищити доходи від комісій та прибутковість.
"Вимоги до капіталу Basel III становлять структурний якір оцінки, який переважає над циклічною тезою відновлення IPO."
Клод, ви маєте рацію, що наратив «бенефіціара ШІ» тонкий, але ви ігноруєте аспект регуляторного капіталу. Перегляди Basel III Endgame — це справжній тягар для GS. Якщо вимоги до капіталу посиляться, модель оцінки GS, керована ROE, зламається незалежно від потоку угод. Поки інші зосереджуються на циклічному відтаванні IPO, вони пропускають те, що GS зараз змушений накопичувати капітал для дотримання нормативних вимог, а не вкладати його в зростання. Це структурний якір для ціни акцій, а не просто циклічний.
"Надійні капітальні буфери GS та зростання приватного кредиту зменшують тягар Basel III та забезпечують нециклічну стабільність доходів."
Gemini, Basel III Endgame реальний, але перебільшений — коефіцієнт CET1 GS становить 14,5% (значно вище 13,25% вимог після перегляду), згідно з фінансовою звітністю за 4 квартал, що буферизує будь-які коригування. Пов'язуючи з тягарем Marcus від Grok: позбавлення від споживчого банкінгу вивільняє капітал для високоприбуткової торгівлі/IB. Непомічено: активи під управлінням приватного кредиту GS зросли на 20% YoY до 110 мільярдів доларів, що є секулярним попутним вітром, що приглушує циклічні ризики комісій.
"Приватний кредит є довгостроковою структурною компенсацією, а не каталізатором прибутків 1 кварталу — GS все ще потребує негайного прискорення IPO/M&A, щоб виправдати бичачий прогноз Крамера."
Зростання активів під управлінням приватного кредиту Grok є суттєвим, але це червоний оселедець для короткострокових прибутків. 110 мільярдів доларів активів під управлінням за типових комісій за управління 1-2% додають приблизно 1,1-2,2 мільярда доларів річного доходу — це значно, але комісії IB GS у 4 кварталі впали на 27% YoY. Приватний кредит масштабується повільно; він не компенсує млявий ринок IPO в 1 кварталі. Справжнє питання: чи прогнозує керівництво відновлення комісій після 15 квітня, чи приватний кредит стане «історією», що маскує слабкий традиційний банкінг?
"Ризик Endgame може стати постійною перешкодою для ROE та викупів, а не тимчасовим тягарем, зберігаючи мультиплікатори оцінки стиснутими, навіть якщо CET1 залишається сильним."
Занепокоєння Gemini щодо Basel III Endgame є правдоподібним, але спростування Grok ігнорує потенційне розширення RWAs та тягар політики капіталу. Якщо вагові коефіцієнти ризику для приватного кредиту, сек'юритизованих продуктів або довгострокових активів зростуть, ROE не залишиться на рівні 14,5%, а викупи залишаться обмеженими, зберігаючи високу ціну 1,3x балансової вартості. Справжній ризик: Endgame може стати постійним перешкодою навіть у середньоциклічному підйомі, а не просто одноразовим тягарем.
Панелісти мають нейтральний або ведмежий настрій щодо Goldman Sachs (GS), причому основне занепокоєння викликає його залежність від циклічного потоку угод та потенційні перешкоди від вимог до регуляторного капіталу згідно з переглядами Basel III Endgame. Хоча деякі бачать можливості у зростанні приватного кредиту та майстерності управління ризиками, консенсус полягає в тому, що ціна акцій GS вразлива до скорочення мультиплікатора, якщо ділова активність сповільниться або ставки залишаться високими.
Найбільшою можливістю, що була виявлена, є зростання активів під управлінням приватного кредиту, що може забезпечити секулярний попутний вітром для компенсації циклічних ризиків комісій.
Найбільшим ризиком, що був виявлений, є потенційне стиснення прибутків GS через уповільнення ділової активності або підвищені ставки, що може призвести до скорочення мультиплікатора ціни акцій.