Джонсон: виплати Трампом $5,000 потребують рішення Конгресу

“Запропонований універсальний дивіденд у розмірі $5,000 значно підвищив би короткострокові дефіцити та інфляційний ризик, з невизначеним фінансуванням і політичною здійсненністю, що робить його політикою з низькою ймовірністю, яка все ж може шокувати ринки, якщо сприйматиметься як достовірна.”

Навіть до деталей, пропозиція «дивіденд Трампа» є ризиком у заголовку, який підкреслює політичний ризик замість фіскальної дисципліни. Вартість 270 мільйонів дорослих, помножена на 5 000 доларів, становить приблизно 1,35 трильйона доларів, у час, коли потолок боргу та занепокоєння щодо інфляції все ще актуальні. Стаття подає Джонсона, як каже, що Конгрес повинен діяти, але проходження потребує великої партійної угоди, конфлікту з бюджетними правилами та, ймовірно, компенсуючих заходів. Ринок буде менше турбуватися про теоретичну ідею і більше про те, як структурується фінансування, чи постійне чи тимчасове, та реакцію Феді. У відсутності надійного фінансування це здається більше політичним сигналом, ніж планом.

“Пропозиція є фіскальною неможливістю, яка загрожує підвищити доходність казначейських облігацій і спричинити переоцінку ризикових активів через інфляційні побоювання.”

Цей пропонований «трампівський дивіденд» у розмірі $1.35 трлн є фіскальним неможливим і вводить надзвичайну волатильність на ринок державних цінних цінних. З урахуванням того, що державний борг перевищує $40 трлн, фінансування цього через дефіцитне фінансування змушуватиме Treasury збільшувати випуск, ймовірно, підвищуючи виходи 10-річних облігацій різко вгору та витісняючи приватні інвестиції. Хеджування спікера Джонсона — називати це «креативною ідеєю», одночасно підкреслюючи необхідність консенсусу уКонгресі — сигналізує, що це, швидше за все, лише кампанійна меседжингова tactics, а не реалістична політична framework. Інвестори повинні ставитися до цього як до значного інфляційного ризику, який ускладнює мандат Федеральної резервної системи, можливо, змушуючи прийняти більш хацьке «higher-for-longer» середовище відсоткових ставок, щоб протидіяти stimulus-driven demand shock.

“Дивіденд у розмірі $5 000 є фіскальним зобов’язанням без відомого компенсувального джерела, і відмова Джонсона назвати джерело фінансування свідчить про те, що це розроблено так, аби зникнути після виборів, а не вижити у процесі бюджетного узгодження.”

Це фіскальна фантазія, замаскована під політику. $1,35 трлн для 270 млн дорослих — це приблизно 5,5% поточних федеральних видатків, але ухильність Джонсона — «ми маємо це з'ясувати» — свідчить про відсутність будь-якого механізму фінансування. Стаття приховує справжню історію: республіканці роблять необеспечену обіцянку за 7 тижнів до проміжних виборів, розраховуючи, що виборці не запитають, звідки візьмуться гроші. Якщо республіканці виграють обидві палати, вони зіткнуться з негайним тиском: або (а) скоротити видатки в інших сферах, (б) підвищити податки/виручку, або (в) визнати, що це був передвиборчий театр. Жоден із варіантів не є політично життєздатним. Ринки боргових зобов'язань мають закладати в ціну або фіскальний хаос, або невиконані обіцянки.

“Пропозиція сигналізує про фіскальну експансію, яка збільшує борг без ясності щодо виручки, підвищуючи довгострокові ризики ставок та інфляції.”

Обещання Трампа про дивіденд у розмірі $5,000, якщо Республіканці збережуть контроль над Конгресом, формулює фіскальну політику як пряму виплату виборцям замість податкових знижок або програм видатків. Настайність спікерa Джонсона на дії Конгресу та відсутність джерела фінансування свідчать про те, що ця ідея — це передвиборча риторика з низькими шансами на прийняття. За вартістю $1,35 трільйона при боргу в $40 трільйонів вона збільшувала б дефіцит без виявленої компенсації. Ринки можуть спочатку закладати в ціни проростання податкових послаблень, проте пропозиція демонструє готовність Республіканців приймати масштабні трансфери, що може тиснити дохідності та витісняти приватні інвестиції в середньостроковій перспективі.