Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Консенсус панелі є ведмежим щодо перспектив перевершення Infleqtion над IonQ до 2026 року. Ключові занепокоєння включають значний розрив у фідліті, високий рівень витрат при масштабуванні обладнання на нейтральних атомах та ризик того, що державні контракти Infleqtion не перетворяться на швидше фінансування R&D квантових обчислень.
Ризик: Розрив у фідліті між 99,99% у IonQ та 99,73% двохкубітної фідліті у Infleqtion, який експоненційно наростає в квантових системах.
Можливість: Потенціал Infleqtion отримати нерозбавлені субсидії на R&D через державні контракти на квантові сенсори для навігації в умовах відсутності GPS.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Новий квантовий стартап Infleqtion використовує атоми для своїх квантових компонентів, подібно до IonQ.
Точність квантових обчислень Infleqtion значно нижча за найкращу в своєму класі IonQ.
Додаткові напрямки діяльності Infleqtion та нижча ціна можуть допомогти їй перевершити IonQ цього року.
Враховуючи неймовірний успіх квантових стартапів, таких як IonQ (NYSE: IONQ) у 2025 році, не дивно, що в 2026 році з’явилося ще більше нових гравців у цій галузі.
Одним із претендентів на квантове домінування є Infleqtion (NYSE: INFQ), ринкова капіталізація якого в квітні ненадовго досягла 6 мільярдів доларів, незважаючи на те, що він вийшов на публічний ринок лише в лютому.
Чи створить штучний інтелект першого трильйонера у світі? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яка називається "Незамінний монополіст", що надає критичні технології, які потрібні Nvidia та Intel. Продовжуйте »
Але чи може цей спритний стартап дійсно перевершити більш досвідченого IonQ у 2026 році? Я вважаю, що може. Ось як Infleqtion може це зробити.
Хоча інші компанії, що займаються квантовими обчисленнями, використовують субатомні частинки, такі як електрони або фотони, як Infleqtion, так і IonQ використовують цілі атоми. Згідно з обома компаніями, для певних типів елементів усі атоми одного типу у Всесвіті ідентичні. Це знижує виробничі витрати та потенціал дефектів.
IonQ використовує атоми ітрію в іонізованому стані у своїх квантових компонентах, а Infleqtion використовує нейтральні атоми рубидію та цезію. Але головна відмінність між квантовими комп’ютерами цих компаній полягає в їхній точності.
Точність у квантових обчисленнях вимірюється "точність двокубітних воріт". У жовтні IonQ став першою компанією, що займається квантовими обчисленнями, яка досягла точності двокубітних воріт 99,99%. Це дуже точно, але враховуючи, що класичні комп’ютери по суті мають 100% точність, це все ще менш ідеально.
Infleqtion, з іншого боку, заявляє про точність двокубітних воріт лише 99,73%, що у термінах обчислень є великою різницею. Тож як Infleqtion може взагалі перевершити IonQ?
На щастя для Infleqtion, їй не обов’язково потрібно скорочувати розрив у точності квантових обчислень, щоб її акції перевершили акції IonQ цього року.
Infleqtion використовує квантові технології не лише для обчислень. Компанія є піонером у технологіях квантового зондування, виробляючи пристрої, які використовують технологію нейтральних атомів для точних вимірювань. Її атомний годинник Tiqker точніший за стандартний мікрохвильовий атомний годинник, а квантові інерційні датчики можуть використовувати гравітаційні поля для надання точної інформації про позиціонування за відсутності GPS і в космосі. Infleqtion вже має урядові установи США, NASA та ВМС США, серед своїх клієнтів, тому це може стати великою сферою зростання, незалежно від її квантового бізнесу з обчислень.
Але головною причиною, чому Infleqtion може перевершити IonQ цього року, є проста волатильність.
Незважаючи на те, що ринкова капіталізація IonQ у шість разів більша за ринкову капіталізацію Infleqtion, обидві акції зазнавали диких коливань цін. За останній рік ринкова капіталізація IonQ коливалася від 8 мільярдів до 27,2 мільярдів доларів, а ринкова капіталізація Infleqtion — від 1,9 мільярдів до 3,8 мільярдів доларів з моменту її IPO у лютому.
Однак зараз Infleqtion торгується за оцінкою 2,7 мільярда доларів, близькій до її середньої оцінки в 2,6 мільярда доларів. IonQ, з іншого боку, зараз торгується за 19,4 мільярда доларів, що значно вище за його середню річну оцінку в 15,2 мільярда доларів.
Все, що може знадобитися, це трохи хороших новин від значно меншої Infleqtion, щоб її акції злетіли та перевершили акції IonQ у 2026 році. Але зворотне також істинне: трохи поганих новин може призвести до падіння акцій Infleqtion. Інвестори повинні знати про волатильність обох компаній, і лише найбільш толерантні до ризику інвестори повинні розглядати можливість купівлі будь-якої акції, що займається квантовими обчисленнями.
Перш ніж купувати акції IonQ, врахуйте це:
Команда аналітиків Motley Fool Stock Advisor щойно визначила, що, на їхню думку, це 10 найкращих акцій, які інвесторам варто купувати зараз... і IonQ не була однією з них. 10 акцій, які увійшли до списку, можуть принести величезні прибутки в найближчі роки.
Розгляньте, коли Netflix потрапила до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 469 293 долари! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 1 381 332 долари!
Слід зазначити, що загальна середня прибутковість Stock Advisor становить 993% — це перевищення ринку порівняно з 207% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний за допомогою Stock Advisor, і приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
**Прибутковість Stock Advisor станом на 16 травня 2026 року. *
Джон Броммельс не має позицій у жодних згаданих акціях. The Motley Fool має позиції в і рекомендує IonQ. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов’язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Низька фідліті Infleqtion є фундаментальною технічною вадою, яку не можна компенсувати простою волатильністю цін акцій або вторинними напрямками бізнесу в короткостроковій перспективі."
Стаття змішує волатильність цін акцій з фундаментальною життєздатністю бізнесу, що є небезпечною пасткою для роздрібних інвесторів. Хоча диверсифікація Infleqtion у квантові сенсори — зокрема, навігація в умовах відсутності GPS для оборони — пропонує реальний потік доходу, якого IonQ наразі не має, розрив у оцінці базується на спекулятивних "що, якби", а не на операційних віхах. 99,99% фідліті гейтів IonQ є величезною конкурентною перевагою; у квантових обчисленнях різниця між 99,73% і 99,99% не є лінійною — вона експоненційна з точки зору вимог до корекції помилок. Ставка на Infleqtion, тому що вона "дешевша", ігнорує високий рівень витрат, притаманний масштабуванню обладнання на нейтральних атомах. Інвестори фактично обирають між преміальною платформою з високою фідліті та диверсифікованою грою з низькою фідліті обладнання.
Якщо сенсорний бізнес Infleqtion досягне швидкого впровадження в оборонному секторі, це може забезпечити нерозбавлене фінансування, необхідне для швидшого ітерації їхнього квантового обладнання, ніж у IonQ, ефективно субсидуючи їхні R&D через державні контракти.
"N/A"
[Недоступно]
"Теза про перевершення акцій Infleqtion базується на арбітражі волатильності та диверсифікації, а не на технічній перевазі — але розрив у точності IonQ є ровом, який важливіший за структуру доходу в просторі, де рівні помилок визначають життєздатність."
Ця стаття змішує волатильність цін акцій з інвестиційною цінністю — небезпечна пастка. Так, Infleqtion менша і тому більш волатильна, але це особливість неліквідності, а не причина очікувати вищої продуктивності. Стаття визнає 99,99% двохкубітної фідліті IonQ проти 99,73% Infleqtion — розрив, який катастрофічно наростає в квантових системах. Сенсорний бізнес Infleqtion (годинники Tiqker, інерційні датчики) реальний, але нішевий; державні контракти не масштабуються так, як корпоративні квантові обчислення. Основна теза статті — що волатильність + диверсифікований дохід = перевершення акцій — ігнорує той факт, що IonQ торгується в 1,28 рази вище свого річного середнього показника, тоді як Infleqtion знаходиться близько до свого середнього. Волатильність малих компаній діє в обидва боки.
Якщо сенсорний бізнес Infleqtion генеруватиме стабільний, високоприбутковий державний дохід, тоді як квантові обчислення залишатимуться спекулятивними для обох фірм, диверсифікація може реально зменшити ризик зниження та підтримати мультиплікатор оцінки, який перевершить однопродуктовий IonQ протягом 12-24 місяців.
"Infleqtion стикається зі значною перешкодою у вигляді розриву у фідліті на 0,26 відсоткових пункти та невизначеною короткостроковою привабливістю обчислень, що робить перевершення у 2026 році малоймовірним за відсутності трансформаційного прориву."
Infleqtion торгується на основі волатильності та неключових напрямків, але базова математика свідчить проти перевершення IonQ у 2026 році. Infleqtion заявляє про 99,73% двохкубітної фідліті проти 99,99% у IonQ — значний розрив, враховуючи масштабування квантових обчислень — і її державний сенсорний бізнес може допомогти з доходом, але він не замінює обчислювальні можливості. З INFQ близько 2,7 млрд доларів проти IONQ близько 19 млрд доларів, для виправдання розширення мультиплікатора знадобиться зміна настроїв або велика державна перемога. За відсутності чіткого шляху до закриття розриву у фідліті або розгортання програмної екосистеми, потенціал зростання залежить від удачі, а не від фундаментальних показників.
Сенсорний бізнес та опціонність державних контрактів можуть каталізувати швидке зростання; навіть невелика перемога може призвести до непропорційного полегшення настроїв та оцінки.
"Квантові сенсори, що підтримуються державою, забезпечують критичну, нерозбавлену перевагу в капіталі, яка компенсує поточний дефіцит фідліті Infleqtion."
Клод, ви відкидаєте державні контракти як "нішеві", але це ігнорує реальність стратегічного "подвійного використання". У нинішньому геополітичному кліматі квантові сенсори для навігації в умовах відсутності GPS є пріоритетом національної безпеки, а не нішевим хобі. Це надає Infleqtion нерозбавлену субсидію на R&D, якої немає у IonQ. Хоча IonQ лідирує за чистою обчислювальною фідліті, Infleqtion будує рів у довговічності обладнання. Справжній ризик — не фідліті; а чи зможе Infleqtion подолати розрив між лабораторними сенсорами та масштабованим виробництвом.
[Недоступно]
"Державні контракти забезпечують запас ходу, а не конкурентний паритет у точності квантових обчислень."
Gemini змішує державне фінансування з конкурентною перевагою. Так, оборонні контракти надають нерозбавлене фінансування — це правда. Але це не закриває розрив у фідліті, який експоненційно наростає в корекції помилок. Контракт на сенсори на 500 мільйонів доларів не виправить 99,73% проти 99,99%. Аргумент подвійного використання передбачає, що Infleqtion може одночасно масштабувати сенсори *і* наздогнати в обчисленнях. Довговічність виробництва — це базова вимога, а не рів. Справжнє питання: чи фінансує дохід від сенсорів R&D квантових обчислень швидше, ніж витрати IonQ, чи це просто відтерміновує розплату?
"Справжні обмежуючі фактори — це політика/терміни, виробничість та екосистема, а не лише розрив у фідліті."
Клод має рацію, що фінансування подвійного використання має значення, але стаття недооцінює ризики політики та термінів. Цикли оборонних закупівель нерівномірні, експортний контроль може обмежити продажі, а один контракт може зникнути зі зміною політики. Навіть якщо Infleqtion отримає державну роботу, масштабування від лабораторного обладнання до масово вироблених платформ, що надають послуги, залишається найбільшим ризиком. Розрив у фідліті реальний, але не єдиний обмежуючий фактор; екосистема, виробничість та видимість доходу мають більше значення в короткостроковій перспективі.
Консенсус панелі є ведмежим щодо перспектив перевершення Infleqtion над IonQ до 2026 року. Ключові занепокоєння включають значний розрив у фідліті, високий рівень витрат при масштабуванні обладнання на нейтральних атомах та ризик того, що державні контракти Infleqtion не перетворяться на швидше фінансування R&D квантових обчислень.
Потенціал Infleqtion отримати нерозбавлені субсидії на R&D через державні контракти на квантові сенсори для навігації в умовах відсутності GPS.
Розрив у фідліті між 99,99% у IonQ та 99,73% двохкубітної фідліті у Infleqtion, який експоненційно наростає в квантових системах.