Більшість акцій не варті ризику: спробуйте цей простий портфель з

Більшість акцій не варті ризику: спробуйте цей простий портфель з 2 ETF, щоб перевершити результати замість цього
Роб Ісбітс
5 хв читання
Прибуток, який ви отримуєте від інвестування, не має великого значення. Тобто, якщо ви не знаєте, який ризик ви взяли, щоб досягти їх. Тому що те, що працювало в минулому, буде працювати в майбутньому лише за умови, що дві речі будуть ідентичними:
Ринкові умови
Рівень ризику, який ви берете на себе
З цього випливає, що якщо ви не знаєте, який ризик ви берете, ви можете сліпо потрапити в наступний ведмежий ринок акцій. Або ви можете думати, що ви диверсифіковані, тому що ви володієте багатьма акціями в різних секторах та галузях. Факти сьогоднішніх ринків не згодні з цим мисленням.
На ринку, який часто відчувається як високошвидкісна гонитва, останні 5 років довели, що вам не потрібен складний механізм "вибору акцій", щоб вийти вперед. У той час як багато інвесторів витратили тисячі годин на аналіз балансових звітів та переслідування наступного винятку, докази свідчать про те, що простіший, тактичний підхід — використання лише двох біржових фондів (ETF) та дисциплінованого показника ризику — фактично приніс вищі результати з урахуванням ризику.
Зауважте, що це був дуже хороший період для "широкого ринку акцій", судячи з 70% зростання ціни індексу S&P 500 ($SPX) за цей період. Середня акція S&P 500 все ще зросла на солідні 53% за цей час.
Я багато часу провів минулого року, розмірковуючи вголос, чи не робимо ми всі це інвестування занадто складним.
Тому я вирішив кинути собі виклик.
Моя мета полягала в тому, щоб побачити, чи можу я довести, що, використовуючи лише кілька ETF та змінюючи розміри їхніх позицій відповідно до змін ринкових умов, я можу отримати більше "віддачі за свої гроші", буквально. Менше роботи, менше рухів, подібні результати.
Я помилився. Мені не знадобилося 5 ETF. Мені знадобилося лише 2!
Ось тест, який я використав, щоб переконати себе. Стратегія побудована на прямолінійній основі:
Тактична суміш SPDR S&P 500 ETF (SPY) та SPDR Bloomberg 1-3 Month T-Bill ETF (BIL). Я володію обома майже весь час.
Розподіл між цими двома ETF керується показником Reward Opportunity and Risk (ROAR) Score, моєю власною статистикою вимірювання ризику. Однак я швидко зазначу, що активна методологія тут є індивідуальним рішенням. Так само, як і вибір того, щоб розміри позицій SPY та BIL коливалися з часом, як я віддаю перевагу.
У моєму випадку, використовуючи систему ROAR, ключовим є показник SPY. Коли показник високий, це означає нижчий за середній ризик, і, отже, вищу частку SPY. Коли ризик спалахує червоним, частка BIL зростає, а частка SPY знижується. Наприклад, станом на ранок понеділка, SPY становив лише 20% цього простого портфеля з 2 ETF, тоді як інші 80% були в BIL.
Математика ефективності проти его вибору
Я прогнав цей портфель назад на 5 років, коригуючи ROAR Score SPY щовівторка ввечері, припускаючи таким чином, що щосереди вранці, якщо відбудеться зміна показника, коригувальні угоди відбулися б.
Результати цієї суміші двох ETF порівняно з Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP) є показовими. Хоча RSP часто рекламується як спосіб "перевершити ринок", зменшуючи ризик концентрації, він все ще змушує інвесторів захоплювати 100% кожного ринкового спаду. І оскільки 25 акцій тепер становили майже половину S&P 500, посередні результати інших 475 були замасковані домінуванням "Величних 7".
Ось графік, що порівнює мій портфель SPY/BIL з управлінням ризиками з RSP.
Ось зведення ключових показників ефективності за цей 5-річний період:
Портфель з 2 ETF приніс річну дохідність 6,4%, майже зрівнявшись з 6,6% RSP. Однак справжня історія полягає в профілі ризику:
Максимальна просадка: Найгірше падіння портфеля становило лише -12,6% порівняно з болючими -19,9% для RSP.
Коефіцієнт Шарпа: проста суміш з 2 ETF має коефіцієнт 2,1, майже вдвічі більше, ніж у RSP. Переклад: значно більше прибутку на одиницю взятого ризику.
Захоплення зниження: Портфель захопив лише 33% ринкових спадів, беручи участь у 43% зростання.
Чому "неосновний" вибір акцій часто зазнає невдачі
Основна причина, чому ця проста суміш перевершила результати з урахуванням ризику, полягає в тому, що вона уникає пастки акцій середнього рівня та неосновних акцій. Ринки зараз настільки широко контролюються алгоритмами та індексуванням, що залишається набагато менше місця для того, щоб одна акція скромного розміру надто довго зростала. І на кожну, яка це робить, ймовірно, є інша в кошику портфеля, яка повертає значну частину цього прибутку. Це епоха, коли індекс, в якому знаходиться акція, має таке ж значення, як і бізнес, яким вона займається.
Докази свідчать про те, що для більшості інвесторів домашнє завдання з вибору окремих акцій часто є просто зайвою роботою. Коли ми усвідомлюємо, що більшість акцій не варті ризику, ви перестаєте намагатися знайти "голку" і починаєте зосереджуватися на "соломінці", яка насправді має значення.
Тепер, я ні в якому разі не відкидаю вибір акцій повністю. Я пишу для мас, і моє спостереження полягає в тому, що навчання інвестуванню стає набагато складнішим, коли ми відчуваємо себе перевантаженими статистикою, фактами та думками.
Я закінчу оцінкою: я думаю, що 80% інвесторів могли б визначити два ETF, один для "наступу", а один для "оборони", розподілити та змінювати їх, і отримати результати протягом повного ринкового циклу, які можуть зрівнятися з найскладнішими сумішами професійно створених портфелів.
Це не критика нікого. Це визнання того, що сучасний ринок акцій більше не є ринком взагалі. Це, значною мірою, єдина "торгівля ризиком увімкнено/ризиком вимкнено". Ми можемо діяти з цим на увазі, або вдавати, що ми все ще інвестуємо в 20 столітті. Я знаю свій вибір, і я буду продовжувати часто писати про це.
Роб Ісбітс створив ROAR Score, заснований на його понад 40-річному досвіді технічного аналізу. ROAR допомагає інвесторам DIY керувати ризиками та створювати власні портфелі. Для письмових досліджень Роба відвідайте ETFYourself.com.
На дату публікації Роб Ісбітс не мав (прямо чи опосередковано) позицій у жодному з цінних паперів, згаданих у цій статті. Уся інформація та дані в цій статті призначені виключно для інформаційних цілей. Ця стаття була вперше опублікована на Barchart.com