Від Максим Місіченко · ZeroHedge ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель загалом погоджується, що політика чистого нуля сприяла стагнації продуктивності та зростанню витрат на енергію у Великобританії та Канаді, але ступінь та тривалість цих наслідків обговорюються. Використання австрійської теорії в статті критикується за вибіркове використання даних та ігнорування ширших рушіїв зростання.
Ризик: Пастка фіскального домінування: центральні банки можуть бути змушені монетизувати зелений борг, що призведе до знецінення валюти та зробить поточні оцінки акцій схожими на пастку вартості.
Можливість: Стійкість, спричинена політикою: глобальні потоки капіталу ESG можуть підтримувати неекономічні проєкти, потенційно суперечачи традиційній ринковій логіці.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Чистий нуль та статизм призводять до стагнації: як інтервенціонізм підірвав зростання у Великій Британії та Канаді
Автор: Даніель Лакалле,
Уряди жахливо вміють обирати переможців і ще гірше — переможених. Політика "чистого нуля" та інтервенціоністські "кейнсіанські" заходи в Канаді та Великій Британії довели, що державне втручання призвело до гірших результатів, ніж будь-хто міг очікувати. Результатом є вищі витрати, спотворені стимули та зниження продуктивності праці, зі зростанням залежності від викопного палива для задоволення пікового попиту, саме те, що передбачали австрійські економісти.
Те, що продавалося як рецепт процвітання та "зеленого зростання", на практиці підірвало доступність, не забезпечивши при цьому сильнішого, сталого розширення.
Не дивно, що приклади "зеленого" інтервенціонізму у світі, Велика Британія та Канада, стали економічними невдачами. Роки тому деякі стверджували, що цим політикам потрібен час, щоб довести свою успішність. Зараз уже не викликає сумнівів, що стагнація та рецесія у Великій Британії та Канаді є самостійно спричиненими.
"Чистий нуль" у Канаді та Великій Британії — це не одна політика, а цілий режим цілей, регулювань, обмежень, субсидій та нових бюрократичних вимог.
Канадський федеральний план досягнення чистого нульового рівня викидів до 2050 року поєднує зростання податків на вуглець, директивні норми, мандати на технології та схеми державних інвестицій, спрямовані на відведення капіталу від викопного палива до політично обраних "зелених" проєктів.
У Великій Британії урядовий "План зростання чистого нуля" також базується на регуляторних обмеженнях, зобов'язаннях щодо витрат та промисловій політиці, розробленій для поступової відмови від традиційної енергетики та перебудови цілих секторів шляхом планування "зверху вниз".
Це класичний приклад інтервенціонізму. Держава намагається обійти ринкові цінові сигнали та підприємницькі судження, щоб створити політично бажану енергетичну та промислову структуру, і досягає протилежного тому, що хоче досягти. Замість того, щоб покладатися на децентралізовані знання, конкуренцію, технології та творче руйнування, розподілені серед мільйонів споживачів та фірм, режими "чистого нуля" припускають, що політики та регулятори точно знають, які технології мають перемогти, яким має бути "правильний" енергетичний баланс і як швидко має відбутися перехід.
На відкритому ринку ціни та прибутки координують виробництво в часі, а підприємці інтерпретують ціни як сигнали про реальні дефіцити та вподобання споживачів. Однак політика "чистого нуля" навмисно спотворює ці сигнали. Податки на вуглець, субсидії та регуляторні мандати змінюють відносні ціни не тому, що змінилися базові вподобання чи дефіцити, а тому, що політики вирішили, що певні види діяльності слід карати, а інші — субсидувати. Все це виправдовується повністю ідеологічним та ненадійним припущенням про зовнішні витрати, де уряди представляють себе як тих, хто точно знає, якими є ці передбачувані зовнішні витрати, і намагаються нав'язати ціновий сигнал, що базується на ідеології, створюючи величезні спотворення, які зрештою вигідні "старим" та "програним" галузям.
Уряди не турбуються про провал цієї політики. Бюрократи завжди вважають, що інтервенціонізм не спрацював, тому що його було недостатньо. Тому вони нав'язують додаткові тягарі та регулювання, водночас представляючи себе як вирішення проблем інфляції та стагнації, які вони спричинили.
І в Канаді, і у Великій Британії це спрямувало величезні обсяги капіталу в проєкти, які є збитковими і можуть існувати лише завдяки політичній підтримці, а не реальному ринковому попиту. "Зелені промислові стратегії" витісняють інвестиції в інші сектори, особливо в традиційну енергетику та виробництво, навіть коли ці сектори все ще забезпечують вищу вартість за нижчою ціною для споживачів. Австрійська теорія передбачає, що політизований кредит та субсидії призведуть до неправильних інвестицій: проєкти, які виглядають життєздатними за спотворених процентних ставок та цін, але які не покривають своїх витрат після скасування політичної підтримки або коли фіскальний тягар стає нестійким.
Довгострокове зростання продуктивності праці в Канаді впало з річних темпів понад 3% у повоєнні десятиліття до менш ніж 1% з 2000 року, незважаючи на повторні хвилі політичної активності та риторики "за продуктивність". Хронічне недоінвестування в бізнес-капітал та слабкий технологічний прогрес як ключові чинники цього спаду свідчать про те, що політичний мікс не створив середовища для справжніх, "знизових" інновацій. Чим більше інвестиційні рішення залежать від регуляторних пільг та доступу до субсидій, тим менше вони залежать від підприємницької оцінки потреб споживачів та довгострокової прибутковості.
"Чистий нуль" також негативно вплинув на доступність саме так, як очікували б австрійські економісти, коли уряди втручаються у відносні ціни. Ціноутворення на вуглець, мандати на відновлювані джерела енергії та обмеження на проєкти з викопного палива безпосередньо збільшують витрати на енергію, роблячи надійні джерела енергії дорожчими або дефіцитними. Ці вищі витрати на вхідні ресурси потім каскадом поширюються по всій економіці на транспорт, продовольство, житло та вироблені товари, зменшуючи реальну заробітну плату та рівень життя.
І в Канаді, і у Великій Британії доступність стала центральним політичним питанням. Домогосподарства стикаються з вищими рахунками за комунальні послуги, витратами на паливо та житло, тоді як уряди наполягають на тому, що перехід є "сприяючим зростанню" та "сприяючим створенню робочих місць". З австрійської точки зору, ця суперечність не дивує: коли держава навмисно підвищує вартість домінуючих джерел енергії та обмежує інвестиції в ефективні, обрані ринком технології, результатом неминуче стають вищі ціни та зниження реального доходу для споживачів, особливо для домогосподарств з низьким та середнім рівнем доходу.
Інститут C.D. Howe підрахував витрати на обґрунтування державних "стимулюючих" проєктів на основі їхніх переваг, показуючи, що типовий державний стимулюючий проєкт у Канаді повинен створювати щонайменше 73 центи переваг на кожен витрачений долар, тоді як багато інфраструктурних проєктів повинні підвищувати продуктивність щонайменше на 61 цент на долар, щоб бути соціально прийнятними. Це ілюструє, наскільки важко дискреційним фіскальним програмам забезпечити реальне, чисте зростання продуктивності, особливо коли вони розроблені навколо політичних цілей, таких як "чистий нуль", а не навколо попиту споживачів.
Легкі гроші, легкі бюджети, слабке зростання
Енергетична політика — це лише один аспект загального наративу. Канада та Велика Британія також нещодавно проводили агресивно експансіоністську фіскальну та монетарну політику, обґрунтовану мовою кейнсіанської стабілізації та "стимулювання". Центральні банки знижували процентні ставки та розширювали свої баланси, тоді як уряди мали великі дефіцити для фінансування програм трансфертів, пакетів державних інвестицій та цільових субсидій.
Така політика створює штучний бум, знижуючи процентні ставки нижче ринкового рівня, заохочуючи позики та інвестиції, які не підкріплені реальними заощадженнями. У поєднанні з інтервенціоністською кліматичною та промисловою політикою результатом є подвійне спотворення: не тільки вартість капіталу пригнічується центральними банками, але й його розподіл ще більше спотворюється політичними цілями та бюрократичними критеріями.
Постійна слабкість зростання продуктивності в обох країнах відображає цей результат. Незважаючи на хвилі стимулювання та втручання, ні Канада, ні Велика Британія не повернулися до темпів зростання тренду попередніх десятиліть. Дослідження причин стагнації продуктивності в розвинених економіках показують, що повільні бізнес-інвестиції, неефективне використання ресурсів та невизначена політика є основними проблемами — саме те, про що попереджає австрійська теорія, коли уряди намагаються контролювати попит та керувати цілими галузями.
Водночас, м'яка монетарна та фіскальна позиція підживлювала інфляцію активів та буми на ринку нерухомості, погіршуючи доступність, але мало роблячи для підвищення реальної заробітної плати відповідно до витрат на життя. Для австрійців ця модель передбачувана: розширення кредиту призводить до зростання цін на активи та заохочує використання позикового капіталу, тоді як дефіцитне витрачання відводить ресурси від продуктивної приватної діяльності на користь політично обраних цілей, не вирішуючи базових структурних перешкод для інновацій та підприємництва.
"Динаміка інтервенціонізму", описана австрійськими вченими, такими як Френк Шостак та Хуерта де Сото, відображає те, що зараз відбувається в Канаді та Великій Британії. Початкові втручання — ціноутворення на вуглець, субсидії, надмірно м'які гроші — створюють побічні ефекти, такі як вищі витрати на енергію, неправильно розподілений капітал та інфляційний тиск. Замість того, щоб скасовувати початкову політику, уряди реагують подальшими втручаннями: ціновими обмеженнями, податками на надприбуток, контролем орендної плати, цільовими трансфертами та новими пакетами стимулювання.
Більше шарів означає більше складності, невизначеності та лобіювання, що висмоктує таланти та капітал з продуктивної діяльності в регуляторний арбітраж та пошук ренти. Зрештою, приватний сектор стає менш про обслуговування споживачів і більше про навігацію в політичному лабіринті, боротьбу за субсидії та зміну бізнес-моделей на основі політичного ризику, а не ринкових сигналів.
Цей процес, як правило, штовхає змішані економіки або до більш радикального втручання та оподаткування, оскільки накопичені спотворення та суперечності стають нестійкими. Зростаючий державний борг, хронічна стагнація продуктивності та зростаюче невдоволення доступністю — все це ознаки того, що поточний політичний мікс у Канаді та Великій Британії досягає такого переломного моменту.
Австрійський підхід до проблем зростання, продуктивності та доступності в Канаді та Великій Британії почався б з протилежного принципу: радикально зменшити роль держави в розподілі кредитів, промисловому плануванні та виборі енергії. Метою було б відновити справжнє відкриття цін у процентних ставках, енергетичних ринках та розподілі капіталу, замість використання центральних банків та фіскальної політики для стимулювання попиту та підтримки політично прихильних секторів.
Це вимагатиме припинення режиму "постійної надзвичайної ситуації" в монетарній політиці та дозволу процентним ставкам відображати реальні вподобання та заощадження, а не дискрецію центрального банку; скасування мандатів "чистого нуля", заборон на технології та цільових субсидій, щоб дозволити підприємцям та споживачам вирішувати, які джерела енергії та технології найкраще відповідають їхнім потребам за найнижчою ціною; та перехід від державних витрат, заснованих на політичних рішеннях, до системи з чіткими правилами та меншим державним втручанням, яка захищає права власності, дотримується контрактів та підтримує низькі та стабільні податки та регулювання.
За такого режиму капітал більше не буде спрямовуватися в модні, залежні від субсидій проєкти. Натомість підприємці знову будуть керуватися неспотвореним прибутком і збитком, відкриваючи виробничі структури, які справді відповідають вподобанням споживачів та технологічним реаліям. З часом такий підхід є єдиним шляхом, що відповідає вищій продуктивності, швидшому зростанню реальної заробітної плати та справжньому покращенню доступності.
Коротше кажучи, розчаровуюче зростання та погіршення доступності в Канаді та Великій Британії — це не ринкові провали; це передбачуваний результат накладання "чистого нульового" інтервенціонізму на вже інфляційну, дефіцитно-орієнтовану макроекономічну політику. Рішенням є не більше того ж самого, а рішучий поворот до здорових грошей, фіскальної стриманості та справжньої економічної свободи.
Тайлер Дерден
Вівторок, 02.06.2026 - 06:30
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Невизначеність політики та її накладання є реальними перешкодами, але ця стаття помилково визначає чистий нуль як головного винуватця, тоді як Brexit, пропозиція робочої сили та глобальні товарні шоки пояснюють більшу частину відставання Великобританії та Канади порівняно з аналогами."
Це ідеологічна пропаганда, замаскована під економічний аналіз. Стаття плутає кореляцію з причинно-наслідковим зв'язком: так, зростання в Канаді та Великобританії відстає, але приписування цього виключно політиці чистого нуля ігнорує розрив ланцюгів постачання через Brexit, неправильний розподіл робочої сили після пандемії та глобальні енергетичні шоки, які найбільше вдарили по експортерах сировини. Автор вибірково використовує австрійську теорію, ігноруючи той факт, що Німеччина — так само інтервенціоністська щодо клімату — виросла більше за обидві країни у 2015-2019 роках. Твердження про продуктивність (Канада <1% з 2000 року) передує політиці чистого нуля на роки. Реальна проблема: *невизначеність* політики та її *накладання*, а не саме втручання. Але стаття ніколи не кількісно оцінює фактичний вплив чистого нуля на ВВП порівняно, скажімо, з оціненим довгостроковим впливом Brexit у 4%.
Якщо стаття права в тому, що хибні інвестиції та регуляторна складність душать розподіл капіталу, то оцінки канадських та британських акцій повинні торгуватися зі структурною знижкою порівняно з аналогами — але це не так однорідно. Якби політика чистого нуля була обмежувальним фактором, ми б очікували швидшого зростання в дерегульованих секторах (фінанси, технологічні послуги), але ми цього також не бачимо.
"Спотворення цін, спричинені політикою, від режимів чистого нуля вже зафіксували тенденції продуктивності нижче 1%, які зберігатимуться доти, доки мандати не будуть скорочені."
Стаття правильно вказує на те, як податки на вуглець, субсидії та мандати у Великобританії та Канаді підвищили витрати на енергію та витіснили продуктивні інвестиції, сприяючи продуктивності нижче 1% з 2000 року. Попередження про хибні інвестиції в австрійському стилі узгоджуються зі спостережуваним слабким капітальним витратами бізнесу та ерозією доступності. Однак стаття недооцінює наявні структурні перешкоди, такі як залежність Канади від ресурсів та торговельні тертя Великобританії після Brexit, які передують агресивним часовим рамкам чистого нуля. Вільна фіскальна політика посилила спотворення, але скасування лише мандатів може не відновити темпи зростання без вирішення демографічних проблем та дефіциту навичок.
Зелені субсидії все ще можуть створювати масштабовані технологічні кластери, які підвищать довгострокову продуктивність, як це видно в деяких частинах німецької Energiewende, незважаючи на ранні сплески витрат, якщо приватний подальший капітал матеріалізується швидше, ніж передбачають австрійські моделі.
"Систематичне витіснення ринкового розподілу капіталу політичними мандатами структурно знижує довгострокову стелю продуктивності економік Великобританії та Канади."
Стаття правильно визначає пастку "хибних інвестицій" у Великобританії та Канаді, де державний капітал спрямовується в зелені проєкти з низькою рентабельністю інвестицій, що призводить до стагнації продуктивності. Однак аналіз ігнорує перевагу "першопрохідця" в глобальному енергетичному переході. Хоча австрійська теорія точно передбачає неефективність центрального планування, вона недооцінює той факт, що глобальні ринки капіталу наразі враховують "зелену премію" для активів, що відповідають ESG. Якщо глобальні інституційні потоки продовжуватимуть надавати перевагу цим мандатам, незалежно від короткострокової внутрішньої продуктивності, Великобританія та Канада можуть відчути "стійкість, спричинену політикою", яка суперечить традиційній ринковій логіці. Я песимістично налаштований щодо довгострокового структурного зростання цих економік, оскільки фіскальний тягар субсидування неекономічної енергії зрештою змусить болісний, інфляційний цикл зниження боргового навантаження.
Теза ігнорує той факт, що масові, підкріплені державою капітальні витрати на енергетичну інфраструктуру можуть діяти як мінімум для ВВП під час спадів у приватному секторі, потенційно запобігаючи глибшій рецесії.
"Чистий нуль та інтервенціоністська політика не доведені як основна причина стагнації продуктивності у Великобританії/Канаді; глобальні шоки, демографія та інвестиційні цикли відіграють значну роль, а достовірна кліматична політика може розкрити довгострокові вигоди для продуктивності."
Стаття використовує австрійську систему для критики чистого нуля та інтервенціонізму, що є обґрунтованою точкою зору, але не вирішальною. Найсильніший контраргумент полягає в тому, що вона вибірково використовує дані та ігнорує ширші, багаторічні рушії продуктивності та зростання — глобальні цикли попиту, шоки цін на енергоносії, демографію та інвестиційні цикли — які впливають на Великобританію та Канаду поза кліматичною політикою. Чистий нуль може перерозподілити капітал на користь низьковуглецевої продуктивності та стійкості; короткостроковий біль доступності може відображати перехідний етап серед глобальних збоїв, а не остаточний вирок політиці. Стаття також недооцінює потенційні довгострокові вигоди від ринково-коректного ціноутворення, довіри та технологічних інновацій, стимульованих політичними сигналами.
Чистий нуль та подібні втручання можуть підвищити короткострокові витрати, але вони також можуть зменшити довгострокові кліматичні ризики та ризики енергетичної безпеки та стимулювати нові можливості для продуктивності; глобальне уповільнення та зовнішні шоки, а не лише внутрішня політика, пояснюють значну частину стагнації.
"Потоки капіталу ESG можуть пом'якшити короткостроковий ВВП, але не можуть нескінченно підтримувати проєкти з низькою рентабельністю інвестицій, коли глобальне процентне середовище посилюється, а диференціали дохідності розширюються."
Теза Gemini про "стійкість, спричинену політикою" потребує стрес-тестування: якщо потоки капіталу ESG справді відокремлені від внутрішньої продуктивності, чому оцінки акцій Великобританії та Канади не стиснулися порівняно з американськими аналогами? Вони стиснулися — FTSE торгується за 12x форвардних показників порівняно з S&P 15x. Але це *оцінка*, а не *стійкість*. Мінімум для ВВП через державні капітальні витрати не запобігає ерозії реального доходу чи витісненню. Твердження, що глобальні потоки підтримують неекономічні проєкти, передбачає нескінченний апетит до капіталу; історія свідчить, що він різко змінюється, коли ставки нормалізуються, а доходи розходяться.
"Стиснення оцінок підтверджує хибні інвестиції, але сигналізує про вразливість до відтоків ESG за нормалізованих ставок."
Claude висвітлює розриви в оцінках, як-от FTSE за 12x форвардних показників порівняно з S&P за 15x, що насправді підтверджує проблеми продуктивності від невизначеності політики, а не спростовує стійкість. Однак це упускає ризик того, що стійка нормалізація ставок викличе швидке відвернення зелених припливів капіталу, посилюючи ефекти витіснення та потенційно змушуючи до більш ранніх фіскальних коригувань в обох економіках, ніж передбачають поточні моделі.
"Державні зелені капітальні витрати слугують фіскальним якорем, що загрожує довгостроковій стабільності валюти та продуктивності приватного сектору."
"Стійкість, спричинена політикою" від Gemini — це небезпечна помилка. Підкріплені державою капітальні витрати — це не мінімум, це якір, фінансований боргом. Направляючи капітал у проєкти з негативною реальною дохідністю, ці уряди пожирають здатність приватного сектору до інновацій. Claude має рацію щодо розривів в оцінках, але справжній ризик — це пастка "фіскального домінування": центральні банки можуть зрештою бути змушені монетизувати цей зелений борг, що призведе до структурного знецінення валюти, через яке поточні оцінки акцій виглядатимуть як пастка вартості.
"Стійкість, спричинена політикою, є крихкою: якщо ставки нормалізуються, відтік зеленого фінансування та зростаючий фіскальний тягар вдарять по приватних НДДКР та продуктивності, змушуючи макроекономічне скидання акцій Великобританії/Канади замість стійкого переоцінювання через попит ESG."
"Стійкість, спричинена політикою" від Gemini передбачає, що потоки ESG капіталу залишатимуться високими, навіть коли ставки зростатимуть, що ігнорує витіснення в зелені проєкти з низькою рентабельністю інвестицій та зростаючий фіскальний тягар. Справжній ризик — це зміна режиму: коли ставки нормалізуються, відтік фінансування може сильніше вдарити по приватних НДДКР та продуктивності, ніж передбачають сьогоднішні ціни. У цьому контексті акції Великобританії/Канади наближаються до макроекономічного скидання, а не до структурного переоцінювання через зелений оптимізм.
Панель загалом погоджується, що політика чистого нуля сприяла стагнації продуктивності та зростанню витрат на енергію у Великобританії та Канаді, але ступінь та тривалість цих наслідків обговорюються. Використання австрійської теорії в статті критикується за вибіркове використання даних та ігнорування ширших рушіїв зростання.
Стійкість, спричинена політикою: глобальні потоки капіталу ESG можуть підтримувати неекономічні проєкти, потенційно суперечачи традиційній ринковій логіці.
Пастка фіскального домінування: центральні банки можуть бути змушені монетизувати зелений борг, що призведе до знецінення валюти та зробить поточні оцінки акцій схожими на пастку вартості.