Немає виходу з енергетичного шоку для британського бізнесу. Довгострокова стратегія все ще важлива | Нілс Прайслі

Вартість енергії для британського бізнесу була кризою ще до того, як війна в Ірані підвищила ціни: Великобританія вже мала найвищі ціни на електроенергію для промисловості серед країн G7. Тепер настає наступний удар. Наскільки великим він буде?
Прогнози енергетичної консалтингової компанії Cornwall Insight є різкими щодо електроенергії та газу. Щодо першого, то, на її думку, можливі підвищення на 10-30%; щодо другого – на 25-80%. Діапазони широкі, тому що, на відміну від домогосподарств, для бізнесу немає цінових обмежень. Контракти – це, по суті, переговори між постачальником і клієнтом.
Отже, розмір бізнесу, його сектор, його фінансова міцність і рівень споживання є відповідними міркуваннями. Для ілюстрації Cornwall пропонує більший об'єкт роздрібної торгівлі та дозвілля або невеликого виробника. Середній 12-місячний контракт на електроенергію може зрости до £578 000, що на £95 000 більше, ніж на початку минулого місяця; для газу рахунок може збільшитися на £376 000 до трохи більше ніж £1 млн.
Час сплесків ринкових цін на нафту та газ також жахливий. Близько третини підприємств поновлюють свої енергетичні контракти на початку квітня, щоб збігтися з початком податкового року, і – знову ж таки, на відміну від домогосподарств – ефект вищих оптових цін відчувається миттєво. Також не допомагає те, що ринкові ціни дико коливаються навіть протягом дня.
Ось уявлення про сьогоднішній ринок енергії для бізнесу від Адама Бермана, директора з політики та адвокації в EnergyUK, яка представляє виробників електроенергії та роздрібних продавців: «Ліквідність на ринку вже постраждала. Здатність постачальників пропонувати довгострокові контракти вичерпується, а ціни змінюються щогодини. Є випадки, коли пропозиція робиться вранці, а відкликається до обіду.
«Є нервозність з обох сторін. Деякі бізнес-клієнти укладають коротші тримісячні угоди, де вони зазвичай обирали б рік».
Чи може уряд щось зробити? Ймовірно, ні в короткостроковій перспективі. Не говорячи про це вголос, канцлер Рейчел Рівз виключила загальний пакет підтримки для споживачів; натомість зусилля спрямовані на пошук «цільової» схеми для бідніших домогосподарств, якщо це буде потрібно. Отже, бізнес, неминуче, буде сам по собі. Це сьогоднішня фіскальна реальність.
Єдиним можливим винятком – але, ймовірно, малоймовірним – є те, що схема, яка знаходиться в розробці, щоб надати знижки на рахунки «до» 25% для 7000 виробничих компаній з квітня наступного року, може бути прискорена або віднесена до цього року, коли вона нарешті з'явиться. Але такі коригування здаються малоймовірними, оскільки так звана «схема британської промислової конкурентоспроможності» здається загрузлою у визначенні правильного типу виробника (це все пов'язано з кодами SIC, або стандартної промислової класифікації) та міжвідомчими обговореннями щодо фінансування. Принаймні, окрема та встановлена схема «supercharger» надасть більші знижки з наступного місяця – але це охоплює лише 500 великих споживачів енергії.
Можна зрозуміти, чому індекс менеджерів із закупівель цього тижня намалював похмуру картину сповільнення зростання «до повзучості» у виробництві та послугах на тлі найрізкішого місячного прискорення інфляції витрат з часів «чорного середовища» 1992 року. Вищі витрати на енергію відчуваються майже миттєво.
Однак у довгостроковій перспективі цей епізод є ще одним нагадуванням уряду про те, що головним пріоритетом його промислової стратегії має бути вартість енергії. CBI та EnergyUK виявилися невдалими, висунувши свій заклик до зброї за тиждень до початку близькосхідного конфлікту, але їхній минуломісячний звіт запропонував вагомі аргументи на користь того, чому необхідна зміна – на відміну від тимчасових схем, що фінансуються іншими платниками рахунків – для зниження витрат на енергію для бізнесу. Основна теза про те, що «високі витрати на енергію стримують економіку Великобританії», майже незаперечна.
Це дебати, які, неминуче, будуть відкладені поточною кризою. Але вони не зникнуть. Інші країни більш стратегічно проводять енергетичну політику.