Розслідування Пірро щодо Пауелла стикається зі складним шляхом до апеляції, кажуть колишні прокурори

Федеральні прокурори у Вашингтоні стоять перед рішенням, яке допоможе визначити, чи буде голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл швидко замінений, чи залишиться на посаді, поки політики сперечатимуться щодо його заміни.
Якщо вони вирішать подати заплановану апеляцію на нещодавнє несприятливе рішення, як наполягає прокурор США по округу Колумбія Джин Пірро, вони ризикують затягнути розслідування у складне, невирішене правове поле, кажуть колишні федеральні прокурори з досвідом апеляційного права.
"Незалежно від процедурного механізму, який вони оберуть, суттєвий шлях попереду для них надзвичайно крутий", - сказав Шон П. Мерфі, колишній помічник прокурора США, який виступав перед суддею, що виніс рішення проти розслідування Пірро щодо Пауелла, і подавав клопотання до Апеляційного суду округу Колумбія.
Плани адміністрації Трампа швидко затвердити колишнього чиновника ФРС Кевіна Ворша як заміну Пауелла виглядають все більш ймовірними кандидатами на втрату в цій юридичній битві.
У січні Пауелл заявив, що ФРС отримала повістки від офісу Пірро, які він назвав приводом для покарання його за відмову задовольнити вимоги президента Дональда Трампа щодо зниження процентних ставок. Пізніші судові процеси виявили, що повістки стосувалися перевищення витрат на ремонт будівлі ФРС та його свідчень щодо них, питань, які Трамп назвав такими, що містять "злочинність", не надаючи конкретних доказів.
Адвокати ФРС звернулися до головного судді Джеймса Боасберга Окружного суду округу Колумбія з проханням анулювати повістки, що він і зробив, заявивши, що прокурори не надали значних доказів будь-яких зловживань з боку Пауелла або ФРС. 3 квітня Боасберг відмовив прокурорам у проханні переглянути рішення, залишивши розслідування в невизначеному стані.
Тим часом сенатор Том Тілліс, республіканець від Північної Кароліни, який планує вийти на пенсію на початку 2027 року, заявив, що заблокує просування Ворша до завершення розслідування щодо Пауелла. Термін повноважень Пауелла як голови закінчується 15 травня, але він очікує, що рада ФРС дозволить йому залишитися тимчасовим головою до затвердження кандидата. Пауелл також може залишитися на своїй окремій посаді члена правління з правом голосу до січня 2028 року.
"Я не маю наміру залишати раду, доки розслідування не буде повністю завершено, з прозорістю та остаточністю", - заявив Пауелл журналістам 18 березня.
Тілліс та республіканці в Сенаті в іншому підтримують Ворша. Отже, якщо розслідування Пірро закінчиться, його може бути швидко затверджено, і він може перейти до зниження ставок. Якщо ні, Пауелл може залишитися на невизначений термін.
Ці два пов'язані питання вирішаться наступного тижня. Комітет Сенату з питань банківських справ має провести слухання щодо затвердження Ворша 16 квітня. Адміністрація Трампа фактично змушує Тілліса довести свою відданість своїм принципам. Речник Тілліса в середу заявив, що його плани не змінилися.
Пірро ще не подала апеляцію у цій справі, і незрозуміло, коли вона це зробить.
Апеляція може бути складною
Апеляція може бути непростим питанням, сказав Деніел Річман, професор права Колумбійського університету. Він був головним апеляційним адвокатом в офісі прокурора США по Південному округу Нью-Йорка.
"Загальна ідея полягає в тому, що апеляційні суди не люблять, коли досудові процеси надходять до них, і вони дійсно шукають якесь дуже чітке рішення, яке було прийнято і має реальні наслідки", - сказав Річман.
Команда Пірро нещодавно заявила в суді, що вона все ще перебуває на етапі встановлення фактів.
"На даний момент ми не знаємо", чи були якісь неправомірні дії з боку Пауелла, - сказав прокурор Боасбергу на слуханнях 3 березня, згідно з протоколом. Прокурори відхилили пропозицію Боасберга викласти свої підозри "ex parte", тобто без присутності юридичної команди ФРС.
"Фундаментальна проблема уряду полягає в тому, що він не надав жодних доказів шахрайства", - написав Боасберг.
Ці обставини створюють юридичну проблему для Пірро, оскільки Верховний суд загалом не схвалює поетапні апеляції. Він ще не виносив конкретних рішень щодо питання про те, чи може бути оскаржено анульовану кримінальну повістку. І він показав в інших справах, що не хоче заохочувати позивачів зупиняти провадження будь-коли, коли сторона хоче оскаржити рішення судді. Апеляційні суди, як правило, розглядають весь судовий процес за один раз, а не оцінюють кожне клопотання окремо.
Щоб рухатися вперед, Пірро доведеться стверджувати, що Боасберг фактично припинив її розслідування, анулювавши повістки.
"Кілька федеральних апеляційних судів постановили, що наказ про анулювання повістки великого журі є таким, що може бути оскаржений", - сказала Пірро в середу в інтерв'ю, коли її запитали про перспективи її апеляції.
Немає гарантії перемоги в апеляції
Навіть якщо суди погодяться, що Пірро має право на апеляцію, вона може не виграти. Це може обернутися проти неї. "Іноді ви не подаєте апеляцію на питання, навіть якщо є шанс виграти, тому що іноді ви створюєте для себе погану судову практику", - сказав Мерфі.
Мерфі звільнився в березні 2025 року з посади помічника прокурора США в апеляційному відділі округу Пуерто-Ріко. Він заявив NPR тоді, що більше не хоче бути пов'язаним з Міністерством юстиції.
Цей ширший політичний контекст продовжуватиме бути фактором у майбутніх процесах. Як і Боасберг, інші судді ставитимуть під сумнів потенційні політичні мотиви уряду у переслідуванні розслідування ФРС, сказав Джеффрі Беллін, професор права Університету Вандербільта. Він був судовим клерком в Апеляційному суді США по округу Колумбія і працював прокурором в офісі, яким зараз керує Пірро.
"Це одна з причин, чому Міністерство юстиції давно прагне залишатися незалежним та позапартійним", - сказав Беллін. "Як тільки воно втрачає перевагу сумніву, важко повернути цю довіру, і це зменшує шанси на успіх у всьому спектрі справ".