Початок «Банківської паніки» у Приватному Кредиті: Blue Owl Обмежує Виплати Після Шокуючого Запиту на Повернення Грошей від 41% Інвесторів OTIC

Початок «Банківської паніки» у Приватному Кредиті: Blue Owl Обмежує Виплати Після Шокуючого Запиту на Повернення Грошей від 41% Інвесторів OTIC

Тиждень тому, в спробі заспокоїти ринок, економісти Goldman опублікували довгий, хоча й іноді розрізнений, звіт, в якому обговорювали, чому криза в приватному кредиті не призведе до чергової фінансової кризи.

Ми зараз збираємося дізнатися, чи мали вони рацію. 

Згадайте, що в середині березня, поки увага, зрозуміло, була зосереджена на війні в Ірані, ми пояснили, чому рішення Blue Owl у лютому розпочати ліквідацію кредитів у своїх трьох основних фондах приватного кредиту для фінансування поточних і майбутніх викупів є «Margin Call» моментом для галузі, а саме: 

Спочатку це був Blue Owl, найбільший фонд, що спеціалізується виключно на приватному кредиті, з активами під управлінням на суму понад 300 мільярдів доларів. Компанія, яка першою зіткнулася з масовими вимогами про викуп, відмовилася обмежувати інвесторів і замість цього оголосила про продаж 1,4 мільярда доларів приватних кредитів (не було зрозуміло, які кредити були продані, але Goldman припустив, що це, ймовірно, найкращі з них, щоб знайти зацікавлених покупців, залишивши компанії токсичну масу) зі своїх трьох BDC (OBDCII, OBDC і OTIC) за 99,7 цента (число, яке мало на меті вселити впевненість, але було смішним, особливо оскільки один із «покупців» був пов’язаною страховою компанією, Kuvare, також що належить Blue Owl), щоб задовольнити запити на викуп. 

У нашій статті від 19 лютого про транзакцію Blue Owl ми сказали, що «хоча неясно, наскільки глибокий вторинний ринок активів приватного кредиту, настільки, наскільки попит відносно обмежений, транзакція такого розміру може висушити ліквідність ринку. Якщо це припущення вірне, інші BDC, які прагнуть вийти з портфельних інвестицій, можуть бути під загрозою. Згадайте незабутню фразу з Margin Call: «Будь першим, будь розумнішим або шарь».

Тоді ми сказали, що «це може бути дуже добре «Be First» моментом Blue Owl... «Продай все, сьогодні», особливо якщо пізніше виявиться, що вторинний ринок глибокий лише для кредитів приватного сектору вищої якості, як ті, що є в портфелі OWL, які він продає. У супутньому звіті Barclays попередили, що «якщо ця транзакція висушить вторинну ліквідність для активів приватного кредиту (або доведе, що попит є лише на активи вищої якості), це може бути негативним для інших BDC, які розглядають продаж портфелів».

Ретроспективно, саме тоді стався «Margin Call» момент для сектору приватного кредиту, тому що те, що сталося далі, змусило б голову ринку обертатися.

І, на жаль, для Blue Owl, хоча катастрофічні практики та фінансове інжинірингу компанії справді були тією сніжинкою, яка розпочала лавину в ширшому секторі приватного кредиту, тепер це повернулося проти самої компанії та, можливо, призвело до її загибелі, коли через два місяці після відчайдушних спроб уникнути обмеження викупів, приватний кредитний гігант оголосив, що фактично обмежить викупи з двох своїх фондів приватного кредиту після того, як зіткнувся з безпрецедентним стрибком запитів на вилучення коштів, що є незвичайним для великих компаній на ринку в 1,8 трильйона доларів.

Запити на викуп у флагманському фонді Blue Owl Credit Income Corp. на суму 36 мільярдів доларів, одному з найбільших у галузі, зросли до 21,9% за три місяці, що закінчилися 31 березня, згідно з інвестиційним листом, про який першим повідомив Bloomberg, порівняно з «лише» 5,2% у попередній період. Але справжнім шоком став менший Blue Owl Technology Income Corp, який був у центрі лютого турбулентності, після того, як його акціонери попросили повернути приголомшливі 40,7% порівняно з 15,4% три місяці тому, згідно з окремим листом. 

Обидва фонди раніше задовольняли запити, що перевищували його 5% тендерну пропозицію. Але цього разу Blue Owl - чиї дії спровокували кризу, яка зараз охоплює приватний кредит - заявила, що приєднається до своїх колег по галузі, щоб обмежити викупи на цьому рівні, «відповідно до структури фонду, відображаючи нашу прихильність до балансування інтересів як тих, хто пропонує, так і тих, хто залишається акціонерів».

Для більшого фонду, OCIC, це становить 988 мільйонів доларів викупів, які були виконані, і приблизно 3,2 мільярда доларів, що залишилися у фонді, тоді як для OTIC це означає викуп 179 мільйонів доларів і утримання приблизно 1 мільярда доларів грошей інвесторів, згідно з Bloomberg.

Крейг Пекер, співпрезидент Blue Owl, сказав у оновленні для інвесторів, що він вважає, що збільшення викупів відображає «період підвищеної негативної сентиментальності щодо цього класу активів, який посилився, коли колеги повідомляли про результати тендерних пропозицій».

І чому їхні результати тендерних пропозицій були посилені, дивлячись на це? Чи може це бути пов’язано з тим піком фінансового інжинірингу, коли Blue Owl скинув багато своїх найкращих кредитів пов’язаній стороні? Можливо, Крейг думає, що всі його інвестори дурні, але, як він щойно дізнався, вони можуть бути набагато розумнішими, ніж він.

«Хоча ми вважаємо, що сприйняття ринку призвело до підвищеної активності тендерних пропозицій, основні кредитні показники в нашому портфелі залишаються стійкими», - додав він. «Ми продовжуємо спостерігати значний розрив між публічною дискусією про приватний кредит і фактичними тенденціями в нашому портфелі».

У листах OCIC повідомив, що 90% його акціонерів не обрали тендер, що відображає зосереджені вимоги про викуп, що означає, що це було зумовлено інституціями, а не роздрібними інвесторами, яких часто звинувачують у всіх негараздах, що вражають приватний кредит. OTIC повідомив, що тиск на викуп «був посилений більш зосередженою базою акціонерів фонду, особливо в певних каналах і регіонах багатства, а також його спеціалізованим інвестиційним мандатом».

Обидва фонди Blue Owl, які принесли понад 9% річних доходів з моменту заснування (не набагато відрізняються від того, як Берні Мадофф генерував двозначні показники доходів, поки одного дня його піраміда не обвалилася), заявили, що вони перебувають у «сильній позиції», щоб задовольнити 5% викупів і майбутніх тендерних пропозицій. OCIC і OTIC мали 11,3 мільярда доларів і 1,3 мільярда доларів відповідно готівки, доступних позик і ліквідних активів рівня 2 на кінець лютого, згідно з листами.

Хоча Blue Owl приєднується до своїх колег по галузі, включаючи Apollo Global, Ares Management і BlackRock, дотримуючись їхнього ліміту викупів на неторгувані бізнес-розвивальні компанії, приголомшливий розмір запитів підкреслює, як Blue Owl опинилася в центрі занепокоєння щодо приватного кредиту.

Обмеження на вилучення коштів підкреслює ризики для окремих інвесторів, які протягом останніх трьох років схилялися до так званих неторгуваних фондів приватного кредиту в періоди стресу. Ці заможні особи були обіцяні доступом до інвестицій з вищою прибутковістю в обмін на обмежену ліквідність. Тепер вони шкодують про це. 

Менеджери активів приватного кредиту розійшлися в тому, як вони вирішували запити на викуп, деякі пішли на великі зусилля, щоб виплатити інвесторам, а інші дотримувалися свого ліміту. Тим не менш, жоден великий менеджер не повідомив про те, що його BDC попросили повернути відсоток, який попросили Blue Owl.

І з тим, як бізнес Blue Owl з приватного кредиту тепер фактично перебуває в режимі припинення, і заморожує всю індустрію приватного кредиту, виникає питання, звідки так багато поганих малим і середнім (здебільшого технологічним) компаніям буде брати фінансування для існування. Але перш ніж це станеться, виникає більш важливе питання: наскільки неправильним є аналіз Goldman щодо того, що криза приватного кредиту не вплине на ширшу економіку. Ми скоро дізнаємося. 

Tyler Durden
Thu, 04/02/2026 - 09:18