Від Максим Місіченко · The Guardian ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Політика закупівель Рейчел Рівз спрямована на зміцнення внутрішнього потенціалу в стратегічних секторах, але ризикує вищими витратами, повільнішою реалізацією та потенційною відплатою з боку торгових партнерів.
Ризик: Вищі витрати та нижча ефективність від надання переваги вітчизняним учасникам торгів, обмеження потужностей, ризики управління та потенційні торгові напруження.
Можливість: Потенційне зменшення впливу міжнародних шоків поставок та заспокоєння працівників і профспілок.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Рейчел Рівз доручила колегам по кабінету надавати державні контракти в чотирьох критично важливих галузях безпосередньо британським компаніям, чітко висловивши своє роздратування тим, що міністри надсилають занадто багато державного бізнесу за кордон.
У листі, який бачив The Guardian, канцлер доручає кожному міністру кабінету, відповідальному за департамент витрат, «купувати британське» скрізь, де це можливо, додаючи, що вона розчарована тим, що вони ще цього не роблять.
Офіційні особи Казначейства та Кабінету міністрів заявляють, що вони тепер будуть контролювати контракти на мільярди фунтів у суднобудуванні, виробництві сталі, енергетиці та штучному інтелекті – і, за необхідності, скасовувати рішення, прийняті міністрами департаментів.
Лист Рівз був надісланий минулого тижня, коли вона намагалася утвердити свою владу над своєю неспокійною партією, багато членів якої очікують зміни прем'єр-міністра протягом кількох місяців.
Це відбувається на тлі ширшої боротьби за те, хто має стати канцлером, якщо Кір Стармер буде замінений під час цього скликання парламенту, причому союзники як Рівз, так і міністра енергетики Еда Мілібенда наполягають на тому, щоб їхньому обраному кандидату віддали ключі від № 11.
У листі, який був підписаний разом з міністром Кабінету міністрів Крісом Вордом, канцлер написав: «Ми всі повинні прагнути до того, щоб більше бізнесів зростали та процвітали, створюючи хороші, кваліфіковані робочі місця та програми стажування тут, у Великій Британії. Кожен державний секретар може і повинен очолювати цю програму у своїх департаментах, якщо ми хочемо досягти змін, яких очікує громадськість».
Вона додала: «Тому розчаровує те, що ми все ще бачимо занадто багато державних контрактів, де цього не відбувається. Ми доручили офіційним особам вжити подальших заходів для забезпечення того, щоб ваші департаменти діяли в ширших національних інтересах, а не лише зосереджувалися на вузьких операційних пріоритетах».
Також існують побоювання щодо того, наскільки сильно іранська війна вдарить по економіці Великої Британії, враховуючи, наскільки країна залежить від імпорту енергоносіїв. Раніше цього року Міжнародний валютний фонд попереджав, що Велика Британія зазнає найбільшого удару по зростанню серед усіх розвинених економік внаслідок війни.
Зрозуміло, що Рівз надзвичайно незадоволена тим, що низка гучних контрактів були або надані іноземним учасникам, або виставлені на відкритий тендер, а не безпосередньо британському підряднику.
До них належить контракт на 200 мільйонів фунтів стерлінгів на судна підтримки ВМС, який був наданий нідерландському суднобудівнику Damen, та угода на 9 мільйонів фунтів стерлінгів на модернізацію дослідницького судна David Attenborough, яка була підписана з данською верф'ю Orskov.
Також кажуть, що канцлер розчарована тим, що контракт на 1,9 мільярда фунтів стерлінгів на модернізацію верфі Faslane, яка обслуговує британські атомні підводні човни, може піти за кордон в рамках конкурентного тендеру.
І кажуть, що вона стурбована можливістю того, що турбіни на великій офшорній вітровій електростанції в Північному морі можуть бути виготовлені китайською компанією Mingyang.
Деякі з цих рішень були зустрінуті протестами з боку деяких найбільших профспілок Великої Британії.
Говорячи про контракт на Faslane, Луїза Гілмур, секретар GMB Scotland, сказала: «Важко уявити, щоб інша країна у світі була настільки охочою відправляти таку роботу за кордон… Настав час, щоб Міністерство оборони почало захищати наших працівників та їхні громади».
Однак інші в уряді кажуть, що дозвіл компаніям брати участь у конкурентних торгах за контракти дозволяє Великій Британії отримувати найкращі продукти за найнижчою ціною. Вони додають, що надання контрактів безпосередньо певним обраним компаніям, ймовірно, збільшить витрати для британських платників податків.
Помічники Хілі кажуть, що він так само відданий купівлі в Великій Британії, як і канцлер, зазначаючи, що минулого тижня він оголосив про нове фінансування для допомоги британським оборонним компаніям у зростанні.
Вони зазначають, що угода щодо Faslane ще не укладена, і що контракт на 200 мільйонів фунтів стерлінгів на судна підтримки ВМС насправді був укладений Serco, головним підрядником.
Тим часом, UK Research and Innovation захистила угоду з Orskov, заявивши, що вона була укладена після тривалого процесу конкурентних торгів.
Союзники канцлера кажуть, що її роздратування спрямоване не на окремих міністрів кабінету, а на те, що вона вважає «інерцією» цивільних службовців, які дотримуються правил, що надають пріоритет витратам над національністю підрядників.
Вони кажуть, що тенденція надавати контракти іноземним компаніям ризикує підірвати національну безпеку Великої Британії, наприклад, у енергетичному секторі – де експерти висловили занепокоєння, що Китай може отримати певний контроль над критично важливою інфраструктурою.
У березні Ворд заявив, що видасть вказівки, які роз'яснюють, що уряд вважає чотири визначені сектори критично важливими для національної безпеки.
Міністри стверджують, що це дозволить департаментам надавати контракти в цих галузях безпосередньо компаніям, а не проводити конкурентний тендер.
Згідно з умовами Закону про закупівлі 2023 року, міністри можуть заборонити компаніям брати участь у певних контрактах, якщо вони вважаються ризиком для національної безпеки.
Але інсайдери уряду визнають, що обіцянка нових вказівок не змінила того, як Уайтхолл витрачає державні гроші, і сподіваються, що попередження Рівз надасть «ракетне прискорення» цій політиці.
У своєму листі вона пообіцяла видати подальші вказівки посадовим особам, відповідальним за державні закупівлі, повідомивши їм, щоб вони враховували національність підрядників, а також витрати.
І вона попередила: «Ми з нетерпінням чекаємо підтвердження того, що ваші департаменти дотримуються нових вказівок, коли вони будуть видані пізніше цього літа. Кожен департамент буде притягнутий до відповідальності за досягнутий прогрес».
Інсайдери уряду заявили, що це включатиме розгляд Кабінетом міністрів окремих рішень щодо контрактів, і, за необхідності, «вилучення» тих, щодо яких офіційні особи мали занепокоєння, і потенційне скасування їх.
Лист був надісланий минулого тижня на тлі бурхливої діяльності канцлера, союзники якої відкрито кампаніюють за те, щоб вона залишилася на посаді, якщо Стармера замінить Енді Бернем, який балотується на посаду депутата від Мейкерфілда.
Протягом останніх кількох днів Рівз також оголосила про пакет заходів для здешевлення літніх розваг для сімей, вступила в публічну суперечку з супермаркетами щодо їхніх цін та запустила власний акаунт у TikTok.
Представник уряду заявив: «Вперше закупівля суднобудування, разом зі сталлю, ШІ та енергетичною інфраструктурою, буде визнана критично важливою для національної безпеки.
«Ми також видамо нові вказівки, що надають пріоритет контрактам для британського бізнесу, де це необхідно для захисту нашої національної безпеки».
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Поштовх "купуй британське" може підняти окремих британських підрядників, але, ймовірно, збільшить загальні державні витрати без гарантованої безпеки чи вигод для зростання."
Директива Рівз надає пріоритет внутрішнім закупівлям у суднобудуванні, сталеливарній промисловості, енергетиці та ШІ для усунення прогалин у національній безпеці, потенційно піднімаючи британських підрядників у цих сферах, оминаючи відкриті тендери. Гучні приклади, такі як угода Damen на 200 мільйонів фунтів стерлінгів на військово-морські судна та вітрові турбіни Mingyang, показують, де іноземні перемоги можуть бути переглянуті. Однак політика несе ризик вищих витрат на закупівлю для платників податків та повільнішої реалізації проектів, якщо державні службовці чинитимуть опір або якість постраждає. Попередження МВФ щодо імпорту енергії, пов'язане з конфліктом в Ірані, додає терміновості, але також висвітлює вразливість Великобританії, якщо внутрішні потужності не зможуть масштабуватися достатньо швидко.
Нав'язування британських постачальників без справжньої конкуренції може збільшити вартість контрактів на 15-30% і затримати критичну інфраструктуру, саме так, як стверджують опоненти всередині уряду, при цьому забезпечуючи невеликий реальний приріст безпеки, якщо обрані фірми не мають масштабу.
"Рівз обмінює короткостроковий політичний капітал та підтримку профспілок на довгострокове економічне гальмування через інфляцію витрат, зумовлену закупівлями, та зменшення конкурентного тиску в чотирьох стратегічних секторах."
Рівз намагається використати політику закупівель як зброю, щоб захистити мільярди фунтів стерлінгів у контрактах для британських фірм у суднобудуванні, сталеливарній промисловості, енергетиці та ШІ. Поверхнево протекціоністська і спрямована на купівлю голосів. Але механізм має значення: вона посилається на "національну безпеку" згідно із Законом про закупівлі 2023 року, щоб обійти конкурентні торги. Це юридично обґрунтовано, але економічно дорого – у самій статті зазначається, що іноземні пропозиції часто забезпечують кращу вартість. Справжній ризик: це створює прецедент для промислової політики, яка закріплює неефективність, підвищує витрати на виробництво в усій економіці та викликає відплату з боку торгових партнерів. Час (на тлі спекуляцій щодо наступника прем'єр-міністра) також свідчить про політичний театр, що маскує справжню промислову стратегію.
Якщо ці чотири сектори справді стикаються з ризиками іноземної залежності (енергетика, напівпровідники, оборонне суднобудування), то "купівля британського" з помірними націнками може бути раціональним страхуванням – подібно до того, як США виправдовували субсидії за CHIPS Act. Рівз може бути на крок попереду у зниженні ризиків критичних ланцюгів поставок, а не просто протекціонізмом.
"Примусові закупівлі у вітчизняних компаній за рахунок конкурентних торгів призведуть до структурних неефективностей та фіскального гальмування, що підірве довгострокову конкурентну позицію Великобританії."
Перехід Рівз до економічного націоналізму через закупівлі – це класичний компроміс "гармати проти масла". Хоча намір полягає в зміцненні внутрішнього промислового потенціалу в суднобудуванні, сталеливарній промисловості, ШІ та енергетиці, негайний фіскальний вплив є інфляційним. Оминаючи конкурентні тендери, Казначейство фактично нав'язує "націоналістичну премію" на державні витрати, ймовірно, збільшуючи дефіцит або змушуючи скорочувати витрати в інших сферах. Інвестори повинні стежити за будівельним та оборонним секторами Великобританії на предмет розширення маржі, але ширший ринок стикається з ризиком неефективного розподілу капіталу. Це менше стосується промислової стратегії, а більше – політичного виживання; якщо уряд скасує рішення експертів із закупівель, ми ризикуємо зниженням якості проектів та довгостроковими перевитратами, що може негативно вплинути на фунт стерлінгів.
Пріоритезація внутрішніх ланцюгів поставок може зменшити довгостроковий системний ризик та залежність від імпорту, потенційно знижуючи вразливість Великобританії до глобальних шоків поставок та "енергетичної війни" інфляції, згаданої в тексті.
"Пряме пов'язування закупівель з "купуй британське" ризикує вищими витратами, зменшенням конкуренції та затримками проектів, якщо вітчизняні потужності та ланцюги поставок не будуть масштабуватися паралельно з політикою."
Крок Рейчел Рівз розглядає закупівлі як інструмент промислової стратегії та національної безпеки, потенційно сигналізуючи про посилення внутрішнього потенціалу в чотирьох стратегічних секторах. Якщо це буде реалізовано достовірно, це може зменшити вплив міжнародних шоків поставок та заспокоїти працівників і профспілки. Однак у статті не висвітлюються ключові ризики: (1) вищі витрати та нижча ефективність від надання переваги вітчизняним учасникам торгів, коли існуючі компанії можуть бути дорожчими або менш інноваційними; (2) обмеження потужностей, які можуть затримати оборонні та енергетичні проекти; (3) ризики управління через політизацію або скасування процесів цивільної служби; (4) потенційні напружені відносини з торговими партнерами та юридичні/відповідні виклики. Короткостроковий вплив залежить від того, наскільки обов'язковим є керівництво та чи готова вітчизняна промисловість.
Опоненти можуть стверджувати, що за належного нагляду цільова внутрішня підтримка прискорює потужності, зменшує стратегічний ризик і, після досягнення масштабу, витрати можуть стабілізуватися; політика може бути взаємовигідною, якщо вона буде реалізована дисципліновано.
"Менший промисловий масштаб Великобританії робить підхід у стилі CHIPS, ймовірно, збільшить витрати без приросту продуктивності."
Клод недооцінює обмеження виконання в своїй аналогії з CHIPS. Британські суднобудівники та сталевари працюють у меншому масштабі, ніж американські напівпровідникові гіганти, тому обхід тендерів може закріпити вищі одиничні витрати без вигод від кривої навчання. Поєднайте це з попередженням Grok про масштабування: політика ризикує збільшити розрив у продуктивності замість того, щоб зменшити вразливості.
"Поточна собівартість вітчизняних постачальників може відображати голод попиту, а не структурну неефективність – політика закупівель може це змінити, якщо вона буде структурована як інвестиція в потужності, а не як постійна субсидія."
Критика Grok щодо масштабування є різкою, але пропускає контраргумент: британська сталь та суднобудування *вже* працюють нижче ефективного масштабу частково тому, що вони втратили внутрішній попит через імпорт. Політика Рівз може відновити цю базу попиту, дозволивши одиничним витратам знизитися зі зростанням обсягів – зворотний бік ризику закріплення, який відзначає Grok. Питання не в тому, чи є британські компанії сьогодні дешевшими; питання в тому, чи виправдовує гарантований обсяг закупівель короткострокову премію як інвестицію в потужності. Це повністю залежить від того, чи будуть контракти розраховані та структуровані для стимулювання підвищення ефективності, а не просто гарантування прибутків.
"Гарантований обсяг закупівель без конкурентного тиску закріпить неефективність замість того, щоб стимулювати промислове масштабування."
Аргумент Клода про "ефективність, керовану обсягом" передбачає замкнутий цикл, якого не існує. Британська сталь та суднобудування стикаються зі структурними перешкодами – високими витратами на енергію та нестачею робочої сили – які сам по собі обсяг не усуне. Захищаючи ці фірми від глобальної конкуренції, Рівз ризикує створити "зомбі"-постачальників, які не мають стимулу модернізуватися. Це не просто фіскальна премія; це довгострокове гальмування продуктивності Великобританії, яке врешті-решт залишить ці сектори ще менш конкурентоспроможними на світовій арені.
"Гарантований обсяг закупівель сам по собі не забезпечить економічно ефективні потужності; без стимулів до результативності та полегшення енергетичних витрат премія збережеться, а проекти перевитратять бюджет."
"Ефективність, керована обсягом" Клода залежить від гарантованих закупівель; однак, британська сталь та суднобудування страждають від структурних перешкод (енергія, навички, борги), які сам по собі обсяг не усуне. Ризик полягає в неправильно оціненій премії, яка поглинає грошові потоки та затримує проекти, якщо приріст ефективності ніколи не матеріалізується. Більш достовірним шляхом були б контракти, засновані на результатах, чіткі етапи та швидке усунення енергетичних витрат, а не покладатися лише на поширення попиту.
Політика закупівель Рейчел Рівз спрямована на зміцнення внутрішнього потенціалу в стратегічних секторах, але ризикує вищими витратами, повільнішою реалізацією та потенційною відплатою з боку торгових партнерів.
Потенційне зменшення впливу міжнародних шоків поставок та заспокоєння працівників і профспілок.
Вищі витрати та нижча ефективність від надання переваги вітчизняним учасникам торгів, обмеження потужностей, ризики управління та потенційні торгові напруження.