Оновлений закон CLARITY Act націлений на "недецентралізованих" операторів DeFi

“Навіть за умов регуляторної ясності, цей обсяг може накласти значні, непрозорі витрати на дотримання нормативних вимог на «недецентралізовані» протоколи, ризикуючи уповільненням інновацій та міграцією капіталу, якщо правила не будуть точними та вузько спрямованими.”

Якщо читати вузько, закон обіцяє регуляторну ясність, але диявол криється в деталях визначення. «Недецентралізований» є розпливчастим, а «суттєво змінений особою або скоординованою групою» може охопити широкий спектр моделей управління, створюючи стримуючий ефект для відкритого коду DeFi. Навіть за наявності суворих визначень контролерів, витрати та неоднозначність реєстрації, ведення обліку та дотримання правил AML для «контролерів» можуть знищити невеликі команди та сприяти консолідації. Стаття оминає ризик термінів (поріг у 60 голосів не гарантований) та реальність того, що багато компаній чекатимуть фактичного нормотворення, яке може настати через місяці чи роки. Транскордонна діяльність може мігрувати до більш сприятливих режимів.

“Закон CLARITY змушує піти на компроміс, за яким протоколи повинні обирати між повною децентралізацією або ставанням дозвільними, регульованими суб'єктами, що, ймовірно, знищить поточний «напівдецентралізований» середній ринок.”

Закон CLARITY Act намагається кодифікувати «тест контролю» для DeFi, що є палицею з двома кінцями для сектору. Хоча він забезпечує регуляторний захист, який може легітимізувати інституційне впровадження протоколів, таких як Uniswap (UNI) або Aave (AAVE), він фактично вимагає архітектури «спочатку відповідність». Ризик полягає в тому, що SEC/CFTC інтерпретуватимуть «суттєво змінений» настільки широко, що це охопить майже кожен протокол з активним токеном управління або мультипідписом. Це змушує бінарний результат: або протоколи децентралізуються до ступеня застарівання, щоб уникнути реєстрації, або вони приймають жорсткий нагляд, фактично перетворюючи DeFi на дозвільну, високозатратну копію традиційних фінансів, позбавляючи сектор його основної ціннісної пропозиції — стійкості до цензури.

“Закон CLARITY Act делегує найскладнішу роботу з визначення регуляторам після його ухвалення, що означає, що галузь голосує за рамки, чиї зуби залишаються невідомими.”

Основний хід CLARITY Act — розрізнення «недецентралізованих» протоколів, що підпадають під нагляд SEC/CFTC, від справді децентралізованих — подається як дружній до індустрії. Але визначення небезпечно розмите. «Істотно змінений особою або скоординованою групою» охоплює майже кожен великий DeFi-протокол (Uniswap, Aave, Curve мають токени управління та основні команди). Стаття замовчує той факт, що SEC і CFTC все ще отримують право *визначати*, що означає «недецентралізований» після ухвалення. Це повноваження регулятора з «чистим чеком». Етична суперечка, що залишається «значною мірою незмінною» попри заяви Армстронга, свідчить або про переговорний театр, або про те, що крипто-лобі переоцінює свій вплив перед порогом у 60 голосів, який воно може не подолати.

“Незмінна мовна етика та поріг у 60 голосів роблять своєчасне ухвалення малоймовірним, залишаючи DeFi натомість вразливим до нормативних актів агентств.”

Переглянутий Закон CLARITY намагається відокремити справді децентралізовані DeFi від протоколів з ідентифікованими контролерами, спрямовуючи останні під нагляд SEC, CFTC та Казначейства щодо реєстрації, розкриття інформації та AML. Чистий код і ради безпеки виключені, але будь-який суттєвий вплив або обмеження користувачів запускають дотримання вимог. Голоси галузі від Coinbase та Crypto Council for Innovation підтримують текст, проте положення про етику залишилися статичними, і законопроект все ще потребує 60 голосів 15 вересня. Невдача змусить агентства переслідувати власні правила чи винятки, ймовірно, призводячи до повільніших і більш фрагментованих результатів, ніж обіцяє законодавство.