Сміт: Політичний лівий рух, мультикультуралізм та темний альянс з ісламом

Сміт: Політичний лівий рух, мультикультуралізм та темний альянс з ісламом

Автор: Брендон Сміт через Alt-Market.us

Протягом 15 років ФБР проводило знакову перевірку найбільшої ісламської благодійної організації в Сполучених Штатах під назвою The Holy Land Foundation. Організація діяла як прикриття для терористичних груп мусульман, перекачуючи готівку із західних країн до ХАМАС та Братьев-мусульман, поки вони нарешті не постали перед судом у 2008 році.

Засуджених лідерів називали "Святою п'ятіркою" і до них належали Шукрі Абу Бейкер, Гассан Елаші, Муфід Абдулкадер, Абдулрахман Одех та Мохаммад Ель-Мезаїн. Серед документів, вилучених у цих осіб під час розслідування, був стратегічний документ, розроблений старшим оперативником Братьев-мусульман Мохамедом Акрамом у 1991 році.

Документ мав назву: "Пояснювальний меморандум про загальну стратегічну мету Групи в Північній Америці". Він окреслював порядок денний під назвою "Процес цивілізаційного джихаду", також відомий як "Прихований джихад".

Меморандум надавав детальні методи встановлення ісламу як "цивілізаційної альтернативи" на Заході та "великого джихаду" для знищення та руйнування західної цивілізації зсередини. Він закликав до "саботажу" Заходу та його "жалюгідного дому" руками місцевих жителів ТА руками віруючих, щоб Захід був знищений, а "релігія Бога перемогла всі інші релігії".

План прямо посилався на використання власних громадян, інститутів, законів та неусвідомлених союзників західного суспільства (прогресивних груп та НУО, ЗМІ, політиків, науковців або правозахисних організацій) для просування ісламського порядку денного.

Тактика включала проникнення в освіту, ЗМІ, уряд, фінанси та альянси з неісламськими акторами "коли це тактично вигідно", зберігаючи ідеологічну відокремленість. Це також називається "довгостроковим врегулюванням" (тамкін); форма демографічного або культурного підриву, а не прямого завоювання. У документі це часто згадується як "місія врегулювання".

Пов'язаний документ Братьев-мусульман 1982 року (під назвою "Проект") окреслює 100-річний глобальний план зі схожими елементами: побудова паралельних суспільств, використання західних свобод та формування прагматичних коаліцій.

Однією з проблем, з якою боролися мусульмани, була потреба в іноземних альянсах та західних "адвокатах" для того, щоб імміграція та інтеграція ісламу в цільові країни стали більш "офіційними". Двадцять п'ять років тому це вважалося майже неможливим у США та Європі. Однак приблизно з 2014 року шаріатські фундаменталісти знайшли охочого та готового союзника в новому "пробудженому" лівому русі.

Сьогодні поняття навіть обговорення порядку денного "Прихованого джихаду" на публічному форумі у 2026 році маркується "расистським" прогресивними активістами та лівими політиками (хоча іслам не є расою). Якби ви повернулися в минуле приблизно 15 років тому і пояснили людям, що відбувається сьогодні щодо імміграції з третього світу, вони, ймовірно, засміялися б вам в обличчя і назвали б конспірологом.

У 2026 році в Європі план майже завершений, а в США план активно реалізується. Зміна того, як наше суспільство сприймає іслам як недоторканну тему, значною мірою зумовлена темним і зручним політичним альянсом між пробудженим лівим рухом та Прихованим джихадом.

Лише нещодавно проблема мусульманської імміграції вийшла на перший план у висвітленні ЗМІ, але це сталося завдяки роботі громадянських журналістів, таких як Нік Ширлі, які викривають масове шахрайство серед мігрантів. Більшість цього шахрайства, чи то в Міннесоті, чи в Каліфорнії, пов'язана з сомалійськими мусульманськими іммігрантами і здійснюється за допомогою лівих НУО та політиків.

Походячи з країни із середнім IQ 67, ці люди не здатні самостійно реалізувати такий план. Їм допомагали, і зрозуміло, що демократи глибоко залучені в ці операції, можливо, в обмін на фінансові відкати, але, безумовно, в обмін на голоси (сомалійські мігранти в Міннесоті проголосували за демократів на 80% у 2024 році).

Це не дивно, але існує багато подібностей між прогресивістами на Заході та ісламськими мігрантами з третього світу зі Сходу.

Політичний лівий рух давно дотримується порядку денного, подібного до Прихованого джихаду. У марксизмі це називається "культурною гегемонією" або "довгим маршем через інститути". Це пов'язано з роботою Антоніо Грамші, засновника Італійської комуністичної партії. Цікаво, що його ідеї культурної гегемонії часто вивчаються як засіб кращого розуміння порядку денного Прихованого джихаду.

Підхід Грамші (розроблений у його "Тюремних зошитах" у 1920-1930-х роках) стверджував, що в розвинених капіталістичних суспільствах "правлячий клас" зберігає владу через культурну гегемонію. Щоб повалити це, він стверджував, що революціонери повинні вести "війну позицій", а не лобову атаку.

Це означало проникнення та захоплення ключових інститутів (шкіл, університетів, ЗМІ, церков, судової системи, державних бюрократій) для підриву культурних норм, формування суспільної свідомості та створення контргегемонії, доки соціалізм/комунізм не стане новою ідеологічною нормою. Ми стали свідками цього кошмару у всій його повноті з пробудженим рухом останнього десятиліття. Тривалий час цей порядок денний відкидався як "змова".

Я б також зазначив, що загальні установки мігрантів з третього світу та лівих є по суті однаковими, коли йдеться про виробництво та виживання: обидві групи розглядають виробників як цілі для піратства. Навіщо їм інтегруватися в західне суспільство, наполегливо працювати та будувати майбутнє, коли вони можуть жити за рахунок виробництва інших? Навіщо створювати власне багатство, коли набагато легше грабувати багатство людей, які інновують, будують і заощаджують?

Але це партнерство виходить далеко за межі легких грошей та соціалізованого життя в сферу ідеологічної та релігійної війни. Як зазначалося, Прихований джихад полягає в експлуатації західних свобод та відкритих систем як засобу вторгнення та витіснення корінних релігій (християнства).

Християнська система вірувань є невід'ємною частиною західної цивілізації. Незалежно від того, вірить у неї людина, яка живе на Заході, чи ні; вона все одно отримує вигоду від притаманного християнству прагнення будувати, структурувати та підтримувати моральне та впорядковане суспільство, засноване на правилах для ВСІХ.

Ви б подумали, що партнерство між ісламом та пробудженим культом буде абсолютно протилежним. Зрештою, мусульманські суспільства визначаються правилом домінування, трайбалізмом та жорстокою теократією. В ісламському суспільстві немає толерантності до фемінізму, гомосексуалізму, трансгендерної теорії чи атеїзму. Марксистський світ ґрунтується на атеїзмі та моральному релятивізмі – деконструкції суспільних норм та ідеї, що неконтрольований гедонізм є вищою формою свободи.

Однак кожна група корисна для іншої; вони служать цілям одна одної. Вони також мають одного головного ворога (християнство). На цьому перетині вигод та спільної ненависті ми знаходимо "Мультикультуралізм" – порядок денний знищення Заходу за допомогою імміграції з третього світу як бульдозера.

Мультикультуралізм – це просто оновлена версія марксистської стратегії культурної гегемонії Грамші, поєднана з уявленнями третього світу про етнічну або релігійну перевагу. Якщо ви хочете зрозуміти, що відбувається в таких місцях, як ЄС чи Великобританія; якщо ви хочете знати, чому ці уряди повністю ігнорують волю народу і відкрито допомагають ісламському вторгненню, ось чому.

Це ліві уряди з чіткою метою усунути конкуруючі західні та християнські ідеали, щоб встановити нову культурну гегемонію, і вони роблять це підступно, використовуючи ліберальні цінності як палицю. Сучасні європейці, боячись бути звинуваченими в "фанатизмі", відмовляються визнати, що вони скоюють самогубство високого рівня. Сліпе прийняття імміграції та нездатність логічно дискримінувати штовхають Європу на шлях повного краху.

Цього хочуть марксисти, і цього хочуть мусульмани. Набагато легше піратити та поневолити населення, яке перебуває в стані соціальної та економічної кризи.

У США ми бачимо схожий план, хоча ліві працюють набагато наполегливіше, щоб представити мусульманських мігрантів як ідеологічно близьких до лібералізму. Коли консерватори бачать такі групи, як "Queers for Palestine", або коли ми бачимо, як мер Нью-Йорка Зоран Мамдані наймає трансгендерів до своєї адміністрації, проводячи мусульманські вечері у своєму кабінеті, ми бачимо театральний фасад "інклюзивності".

В основі своїй ці люди не поділяють погляди, які справді можуть "перетинатися", але їхні короткострокові цілі однакові. Ліваки ненавидять консерваторів і християн, тому що ми представляємо порядок, заснований на правилах, який стоїть на шляху їхнього бачення чистого гедонізму. Мусульмани розглядають консерваторів і християн як перешкоду для глобального ісламу.

Якби консервативний Захід був теоретично переможений, і ми б зникли, ліві та мусульмани, безумовно, обернулися б один проти одного. Кожна група, ймовірно, думає, що зможе контролювати іншу групу, коли настане час.

Оскільки війна в Ірані триває, я не маю сумнівів, що ми побачимо вибухову повстанську діяльність з боку лівих та мусульман у США, яка змусить нас поставити під сумнів наші фундаментальні концепції "вільного та відкритого суспільства". Нас змусять визнати, що ці піднесені ідеї не можуть бути застосовані до всіх. Зокрема, вони не можуть бути застосовані до людей, які хочуть нас знищити. В основі своїй "права" людей, які ведуть війну проти нас, не мають значення.

Питання в тому, чи зможемо ми пережити таку війну і вийти з іншого боку з неушкодженою конституційною республікою? Я думаю, що так, але така система повинна буде відокремити та розділити ідеологічні групи, які розглядають Захід як ціль (батьки-засновники НІКОЛИ б не терпіли антизахідного вторгнення). Ми повинні нарешті визнати, що не можемо співіснувати у свободі з такими людьми.

Погляди, висловлені в цій статті, є думками автора і не обов'язково відображають погляди ZeroHedge.

Тайлер Дьорден
Пт, 20.03.2026 - 23:05