Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
The panel consensus is bearish, with concerns about SpaceX's high valuation, widening losses, and slowing growth. While there's debate on the bundling effect of Starlink and xAI, the panel agrees that the current IPO target of $1.8T may not be justified.
Ризик: The widening R&D losses from the xAI integration and the slowing growth of Starlink's ARPU.
Можливість: The potential bundling effect of Starlink's satellite constellation becoming xAI's captive, low-latency compute backbone.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
SpaceX, як повідомляється, знизила цільову оцінку IPO від 2 трильйонів доларів до 1,8 трильйона доларів.
Її звіт S-1 показав, що її зростання сповільнюється, а збитки збільшуються.
Компанія здається переоціненою на основі традиційних показників.
Вже через кілька днів після того, як SpaceX опублікувала свій звіт S-1, компанія вже переглядає свої цілі IPO.
Компанія Ілона Маска з дослідження космосу, супутникового інтернету та штучного інтелекту тепер, як повідомляється, має намір досягти оцінки щонайменше 1,8 трильйона доларів під час публічного розміщення, що нижче попередньої мети щонайменше 2 трильйона доларів.
Чи створить штучний інтелект першого трильйонера у світі? Наша команда щойно випустила звіт про одну маловідому компанію, яка називається "Незамінний монополіст", яка надає критичні технології, які потрібні Nvidia та Intel. Продовжуйте »
У дописі на X Маск сказав, що ця новина «неправдива», і неясно, чи знижена ціль є реакцією на відсутність ентузіазму інвесторів, хоча це може бути необхідною дозою реальності для космічного гіганта.
Джерело зображення: SpaceX.
Звіт S-1 SpaceX, необхідний документ для всіх компаній, які виходять на публічний ринок, був переважно розчаруванням. Він розкрив компанію з лише помірним зростанням і збільшенням збитків, особливо після придбання xAI.
У 2025 році доходи SpaceX зросли на 33% до 18,7 мільярда доларів, але компанія повідомила про операційний збиток за загальноприйнятими принципами бухгалтерського обліку (GAAP) у розмірі 2,6 мільярда доларів порівняно з прибутком у 466 мільйонів доларів у 2024 році, через різке зростання витрат на науково-дослідницькі та розробки, спричинене збільшенням витрат на її сегмент штучного інтелекту, колишній xAI.
У першому кварталі 2026 року зростання доходів сповільнилося до 15,4% до 4,7 мільярда доларів, а її операційний збиток за GAAP становив 1,94 мільярда доларів, знову ж таки, через те, що витрати на науково-дослідницькі та розробки більш ніж подвоїлися до 3,5 мільярда доларів.
Однак SpaceX бачить свою оцінку, визначену її майбутнім, яке включає місію з колонізації Марса та Місяця, а не її поточними результатами.
Компанія стверджує, що має реалізований загальний адресний ринок у розмірі 28,5 трильйона доларів, приблизно розміром із ВВП США, і називає його найбільшим адресним ринком в історії людства. Більшість цього припадає на корпоративні додатки штучного інтелекту, які вона оцінює в 22,7 трильйона доларів, що є оціночним розміром глобальної цифрової економіки згідно з Організацією цифрової співпраці.
Якщо ви сподіваєтеся купити SpaceX під час IPO, нижча ціна — це добре, але ранній сигнал про те, що компанія може переоцінювати свою вартість на Wall Street, викликає занепокоєння.
За коефіцієнтом ціна/виручка SpaceX торгується майже за 100, що робить її дорожчою за кожну акцію S&P 500. Вона також збивається.
Хоча в бізнесі є деякі позитивні моменти, такі як попит на обчислювальні потужності від її центрів обробки даних Colossus I і II, які SpaceX отримала в результаті злиття з xAI, є також ознаки проблем.
xAI, наприклад, оцінювалася в 250 мільярдів доларів на момент злиття, що оцінювало компанію в 1,25 мільярда доларів. Однак xAI є лише часткою від розміру Anthropic, яка щойно оголосила про річний дохід у розмірі 47 мільярдів доларів і залучила кошти за оцінкою 965 мільярдів доларів.
У порівнянні, доходи від xAI у 2025 році становили лише 3,2 мільярда доларів, а її зростання сповільнилося до 12,5% у першому кварталі, що показує, що вона відстає від лідерів, таких як Anthropic і OpenAI. Іншими словами, xAI торгується за набагато вищим коефіцієнтом продажів, ніж її більший і швидше зростаючий конкурент.
Тим часом Starlink, єдина прибуткова частина бізнесу, бачить зниження середнього доходу на одного користувача (ARPU) в міру розширення на міжнародному рівні, що свідчить про те, що її маржа, ймовірно, стиснеться.
Загалом, навіть за 1,8 трильйона доларів SpaceX має багато місця для подальшого падіння. Компанія представляє сміливе бачення майбутнього, але з оцінкою вже в трильйони доларів потенціал зростання здається обмеженим.
Коли команда аналітиків має пораду щодо акцій, варто послухати. Врешті-решт, загальна середня прибутковість Stock Advisor становить 985%* — це перевищення ринку порівняно з 211% для S&P 500.
Вони щойно виявили, які, на їхню думку, є 10 найкращих акцій, які інвесторам слід купувати зараз, доступні, коли ви приєднаєтеся до Stock Advisor.
**Прибутковість Stock Advisor станом на 29 травня 2026 року. *
The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов’язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Even at $1.8T, SpaceX embeds execution assumptions that current 33% revenue growth and xAI's lagging metrics make difficult to justify."
The article's core claim—that dialing back SpaceX's IPO target to $1.8T from $2T is a needed reality check—holds because 2025 revenue of $18.7B at ~100x sales, plus GAAP losses widening to $2.6B after the xAI acquisition, already prices in heroic execution. Q1 2026 growth slowing to 15.4% and xAI's $3.2B run rate lagging Anthropic further highlight margin compression risks in Starlink ARPU and heavy R&D. Investors buying at this level face limited upside even if Mars colonization narrative materializes.
The $28.5T TAM cited could still support a premium multiple if Colossus data-center demand accelerates faster than modeled, similar to how early Nvidia multiples ignored near-term losses.
"The valuation cut masks a more fundamental problem: xAI is being priced like a winner in a market where Anthropic and OpenAI have already won, and Starlink's margin compression is being ignored in favor of a speculative AI infrastructure narrative."
The article conflates three separate businesses with wildly different economics and growth profiles into one valuation, obscuring what's actually happening. Starlink (profitable, mature, declining ARPU) is being valued like xAI (unprofitable, high-burn, commodity AI compute). The $1.8T valuation assumes xAI's $22.7T TAM claim is real and capturable—but Anthropic's $965B valuation on $47B run-rate revenue suggests xAI at $3.2B revenue is trading at 5.6x higher sales multiple for slower growth. That's not a valuation cut; that's the market finally pricing in xAI's actual competitive position. The real question: how much of the $1.8T is Starlink's intrinsic value, and how much is speculative AI bet? Article doesn't separate them.
SpaceX's TAM claim of $28.5T isn't absurd if you believe AI compute becomes as foundational as electricity—and xAI's data center business (Colossus I/II) could be the actual profit engine if it scales, not the software. A $1.8T valuation might be cheap if Starlink's international expansion hits profitability and xAI becomes a Nvidia-scale infrastructure play.
"SpaceX's valuation is driven by its unique ability to commoditize space access, creating a moat that makes traditional P/S valuation metrics functionally obsolete."
The article’s premise is built on a fundamental category error: treating SpaceX like a traditional aerospace firm rather than a vertically integrated infrastructure monopoly. A 100x price-to-sales ratio is nonsensical if you ignore the optionality of Starlink’s global LEO constellation and the Starship launch cadence, which effectively eliminates the 'cost-to-orbit' barrier for competitors. While the widening R&D losses from the xAI integration are a valid near-term concern, the article ignores that SpaceX is essentially building the 'pipes' for the next generation of compute. If Starship achieves full reusability, the addressable market for space-based logistics expands exponentially, making current revenue multiples irrelevant compared to long-term terminal value.
The bear case is that SpaceX is burning cash to subsidize an AI division that is losing market share to Anthropic and OpenAI, effectively diluting the high-margin space business with a low-moat, capital-intensive AI play.
"The IPO valuation remains a multi-trillion-dollar bet on long-term optionality rather than current fundamentals, and execution risk could erode upside if those optionalities fail to materialize."
Article flags a still-eye-popping $1.8T IPO valuation given 2025 revenue of $18.7B and GAAP losses, plus slowing Q1 2026 growth. However, SpaceX’s optionality could be mispriced: Starlink enterprise/government monetization, launch cadence with DoD/NASA pipelines, and AI compute via xAI could unlock sizable upside even if current cash flow is negative. TAM of $28.5T depends on AI adoption and favorable regulation; execution risk, ARPU declines in Starlink, and competitive/space-policy headwinds could compress margins. The piece omits cash-burn trajectory, capital needs, and the pace at which non-core units can self-fund — critical for any true valuation thesis.
Strongest counter: If AI adoption accelerates and SpaceX locks in durable government/enterprise revenue from Starlink and xAI, optionality could justify higher multiples. If that upside materializes, the IPO could re-rate much faster than feared.
"Starship delays plus xAI integration costs create a cash-drain risk no one quantified."
Gemini treats Starship reusability as a given that expands TAM exponentially, but repeated test failures and regulatory hurdles for full cadence mean the infrastructure 'pipes' for xAI compute stay years away. That timeline directly amplifies ChatGPT's cash-burn gap: xAI's Colossus scaling will likely require sustained SpaceX subsidies, eroding Starlink margins before any monopoly pricing kicks in.
"Starlink's TAM isn't just satellite internet—it's the physical layer for xAI's distributed compute, which reframes the valuation as infrastructure bundling, not subsidy drain."
Claude's separation of Starlink vs. xAI economics is crucial, but underestimates one lever: Starlink's satellite constellation could become xAI's captive, low-latency compute backbone—turning the 'subsidy' into vertical integration moat. That changes the cash-burn math entirely. The question isn't whether xAI standalone justifies $1.8T; it's whether Starlink-as-infrastructure-for-xAI does. Article and panel both miss this bundling effect.
"The LEO-to-AI compute synergy is a technical fallacy, and subsidizing xAI actively destroys SpaceX's core margin profile."
Claude, your 'bundling' theory ignores the speed-of-light latency constraints that make LEO satellites suboptimal for high-performance AI compute. Colossus requires massive, localized GPU clusters, not space-based relay. The real risk is that SpaceX is pivoting from a high-margin hardware monopoly to a commoditized, capital-intensive AI utility. By subsidizing xAI, SpaceX isn't building a moat; it's cannibalizing its own balance sheet to chase a market where it lacks a clear competitive advantage against hyperscalers.
"Starlink-as-mojo-for-xAI is not a slam-dunk moat; latency, capex, and burn still dominate, so bundling alone won't justify the valuation."
Claude's bundling premise overstates the moat: even if Starlink becomes xAI's compute backbone, latency limits and cost burn mean the cash-flow lift is far from guaranteed, and ARPU declines plus funding needs keep the upside ambiguous. The big risk remains that the 'infrastructure' bet isn't enough to justify an 1.8T IPO when the core xAI business is unprofitable and Starlink's margin headwinds persist.
The panel consensus is bearish, with concerns about SpaceX's high valuation, widening losses, and slowing growth. While there's debate on the bundling effect of Starlink and xAI, the panel agrees that the current IPO target of $1.8T may not be justified.
The potential bundling effect of Starlink's satellite constellation becoming xAI's captive, low-latency compute backbone.
The widening R&D losses from the xAI integration and the slowing growth of Starlink's ARPU.