Спанбергер підписує неконституційний законопроект про позбавлення груп, пов'язаних з Конфедерацією, статусу звільнення від податків

Спанібергер підписала неконституційний закон про позбавлення податкових пільг груп, пов'язаних з Конфедерацією

Автор: Джонатан Терлі,

Зростає критика (і падають опитування громадської думки) щодо губернатора Вірджинії Ебіґейл Спанібергер після того, як вона балотувалася як поміркована, а потім одразу ж перейшла на крайній лівий фланг після її обрання. Після набуття влади Спанібергер та демократи випустили низку податкових збільшень, прагнули ліквідувати всі, крім одного республіканського округу в фіолетовій державі, прийняли низку антизбройних законів та впровадили інші контроверсійні заходи. Одним із цих заходів є явно неконституційні зусилля щодо позбавлення податкових пільг груп, які підтримують Конфедерацію.

Цього тижня Спанібергер підписала HB167, закон, який скасував податкову пільгу для різних груп, пов'язаних з конфедерацією, включаючи Вірджинську Дивізію Об’єднаних Дочок Конфедерації, Загальну Організацію Об’єднаних Дочок Конфедерації, Літературне Товариство Конфедеративного Меморіалу, Меморіал Стоуолла Джексона, Incorporated, Вірджинську Дивізію, Нащадки Конфедеративних Ветеранів, та Довічний Фонд Президентства Дж.Е.Б. Стюарта.

Зокрема, одразу після приходу до влади демократи також прийняли Закон про Палату 1377, щоб діяти проти Вірджинського Військового Інституту, включаючи призначення робочої групи, яка могла б ефективно закрити історичну школу. Багато демократів раніше прагнули закрити VMI, незважаючи на його унікальну та надихаючу історію навчання деяких наших найвідоміших військових лідерів, включаючи Генерала Джорджа Маршалла. Ліберали хочуть закрити школу через її історію з часів Громадянської війни.

Спанібергер нещодавно висловила підтримку цим зусиллям, але повернула законопроєкт із пропозиціями використовувати раду директорів для проведення перегляду.

Замісник Спанібергер повністю скасовує цю робочу групу та натомість спрямовує власний рада відвідувачів VMI для проведення перегляду.

Рада буде наділена повноваженнями здійснювати досить ворожий і відкритий порядок денний, включаючи «віддалення [VMI] від наративу «Втраченої причини», сприяння інклюзивному середовищу та вирішення будь-яких інших проблем». Спанібергер призначила 27 нових членів ради, включаючи колишнього губернатора Релфа Нортама, якого вважають неприхильним до VMI.

The New York Times пояснив, що демократи хотіли «віддалити Вірджинію від її конфедеративного минулого». Однак вони також хочуть використовувати закони, що базуються на змісті, щоб дискримінувати групи, з якими вони не згодні. Закон явно порушує Першу поправку, але ні Спанібергер, ні вірджинські демократи, здається, не переймаються цим.

У Reed v. Town of Gilbert, 576 U.S. 155 (2015), Суд відхилив правила розміщення вивісок, оскільки «обмеження… які застосовуються до будь-якої даної вивіски [залежать] цілком від комунікативного змісту вивіски». Аналогічно, Simon & Schuster, Inc. v. Members of the N.Y. State Crime Victims Bd., 502 U.S. 105, 116 (1991), Суд наголосив, що здатність уряду накладати обмеження на мову, що базуються на змісті, породжує побоювання, що уряд може ефективно виключити певні ідеї чи погляди з ринку.

Від податків до торгових марок, дискримінація, що базується на змісті, суперечить нашим цінностям свободи слова. У Matal v. Tam, 582 U.S. 218 (2017), Суд цитував рішення Олівера Венделла Голмса у United States v. Schwimmer, 279 U. S. 644, 655 (1929), що «найбільшим пишанням нашої судової юрисдикції щодо свободи слова є те, що ми захищаємо свободу висловлювати «думку, яку ми ненавидимо».

Понад 30 років тому я писав про зіткнення між антидискримінаційними законами та свободою віросповідання. Я критикував використання податкового кодексу для ефективного покарання організацій, які не відповідають поглядам IRS щодо хорошої державної політики.

Ця попередня робота критикувала рішення 1982 року щодо Bob Jones University, у якому Верховний Суд підтвердив відмову в податковій пільзі. У справі Bob Jones університет займався огидною расовою дискримінацією. Однак я писав, що фактичний стандарт набагато більш невизначений і потенційно може бути використаний ширше.

Вірджинія є прикладом саме цієї проблеми у використанні податкових пільг для здійснення дискримінації за поглядами.

Я виступав проти таких кроків з різними організаціями, з якими я маю давні заперечення. Це включає загрозу Адміністрації скасувати податкову пільгу Гарвардського університету.

Податкова пільга не повинна бути статусом, який надається тим, хто дотримується вимог будь-якої партії, яка перебуває при владі. Свобода слова та права на об’єднання сприяються наданням цього статусу.

Вірджинія тепер витратить додаткові гроші на захист цієї неконституційної дії та боротьбу за право дискримінувати тих, хто має протилежні погляди в штаті.

Джонатан Терлі — професор права та бестселер-автор «Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution».

Tyler Durden
Sat, 04/18/2026 - 22:10