Компанії, які виграють з AI, можуть не виглядати на компанії взагалі

Протягом останніх двох років домінуюча корпоративна дискусія навколо штучного інтелекту була болісно передбачуваною. Керівники говорять про продуктивність, копілоти, приріст ефективності та економію витрат. Ради вимагають дорожні карти AI. Консультанти пакують терміновість у слайди. Цілі організації поспішають довести, що вони «роблять щось з AI».
Найбільше прочитане на Fast Company
Але за всім цим шумом ховається набагато більша зміна, яку багато компаній все ще здається рішеною не бачити: AI — це не просто інструмент для підвищення ефективності організацій. Це технологія, яка змінює мінімально необхідний розмір організації.
І коли це відбувається, багато припущень, які визначали сучасну компанію, починають виглядати набагато менш стабільними, ніж раніше.
Я вже стверджував, що AI не замінить стратегію — вона висвітлить її, і що фокус на скороченні витрат під час революції AI — це стратегічна помилка. Обидві ідеї вказують у тому ж напрямку: Компанії, які розглядають AI як шар операційної оптимізації, ймовірно, пропустять реальну трансформацію.
Оскільки реальна трансформація полягає не в тому, що AI допомагає людям працювати швидше. Це в тому, що AI змінює, скільки можна зробити за рахунок скількох людей.
Понад століття масштаб означав кількість співробітників. Якщо ви хотіли зробити більше, ви наймали більше людей. Якщо ви хотіли зростати, ви додавали шари: більше аналітиків, більше менеджерів, більше координаторів, більше спеціалізованих ролей, більше внутрішнього звітності, більше процесів. Сучасна корпорація була побудована навколо одного простого припущення: Складність вимагає людей, а люди вимагають структури.
Це припущення зараз під тиском. Один человек, оснащений правильними AI-інструментами, вже може виконувати роботу, яка ще недавно вимагала невеликої команди. Дослідження, редагування, програмування, аналіз, переклад, дослідження дизайну, синтез, підтримка клієнтів, прототипування — жодна з цих функцій не зникає, але багато з них все більше стискається.
Академічні дослідження починають показувати саме цей ефект: Співпраця людини з AI може значно підвищити продуктивність та зменшити потребу в традиційних командних структурах в певних робочих процесах. Це стискування має набагато більше значення, ніж більшість менеджерів здається готовими визнати. Оскільки коли вихід перестає бути так тісно пов’язаним з кількістю співробітників, сама логіка організації починає змінюватися.
Запитання вже не лише в тому, як AI впливає на робочі місця. Набагато більш цікаве питання полягає в тому, як AI впливає на саму архітектуру фірми.
Більшість компаній все ще думають про AI в управлінських термінах. Як він може покращити продуктивність? Як він може автоматизувати завдання? Як він може зменшити тертя? Як він може знизити витрати, не спричиняючи занадто багато дистурбансів?
Це не марні запитання. Але вони другорядні. Більш важлива зміна від управління до оркестрації.
В традиційній компанії цінність походила від координування великих груп людей. В AI-компанії цінність дедалі більше походить від проектування систем, в яких відносно невелика кількість людей координує робочі процеси, агенти, моделі, джерела даних та процеси прийняття рішень.
Це дуже інша навичка. Це менше про нагляд за працею і більше про архітектуру можливостей.
Переможцями не обов’язково будуть компанії з найбільшими бюджетами на AI, найбільшими моделями або найгучнішими оголошеннями. Це будуть ті, хто навиться поєднувати людську оцінку з машинним леверажем таким чином, що дійсно змінює їх модель операційної діяльності.
І саме тут багато існуючих організацій можуть зіткнутися з труднощами. Бюрократія не зникає просто тому, що компанія купує ліцензії. Насправді багато організацій збираються виявити, що AI не просто автоматизує завдання. Він також викриває, як багато їхньої структури існувало для компенсації неефективності, фрагментації та внутрішньої інерції.
Неправильне питання звучить так: Як AI може зробити нашу поточну компанію більш ефективною?
Правильне питання значно неприємніше: Якби ми будували цю компанію сьогодні, у світі, де AI вже існує, чи будували б ми її так?
У багатьох випадках відповідь очевидна: ні. Ми б не будували так багато передач. Ми б не створювали так багато шарів звітності. Ми б не розділяли функції так само. Ми б не припускали, що кожна форма зростання вимагає пропорційного найму. Ми б не визначали професіоналізм здатністю навігувати в внутрішній складності. І все ж це саме те, що багато AI-стратегій намагаються зберегти.
Ось чому так багато корпоративних AI-ініціатив видаються розчаровуючими. Вони розроблені не для того, щоб переосмислити компанію, а для того, щоб захистити її від переосмислення самої себе. Вони використовують трансформативну технологію найбільш консервативним способом.
Це може бути політично зручним. Це навіть може дати короткочасний приріст продуктивності. Але це не те місце, де лежить реальна стратегічна цінність. Оскільки загальноцільові технології не просто оптимізують існуючі структури. Вони схильні робити деякі з цих структур застарілими.
Економісти давно описують технології, такі як електрика, парові двигуни та комп’ютери, як загальноцільові технології: інновації, які переформатують цілі економічні системи, а не окремі галузі. Штучний інтелект все більше схожий на те, що відноситься до цієї категорії.
Інтернет зменшив вартість публікації, і ЗМІ трансформувалися. Раптом окремі особи та дуже малі команди могли робити те, що раніше вимагало цілі установи. AI починає робити щось схоже з організаціями більш загально.
Ми вступаємо в еру, в якій малі команди зможуть генерувати вихід, швидкість та ринковий вплив, які колись вимагали набагато більших компаній. Не тому, що люди стали надлюдськими, а тому що левераж змінився.
Дослідники, які вивчають динаміку інновацій, давно спостерігають, що малі команди схильні виробляти більше деструктивних прорывів, тоді як великі команди більше зосереджені на розвитку існуючих ідей. І глобальні установи вже попереджають, що AI може драматично розширити продуктивну місткість маленьких організацій, дозволяючи їм конкурувати з набагато більшими фірмами. Ця динаміка також видима в екосистемі стартапів, де AI-інструменти дозволяють компаніям масштабуватися з драматично меншими командами, ніж це було можливо раніше.
Ця динаміка вже видима в тому, як AI-можливості поширюються та комодітизуються через платформи, тенденцію, яку я досліджував у попередніх статтях, таких як «Це наступна велика річ в корпоративному AI» та «Чому моделі світу стануть платформеною можливістю, а не корпоративною суперсилою».
Це не означає, що кожна компанія стане крихітною, ні не означає, що масштаб перестає мати значення. Розподілення, довіра, капітал, бренд, регулювання та виконання продовжуватимуть мати надзвичайне значення. Але це означає, що різниця між маленькою добре оркестрованою організацією та великою погано розробленою зменшиться драматично.
І коли це відбувається, багато існуючих гравців зіткнуться з проблемою, з якою вони не звикли стикатися: Вони більше не будуть захищені власним розміром. Протягом десятиліть масштаб був рівнем. В еру AI масштаб без адаптивності може стати обтяженням.
Реальний розрив в AI-економіці не буде між компаніями, які використовують AI, та компаніями, які не використовують. Ця відмінність вже стає безглуздою.
Реальний розрив буде між компаніями, які використовують AI для посилення старих структур, та компаніями, які використовують його для перепроектування себе навколо нової логіки леверажу. Одна група отримає покрокові прибутки. Інша перевизначить, що може бути компанією.
Ось чому найуспішніші організації наступного десятиліття можуть не виглядати як успішні організації минулого. Вони можуть мати менше співробітників, менше шарів, менше силосів та менше ритуалів, успадкованих від промислової логіки, яка більше не відповідає.
Ззовні вони можуть виглядати майже неприємно маленькими для того, що вони здатні робити. І це і є головне.
Компанії, які виграють з AI, не просто використовуватимуть нові інструменти; вони відмовляться від старих припущень. І коли вони це зроблять, вони можуть не виглядати на компанії взагалі.
Цей пост спочатку з’явився на fastcompany.com
Підпишіться, щоб отримувати розсилку Fast Company: http://fastcompany.com/newsletters