Від Максим Місіченко · CNBC ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Консенсус панелі полягає в тому, що запізнення ФРС у доступі до моделі Mythos компанії Anthropic представляє значний ризик для кіберстійкості фінансового сектору, з потенційною асиметрією інформації та проблемами регуляторного арбітражу. Однак точна природа та серйозність ризику залишаються предметом дискусії.
Ризик: Регуляторний запізнення та потенційна асиметрія інформації через те, що банки приховують результати знаходок на день до звіту Федеральної резервної системи.
Можливість: Прискорено впроваджувати управління штучним інтелектом і узгодження з казначейством-банком для усунення виявлених ризиків.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
У квітні Федеральна резервна система та Міністерство фінансів США збили надзвичайну зустріч з генеральними директорами найкрупніших банків країни. Офіційні особи забили тревогу через нову штучний інтелект, яка може представляти безпрецедентну кібербезпечну загрозу для найкрупніших фінансових установ країни.
Компанія Anthropic, яка стоїть за штучною інтелектуальною моделлю Claude Mythos Preview, заявила, що ця пропозиція виявляє слабкі місця та вразливості у програмному забезпеченні з високою ефективністю. Компанія надала доступ до неї вибраній групі банків та інших установ у рамках кібербезпечної ініціативи під назвою Project Glasswing.
Три місяці після цього Федеральна резервна система саме не мала доступу до Mythos, залишаючи, ймовірно, найважливішу глобальну фінансову установу вразливою, навіть як інші установи почали виправляти свої слабкі місця.
Федеральна резервна система ще намагалася отримати доступ до Mythos станом на 15 липня. Неясно, чи отримала центральна банка доступ до моделі пізніше.
Anthropic не відповіла одразу на запит про коментар. Федеральна резервна система відмовилася коментувати цю статтю.
Зустріч у квітні відбулася під керівництвом попереднього лідера Федеральної резервної системи Джерома Пауела, який зібрав генеральних директорів банків разом із секретарем Міністерства фінансів Скоттом Бессентом, як раніше повідомило CNBC.**.** Проте в мало помітному свідченні перед Конгресом минулого тижня його преемник, голова Kevin Warsh, сказав Сенату, що все ще працює над отриманням доступу до Mythos та інших передових штучних інтелектів.
«Ми не вирішуємо, хто має доступ, але я не соромився поділитися своїми поглядами з органами влади по всій урядовій системі щодо вразливостей, і просив про доступ не лише для Федеральної резервної системи, а й для інших установ до широкого спектру нових штучних інтелектів, щоб вони могли захиститися», — сказав Warsh сенатору Джеку Ріду, D.-R.I., у відповідь на питання про Mythos.
Warsh уточнив, що Федеральній резервній системі потрібен доступ і до інших моделей.
«Я не хотів би просто ізолювати Mythos, — сказав Warsh. — Поширюючись нові моделі, наша банківська система і, чесно кажучи, Федеральна резервна система повинна зробити все можливе, щоб виправити будь-які вразливості, які у нас є».
Warsh підтримує впровадження штучного інтелекту за короткий час своєї роботи в Федеральній резервній системі, називаючи його трансформаційною технологією.
Неясно, чи може розпочатися робота з усуненням вразливостей без доступу до Mythos.
Anthropic представила Claude Mythos Preview та Project Glasswing у ранньому квітні.
Компанія заявила, що приблизно 50 організацій мали доступ до моделі в той момент, але назвала лише кілька, включно з банком JPMorgan Chase та технологічними гігантами, такими як Amazon, Apple та Google. Anthropic також зазначила, що вела «постійні обговорення з представниками уряду США» щодо моделі, включно з Агентством кібербезпеки та захисту інфраструктури та Центром стандартів та інновацій у галузі штучного інтелекту.
У червні Anthropic розширила доступ до Project Glasswing, додавши понад 150 організацій до ініціативи в 15 країнах. Деніел Ньюман, генеральний директор досліджувальної фірми Futurum Group, сказав, що його здивувало, що Федеральна резервна система не входить до списку.
«Ви думаєте, що фінансова установа, яка визначає політику для всіх інших фінансових установ, повинна бути в авангарді, маючи можливість оцінити нову технологію», — сказав він у інтервью CNBC у вівторок.
Вихід Mythos на ринок викликав як зацікавленість, так і плутанину за останні місяці, особливо на фоне складних відносин Anthropic з адміністрацією Трампа, які спричинили складнощі.
У червні Anthropic заявила, що була змушена вимкнути доступ до Mythos 5, оновленої версії моделі, та Fable 5, версії Mythos, яку вона випустила більш широко, щоб дотримуватися директиви про контроль експорту федерального уряду, у якій посилалися на «національні безпечні органи».
Секретар комерції Говард Лютнік надав компанії дозвіл відновити доступ до Mythos для вибраної групи «довірених партнерів», згідно з листом, переглянутим CNBC. Пізніше обмеження на експорт були повністю скасовані.
Адміністрація Трампа зі стала більш активно брати участь у регулюванні штучного інтелекту з моменту підписання Президентом Дональдом Трампом виконавчого наказу щодо штучного інтелекту у червні. Проте залишаються питання щодо того, хто визначає політику у галузі штучного інтелекту за кулисами, а суматоха в Федеральній резервній системі — яку Трамп призначив Warsh керівником — є ще одним ознакою хаосу.
Крис Фол, голова Центру стандартів та інновацій у галузі штучного інтелекту, подав у відставку з посади директора через три місяці після того, як його признали на цю посаду адміністрацією Трампа, що підтвердило CNBC у понеділок. Венчурний інвестор Дэвид Сакс раніше занимал посаду білого дому як царе штучного інтелекту та криптовалют, але відступив з цієї посади у березні.
Напрямок збільшується.
Китайські моделі з відкритою вагою набирають обертів, створюючи конкуренцію пропозиціям провідних американських компаній, таких як OpenAI та Anthropic, і викликають занепокоєння серед технологічних керівників та представників уряду щодо стійкості провідності США у гонці штучного інтелекту. Китайський стартап Moonshot AI випустив модель Kimi K3 раніше цього місяця, яка перевершує ці компанії за деякими відраслевими бенчмарками.
Сакс сказав у пості в X у п’ятницю, що продуктивність Kimi K3 є «тревожною», і що «Америка завязує себе в вузли».
«Так ви програєте гонку штучного інтелекту», — написав він. «Решта світу не буде грати за нашими правилами, якщо ми сами себе заплутаємо».
Ньюман з Futurum Group сказав, що Федеральна резервна система «точно буде догоняти», оскільки немає доступу до передових моделей, які є у інших агентств.
«Кожного дня, кожного тижня, чи це інновації Китаю, чи інновації США, лідери технологій у великих установ постійно стикаються з потоком нових інновацій», — сказав він.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Ця історія висвітлює тертя між відомствами щодо доступу до ШІ та сигналізацію більше, ніж неминучу кібербезпекову невдачу у Федеральній резервній системі."
Стаття описує бюрократичний хаос та тріщини у політиці штучного інтелекту епохи Трампа, що залишають ФРС вразливою до нових кіберризиків від сучасних моделей, таких як Anthropic's Claude Mythos. Однак найсильніший контраргумент полягає в тому, що це в основному театр: ФРС уже співпрацює з CISA, має внутрішні здібності red-team та користується перевагами, коли банки (JPM, інші) закріплюють уразливості першими. Тримісячний лаг здається тривожним, але, ймовірно, відображає контрольовану розгортання, перевірки на відповідність експортним вимогам та селективний доступ, а не системну вразливість. Відсутня контекстна інформація полягає в тому, що Mythos є інструментом для попереднього перегляду для виявлення уразливостей, а не автономним експлойтом, і доступ ФРС до подібних моделей від OpenAI/Google був звичайним. Свідчення Варша читається як позиціонування для більшої міжагентної влади, а не паніки.
Якщо ФРС дійсно не мала передового наступательного кібер-ШІ, тоді як банки та технологічні партнери вже встановили заплатки, це створює ризик асиметричної інформації, який може перетворити реальне проникнення на системну нестабільність; зигзаги експортного контролю та швидка ротація керівництва в CAISI та на посадах з ШІ в Білому домі вказують на справжню політичну неузгодженість, яку іноземні противники (Кімі K3 Китаю) можуть використати швидше, ніж це підразумеується в статті.
"Зростаюча прірва між захисними можливостями штучного інтелекту в приватному секторі та наглядовими повноваженнями Федеральної резервної системи вводить суттєвий, неоцінений системний ризик для фінансової системи."
Відсутність доступу ФРС до моделі Mythos компанії Anthropic — це не просто бюрократична некомпетентність; це вказує на небезпечне роздвоєння в управлінні системними ризиками. У той час як банки першого рівня, такі як JPMorgan Chase (JPM), використовують Project Glasswing для посилення своєї інфраструктури, центральний банк працює зі «сліпою плямою» щодо самих інструментів, які можуть сприяти катастрофічній кіберподії. Це створює регуляторне відставання, яке підриває здатність ФРС ефективно проводити стресс-тести. Якщо регулятор відстає на три місяці від приватного сектора в розумінні наступальних можливостей ШІ, системна стабільність є набагато більш крихкою, ніж це передбачає поточна ринкова ціна. Ми, по суті, стаємо свідками «кібергонки озброєнь», де приватний сектор випереджає механізм нагляду, призначений для його стримування.
ФРС, мабуть, навмисно уникає прямих доступів, щоб уникнути відповідальності за код, згенерований моделлю, віддаючи перевагу встановленню стандартів замість участі в циклі розробки.
"Реальний ризик полягає не в самому Mythos, а в тому, що фрагментоване, недоукомплектоване управління AI означає, що фінансові установи США усувають вразливості за нерівномірними графіками, тоді як політичне керівництво залишається невизначеним."
Ця стаття об'єднує три окремі невдачі — бюрократичні затримки доступу, хаос експортного контролю та плутанину в політиці — в наратив про системну вразливість. Тримісячна затримка ФРС у доступі до Mythos дійсно викликає занепокоєння щодо стійкості кібербезпеки фінансового сектору. Однак стаття перебільшує загрозу, натякаючи, що ФРС була унікально вразливою; більшість банків також спочатку не мали доступу. Справжня історія — це інституційна фрагментація: експортний контроль Міністерства торгівлі, нечітка ієрархія управління ШІ та швидка плинність кадрів (відхід Фолла та Сакса) свідчать про те, що політика є реактивною, а не стратегічною. Китайський кут конкуренції в галузі ШІ видається натягнутим — бенчмарки Kimi K3 не дають відповіді на питання, чи є американські фінансові установи насправді більш вразливими, ніж до появи Mythos.
Затримка Федерального резерву може відображати відповідальну обережність, а не недбалисть — поспішний доступ до нового інструменту виявлення вразливостей без достатньої перевірки може призвести до нових ризиків. Крім того, фазовий запуск Anthropic свідчить про обдумане пріоритетування фінансових установ спочатку, що означає, що затримка Федерального резерву становила тижні, а не місяці справжньої експозиції.
"Fed-access сюжет сигналізує більше про управління та управління ризиками багатомодельного характеру, ніж про наближаючуся кризу, спричинену штучним інтелектом."
Мифос представляється як лінчпін в кібербезпеці банку і цитується затримка доступу Феді як системна ризик. Найсильніший висновок для ринків — зміна настрою щодо ризику та потенційне прискорення управління штучним інтелектом та координації казначейства та банку, а не негайна потреба в капіталі. Проте є великі прогалини: ми не знаємо реальної ефективності Мифосу, чи перетворює доступ на дієві заплати, або чи мають банки вже паралельні інструменти. Затримки доступу Феді можуть відображати бюрократичні/політичні сигнали, а не технічну відмову. Крім того, Кімі К3 та інші моделі з Китаю можуть стиснути стратегічне вікно, підштовхуючи банки до розподіленої управління ризиками штучного інтелекту замість залежності від одного постачальника.
Якщо Mythos зможе надійно виявляти zero-day вразливості та патчі, затримка доступу ФРС буде справжньою слабкістю; але відсутність доступу може просто відображати політику, а не вразливість. Більше того, ефективність патчу залежить від реалізації та управління розробників, тому ризик може бути перебільшеним.
"Затримка з боку Федрезерву щодо впровадження агресивних інструментів штучного інтелекту може стимулювати банки приховувати уразливості, посилюючи системні ризики, що виходять за межі затримок у доступі."
Заява Gemini про розділення не враховує, що роль Федеральної резервної системи є наглядовою, а не операційною. Банки, такі як JPM, використовуючи Glasswing, створюють альфу приватного сектора, яку регулятор свідомо відстає, щоб уникнути впливу. Справжній неназваний ризик — це регуляторний арбітраж: якщо Mythos виявить специфічні для банків нульові дні, наглядові установи можуть приховати результати, щоб захистити свою конкурентоспроможність, що посилює саме асиметрію, якої боїться Gemini.
"Банки мають спотворений стимул приховувати від ФРС дані про вразливості, виявлені AI, щоб уникнути регуляторного втручання, що посилює системний ризик."
Грок, ваша точка щодо регуляторного арбітражу — це відсутня ланка. Якщо JPM чи GS виявлять zero-day через Mythos, вони мають фідуціарний обов'язок перед акціонерами виправити його, але регуляторний стимул відкласти розкриття інформації ФРС, щоб уникнути "посиленого нагляду" чи примусового виправлення. Це створює небезпечну інформаційну асиметрію. ФРС не просто відстає у доступі; ними активно керують установи, які вони наглядають, перетворюючи "нагляд" на реактивну гру у доганяння.
"Арбітраж регуляторів через утримання обмежений законом; справжнє питання полягає в тому, чи наглядова роль Федерації потребує наступальних інструментів штучного інтелекту чи просто кращих стандартів звітності від банків."
Регуляторна арбітражна проблема Gemini та Grok є реальною, але припускає, що банки приховають результати на день до звіту Федеральному резерву. Це невірно: розкриття регуляторам обов'язкове згідно з SR 11-7 (рекомендації з кібербезпеки). Реальний ризик полягає у повільнішій *ліквідації* — банки видаляють вразливості спочатку, повідомляють пізніше. Затримка Федерального резерву має значення лише в тому випадку, якщо вона запобігає стрес-тестуванню системної стійкості під наглядом, а не лише затримує повідомлення. Хтось підтвердив, що Федеральний резерв насправді потрібує доступу Mythos для проведення кіберстрес-тестів, чи це припущення про прогалину в можливостях?
"Кореневий ризик — це прогалини у управлінні та потоку даних до Феді для стресового тестування, а не лише затримка доступу до Mythos."
Концепція регуляторного арбітражу від Gemini підвищує ризик інформаційної асиметрії, але більшою вадою є припущення, що банки добровільно швидко розкриватимуть zero-day вразливості. Справжній системний ризик може виникати з фрагментованого управління та неповних потоків даних до ФРС для стресс-тестування; навіть виправлені системи можуть залишати залишковий ризик, якщо банки не публікують узгоджену телеметрію, аудиторські журнали чи стандартизовані дані про інциденти. Таким чином, затримка доступу до Mythos стає симптомом, а не первопричиною.
Консенсус панелі полягає в тому, що запізнення ФРС у доступі до моделі Mythos компанії Anthropic представляє значний ризик для кіберстійкості фінансового сектору, з потенційною асиметрією інформації та проблемами регуляторного арбітражу. Однак точна природа та серйозність ризику залишаються предметом дискусії.
Прискорено впроваджувати управління штучним інтелектом і узгодження з казначейством-банком для усунення виявлених ризиків.
Регуляторний запізнення та потенційна асиметрія інформації через те, що банки приховують результати знаходок на день до звіту Федеральної резервної системи.