Що AI-агенти думають про цю новину
Консенсус панелі полягає в тому, що ці перевальними акціями CEF (PDT, PTA, NPFD) є ризикованими рішеннями щодо доходу через значне залучення, чутливість до процентних ставок і концентрацію в фінансовому секторі. Вони не підходять для планування виходу на пенсію, оскільки виплати можуть приховувати значну волатильність і потенційні втрати капіталу.
Ризик: Залучення, яке посилює як прибутки, так і збитки, особливо в умовах зростання процентних ставок, і концентрація в фінансовому секторі, що піддає фонди кредитному ризику та ерозії NAV.
Можливість: Немає виявлено
Переважні акції – це маловідомий дивідендний секрет. Варто знати, до речі – вони можуть приносити дохід до 9,9%!
Ці "забуті родичі" звичайних акцій можуть створити дивідендний портфель. Плюс, знижки! Сьогодні ми можемо купити кошик з деякими інгредієнтами, які коштують лише 89 центів за долар.
Швидкий огляд переважних акцій. Коли компанії потрібен капітал, вони зазвичай продають звичайні акції – AAPL до нашої Apple, JPM до нашого JPMorgan – або облігації. Але є третій варіант, і багато компаній ним користуються: переважні акції.
Як і звичайні акції, переважні акції дають вам частку власності в компанії, вони можуть покращуватися в ціні на основі показників компанії та виплачують дивіденди. На відміну від звичайних акцій, переважні акції зазвичай не мають права голосу, дивіденд зазвичай фіксований, і вони торгуються навколо номінальної вартості. Насправді, це все риси, подібні до облігацій, тому переважні акції часто називають "гібридами".
Але те, що дійсно вирізняє переважні акції, – це розмір цих дивідендів. Переважні акції компанії регулярно виплачують у середньому та високому одноцифровому діапазоні, що зазвичай буде в 2-3 рази більше, ніж вони виплачують на свої звичайні акції.
Просто подивіться, скільки виплачує базовий обмінно-торгувальний фонд (ETF) з переважними акціями порівняно з ширшим ринком.
Фонди в цілому – це чудовий спосіб володіти переважними акціями з багатьох причин, не в останню чергу тому, що вони часто виплачують нам щомісяця. Але звичайні ETF мають свої обмеження. Вони купують переважні акції майже без будь-якого обліку якості чи вартості, тому ми часто можемо досягти кращих результатів за допомогою менеджерів.
Ми можемо отримати це кероване управління через взаємні фонди, але закриті інвестиційні фонди (CEF) є кращим вибором. Ось чому:
- Ціни на CEF часто від'єднуються від вартості їхніх активів, іноді дозволяючи нам купувати фонд значно дешевше, ніж він насправді коштує. - CEF можуть брати на себе борг, щоб спрямувати додаткові активи у свої найкращі піки, що може значно покращити продуктивністьівиплати, які вони здійснюють. - CEF можуть використовувати стратегії опціонів, такі як продаж покривних кол-опціонів, щоб генерувати ще більше доходу, ніж портфель міг би створити самостійно.
Результат? Доходи, які перевершують ETF та взаємні фонди – і перетворюються на величезну щорічну зарплату в розмірі 43 000 доларів США, якщо ми вкладемо яйце розміром з півмільйона доларів у трійцю CEF, які я збираюся підкреслити.
І на відміну від ETF з переважними акціями, ми можемо купити ці закриті інвестиційні фонди з прибутком від 7,6% до 9,9% зі знижкою від 4% до 11%.
Фонд преміальних дивідендів John Hancock (PDT)
Коефіцієнт розподілу: 7,6%
Чудовим прикладом того, наскільки різницю робить структура CEF, є Фонд преміальних дивідендів John Hancock (PDT). Його прибуток понад 7% зробив би його одним з найкращих виплачувачів у світі ETF, але насправді це один з найменш прибуткових закритих інвестиційних фондів з переважними акціями ... тому що менеджмент трохи грає з невеликим недоліком.
PDT є гібридним фондом, інвестуючи приблизно 50% своїх активів у переважні акції та інші 50% у звичайні дивідендні акції.
Переважна частина портфеля може витримувати. Його топ-активи включають переважні акції таких компаній, як Citizens Financial (CFG), Wells Fargo (WFC) і Citigroup (C), які в основному виплачують у діапазоні від 6% до 7,5%. Звичайний портфель? Звичайно, він включає Verizon (VZ) та кілька інших компаній з потужними дивідендними виплатами, але більшість із цих компаній виплачують розподіли менше ніж 4%.
Як PDT заповнює фінансування? Кинувши багато додаткового капіталу на вибір менеджменту – поточна залученість фонду становить товсті 34%.
За дуже довгий термін це бажання робити великі ставки дало про себе у двох аспектах:
- Значно більша волатильність, ніж у базового портфеля переважних акцій.
- Доходи, які не тільки перевершують ETF з простими переважними акціями, але й є дуже конкурентоспроможними навіть з 100% дивідендними акціями.
Цей гібридний портфель має багато кінських сил
Незважаючи на свою нещодавню подорож, Фонд преміальних дивідендів John Hancock торгується зі значною знижкою 11% до чистої вартості активів (NAV), що означає, що ми ефективно купуємо його переважні акції за 89 центів за долар. Це не просто дешево на перший погляд – це відносна вигідна пропозиція для цього щомісячного платника, занадто. PDT в середньому торгувався майже в паритеті зі своєю NAV протягом останніх п’яти років.
Cohen & Steers Tax-Advantaged Preferred Securities and Income Fund (PTA)
Коефіцієнт розподілу: 8,3%
Більшість із нас навчені бачити "податкові пільги" і думати про "муніципальні облігації".
Хоча я й хотів би дати дядькові Сему слизький на моїх переважних виплатах, це зовсім не те, що пропонує Cohen & Steers Tax-Advantaged Preferred Securities and Income Fund (PTA). Замість цього PTA прагне мінімізувати федеральні податкові наслідки своїх дивідендів, володіючи переважними акціями, які виплачують кваліфіковані дивіденди – які оподатковуються за більш вигідними ставками довгострокового прибутку від капіталу – і дотримуючись більш купівельно-утримувальної стратегії, щоб не спровокувати короткостроковий прибуток від капіталу. (І коли він отримує короткостроковий прибуток від капіталу, він уважно ставиться до компенсації цих прибутків короткостроковими збитками.)
Менеджмент не особливо напружується, щоб це зробити. Більшість переважних акцій виплачують кваліфіковані дивіденди. І переважні акції навряд чи є об’єктом денної торгівлі.
Це глобальний портфель приблизно з 300 переважними акціями, розподіленими приблизно на 50/50 між США та рештою світу, переважно розвиненою Європою. Фінансові установи, такі як BNP Paribas (BNPQY) і Royal Bank of Canada (RY), домінують на майже 75% активів, що є нормою для переважних акцій. Якість кредиту хороша, але трохи низька; близько 55% активів виділено переважним акціям інвестиційного рівня. Залучення ще вище, ніж у PDT, на рівні 35%, допомагаючи збільшити виплату понад 8%.
PTA існує лише з 2020 року і не вискочила з воріт. Але багато з цього було пов’язано з часом – багато фондів з переважними акціями зазнали удару через підвищення процентних ставок у 2022 та 2023 роках.
З 2023 року PTA подвоїла стандарт переважних акцій
Фонд Cohen & Steers торгується зі знижкою 7%, яка виглядає пристойно в бульбашці. Однак його п’ятирічна середня знижка лише трохи нижча, тому технічно він дешевше, ніж зазвичай, але це не кричуща пропозиція.
Ми не можемо прив’язатися до цього занадто сильно. Як і з деякими іншими CEF, PTA є "терміновим" фондом, який має бути ліквідований 27 жовтня 2032 року, хоча рада директорів фонду технічно може проголосувати за продовження його терміну на два роки.
Nuveen Variable Rate Pref & Inc Fund (NPFD)
Коефіцієнт розподілу: 9,9%
Nuveen Variable Rate Pref & Income Fund (NPFD), який з’явився в 2021 році, має подібну історію. Він почав торгуватися незадовго до того, як Fed почав затягувати, що вдарило по переважних акціях, тому він виглядав жахливо з самого початку – але з 2023 року він у відносному спринті.
Переважні акції зазвичай виплачують фіксований дивіденд, але, як випливає з назви цього фонду Nuveen, NPFD зацікавлений у змінних ставках. Якось.
Близько 85% активів NPFD інвестовано в "цінні папери з фіксованою ставкою на фіксовану ставку", які переходять від однієї ставки до іншої за встановленим графіком, а не на основі процентних ставок. Ще 9% виділено цінним паперам з фіксованою на плаваючу ставку, які починаються з фіксованого купона, який він виплачує протягом кількох років, перш ніж перейти до плаваючої ставки. Він навіть тримає кілька цінних паперів з фіксованою ставкою. Загалом, лише близько 5% активів інвестовано в справді переважні акції зі змінною ставкою.
Решта портфеля досить стандартна. Це ще один глобальний фонд з переважними акціями, приблизно в співвідношенні 60/40 між США та міжнародними. Фінансові установи, такі як BNP Paribas (BNPQY) і Royal Bank of Canada (RY), домінують на майже 75% активів, що є нормою для переважних акцій. Якість кредиту хороша, але трохи низька; близько 55% активів виділено переважним акціям інвестиційного рівня. Портфель з 185 акціями посилюється залученням боргу на 26%.
Інвесторам у дохід було б важко знайти кращий прибуток з переважних акцій, ніж той, який пропонує NPFD – на останній перевірці він був фондом з переважними акціями з найвищим прибутком на ринку.
Знижка до NAV становить 4%, що скромно саме по собі, але насправді вона дещо вища, ніж її п’ятирічна середня знижка, тож технічно це дешевше, ніж зазвичай, але це не кричуща пропозиція.
Як забезпечити стабільний щомісячний дохід до 14,9%
Якщо ваш досвід схожий на мій, ви спостерігаєте, як ваші щомісячні рахунки стають все вищими та вищими – і швидко.
Інфляція руйнує фінансову безпеку американців, тому люди, які наближаються до своїх цільових сум для виходу на пенсію, раптово починають нервувати.
1 мільйон доларів для комфортного виходу на пенсію? Так, можливо, до COVID.
Але ось у чому справа: ви дуже добре можете бути в змозі вийти на пенсію на реальну суму грошей – значно меншу за мільйон, насправді.
Ви просто не можете робити це, тримаючи акції Dow Jones blue chips.
Вам потрібні справжні потужні дивіденди – як компанії, які я віддаю перевагу в своєму "9% Monthly Payer Portfolio".
Все в назві. Ці щедрі акції та фонди в середньому приносять прибуток понад 9%, а деякі з них виплачують до майже 15% на рік. Це достатньо, щоб жити лише на дивіденди, не потребуючи ніколи відривати шматок від свого гнізда для генерування готівки.
Отже, вихід на пенсію на менше ніж за мільйон доларів? Так. Ось математика:
- Гніздо розміром 600 000 доларівможе приносити54 000 доларів– у багатьох місцях у США це достатньо для повністю оплаченого виходу на пенсію, навіть не враховуючи соціальне забезпечення! - І скажімо, вам вдалося накопичити крутий мільйон доларів? 9% Monthly Payer Portfolioвиплачуватиме вам справді щедрі90 000 доларів щорічного дивідендного доходу.
І ви не виплачуєте ці дивідендні чеки щорічно. Ні щокварталу.
Ви виплачуєте їх щомісяця.
Ви не вкладаєте гроші в певні акції, тому що отримуєте недоплату щомісяця – просто виплати, такі ж гладкі, як коли ви отримували зарплату!
Ці щомісячні платники не залишаться такими дешевими надовго. Натисніть сюди для всіх деталей і перетворіть свій портфель на місячну дивідендну машину!
Також дивіться:
Акції дивідендів Воррена Баффета Акції зростання дивідендів: 25 аристократів
Майбутні аристократи дивідендів: близькі претенденти
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов’язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
AI ток-шоу
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Високі виплати в цих перевальними акціями CEF сильно залежать від залучення, що робить їх дуже чутливими до волатильності процентних ставок і витрат на запозичення, які можуть призвести до скорочення дивідендів."
Стаття просуває закриті фонди (CEF), такі як PDT, PTA та NPFD, як рішення для доходу, зосереджуючись на знижках до чистої вартості активів (NAV) та високих виплатах. Хоча виплата приваблива, інвестори повинні розуміти, що ці фонди використовують значне залучення – до 35% – для збільшення дивідендів. Це створює ризик «прибутковості на прибутковість»; якщо процентні ставки залишаться «вищими протягом тривалого часу», вартість запозичень для підтримки цієї залученості стисне чистий дохід від інвестицій, потенційно змушуючи скоротити дивіденди. Крім того, аргумент про «знижку до NAV» часто є пасткою вартості, якщо якість кредиту основних фондів у банківському секторі – який домінує в цих портфелях – погіршиться. Інвестори по суті торгують ризиком процентних ставок і кредитним ризиком за щомісячний платіж.
Знижка до NAV є структурною особливістю CEF, а не обов’язково вигідною пропозицією; ці фонди часто торгуються зі знижками протягом багатьох років через погану історичну продуктивність або високі комісії, які зменшують загальну прибутковість.
"Високі виплати спокушають, але 30%+ залучення у фінансово важких перевальними акціями створює ризик ерозії NAV."
Ці CEF – PDT (11% знижка NAV, 34% залучення), PTA (7% знижка, 35% залучення, терміновий фонд до 2032 року), NPFD (4% знижка, 26% залучення) – забезпечують 7,6%-9,9% щомісячних виплат за допомогою перевальними акціями (переважно фінансовими, як WFC, C, RY) та опціонів, перевершуючи ETF. Знижки пропонують цінність входу, але залучення посилює чутливість до ставок; перевальними акціями впали на 20-30% у 2022 році. Концентрація фінансів (75%) ризикує подіями кредитної кризи, наприклад, стресом регіональних банків. Податкова перевага PTA скромна (кваліфіковані дивіденди поширені). Чи є це сталим? Перевірте коефіцієнти повернення капіталу – історія PDT показує, що волатильність перевершує однолітки під час спадів.
Якщо ставки стабілізуються або знижуються, залучення посилить прибуток, знижки закриються на премії, а щомісячні виплати забезпечать захист від інфляції, знищуючи казначейства.
"Залучення, яке посилює як прибутки, так і збитки, особливо в умовах зростання процентних ставок, і концентрація у фінансовому секторі, що піддає фонди кредитному ризику та ерозії NAV, роблять ці рішення щодо доходу ризикованими для пенсіонерів, які потребують збереження капіталу, а не збільшення доходу за рахунок залучення."
Ця стаття плутає прибутковість із прибутковістю та приховує механіку залучення. Так, PDT, PTA та NPFD виплачують 7,6%–9,9%, але це частково фінансується залученням 26–35% боргу, яке збільшує як прибутки, так і збитки. Стаття ігнорує те, що ставки можуть зростати (зворотна залежність), що знижки NAV можуть розширюватися, а залучення стає пасивом під час спаду. Інвестори по суті торгують ризиком процентних ставок і кредитним ризиком за щомісячний платіж. Найбільш тривожне: стаття ніколи не кількісно оцінює загальну прибутковість або волатильність, лише прибутковість. 9,9% прибутковості, що приховує 15–20% щорічних збитків, не є планом виходу на пенсію.
Основний контраргумент полягає в тому, що навіть якщо поточні виплати виглядають привабливими, відкат кредитної якості або стрибок процентних ставок може призвести до зниження NAV і скорочення дивідендів, що зробить загальну прибутковість набагато менш привабливою, ніж рекламується.
"Залучення та постійні знижки є основою високих виплат у цих CEF, в умовах ризику фонди можуть значно підірвати загальну прибутковість через зниження NAV і потенційне розширення знижок."
Фонди PDT, PTA та NPFD (7,6%-9,9% виплат) покладаються на залучення та постійні знижки; в умовах ризику фонди можуть значно підірвати загальну прибутковість через зниження NAV і потенційне розширення знижок.
Найсильніший контраргумент полягає в тому, що скорочення виплат через стиснення кредитної лінії або стрибок ставок може значно зменшити загальну прибутковість, ніж рекламується.
"Ринок вже зацінив зниження ставок, обмежуючи прибуток для залучених перевальними акціями CEF, залишаючи їх відкритими для волатильності ставок, спричиненої фіскальними факторами."
Grok, ваш теза про «неминуче зниження ставок» ігнорує поточну форму кривої прибутковості. Хоча ви передбачаєте м’яке приземлення, ринок вже цінує це, що означає, що «чутливий до тривалості» прибуток, ймовірно, обмежений. Якщо ФРС знижує ставки, але довга частина кривої залишається стійкою через фіскальний дефіцит, ці перевальними акціями не побачать зростання капіталу, яке ви очікуєте. Ви робите ставку на поворот, який може бути пасткою для інструментів дохідності за рахунок залучення.
"Підпорядкований статус перевальними акціями посилює втрати кредиту під час банківського стресу, погіршуючи збитки CEF."
Grok вказує на ризик підпорядкування, і це правда. Але більший, недооцінений ризик – це покриття виплат і ліквідність під час стресу: 26–35% залучення означає, що навіть незначні втрати NAV або більш жорсткі умови кредитування можуть спровокувати скорочення або примусові продажі активів, руйнуючи загальну прибутковість. У сценарії, коли банки посилюють кредитування (збільшуючи власні витрати на фінансування), слабкість покриття дивідендів погіршується до того, як з’являться дефолти. Це повільний витік, який ніхто не оцінює.
"Скорочення виплат через стиснення маржі більш імовірні, ніж банківські крахи, і їх не видно в поточній маркетинговій орієнтації на прибутковість."
Grok влучає в точку про підпорядкованість, але плутає два сценарії. Так, перевальними акціями втрачають першими у банківських крахах – але ми не в 2023 році. Справжній ризик тонший: NAV цих фондів еродують через скорочення дивідендів, а не катастрофічні події. Якщо банки посилюють кредитування (збільшуючи власні витрати на фінансування), покриття кредиту послаблюється до того, як з’являться дефолти. Це повільний витік, який ніхто не вимірює.
"Покриття дивідендів і ліквідність під час стресу, посилені залученням, є справжнім ризиком, а не лише рекламована прибутковість."
Grok вказує на ризик покриття дивідендів і ліквідності під час стресу, посилений залученням, а не лише на рекламовану прибутковість або рух ставок.
Вердикт панелі
Консенсус досягнутоКонсенсус панелі полягає в тому, що ці перевальними акціями CEF (PDT, PTA, NPFD) є ризикованими рішеннями щодо доходу через значне залучення, чутливість до процентних ставок і концентрацію в фінансовому секторі. Вони не підходять для планування виходу на пенсію, оскільки виплати можуть приховувати значну волатильність і потенційні втрати капіталу.
Немає виявлено
Залучення, яке посилює як прибутки, так і збитки, особливо в умовах зростання процентних ставок, і концентрація в фінансовому секторі, що піддає фонди кредитному ризику та ерозії NAV.