Від Максим Місіченко · BBC Business ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Колегія погоджується, що високий показник скасування апеляцій Служби утримання дітей (CMS) та відсутність прозорості щодо грошової вартості спірних справ становлять значні ризики, включаючи репутаційні, політичні та потенційні фіскальні зобов'язання для DWP. Однак консенсусу щодо серйозності цих ризиків немає.
Ризик: Відсутність прозорості щодо грошової вартості спірних справ та потенціал некількісних умовних зобов'язань.
Можливість: Не вказано явно в обговоренні.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Вчитель математики Джон Хеммонд був на роботі в новій школі кілька тижнів, розмовляючи з колегами у вчительській під час обідньої перерви.
Він вирішив перевірити свій банківський додаток, щоб переконатися, що його перша зарплата надійшла, але натомість виявив, що Служба утримання дітей (CMS) зняла £20 000.
«Я був настільки шокований, що не міг перестати тремтіти», — каже він. «Інші вчителі бачили, що щось не так, і запитували, що сталося».
Дітям Хеммонда було 25 і 28 років, а його угода про утримання дитини закінчилася більше десятиліття тому.
«Я був переконаний, що це шахрайство», — каже 56-річний чоловік з Пітерборо.
Понад 30 батьків розповіли BBC Your Voice, що вони стикалися з неправильно розрахованими заборгованостями з утримання дітей, грошима, помилково знятими із заробітної плати або банківських рахунків, та тривалими судовими баталіями з CMS.
Як і у випадку Хеммонда, BBC виявила, що багато з цих повідомлених проблем пов'язані з угодами про утримання дітей, укладеними багато років або навіть десятиліть тому.
CMS замінила Агентство з підтримки дітей (CSA) у 2012 році. Його завдання — забезпечити оплату витрат на проживання дитини, коли один із батьків не проживає з нею.
Він використовує формулу для розрахунку суми, яку повинен платити батько. Якщо батьки не можуть домовитися про приватні платежі, CMS може стягнути гроші із заробітної плати, банківських рахунків, соціальних виплат або пенсій.
Він також має право стягувати заборгованість, якщо батьки відстають з платежами.
Досвід, яким поділилися з BBC, відображає занепокоєння щодо CMS, висловлені уряду після того, як батьки розповіли у звіті Палати лордів, що гроші були зняті «неналежним чином», коли вони «намагалися дотримуватися».
Департамент праці та пенсій (DWP), який керує CMS, не прокоментував досвід Джона Хеммонда та інших індивідуальних випадків, або не пояснив, чому в деяких випадках гроші були помилково зняті з банківських рахунків. Він заявив, що намагається організувати добровільні платежі заборгованості, а «заходи примусового стягнення вживаються лише в тому випадку, якщо батьки продовжують не платити».
Джон Хеммонд вважає, що його випробування почалося у вересні 2002 року, коли він отримав листа від нині неіснуючої CSA, в якому йшлося про те, що він винен £947, але він не мав наміру стягувати його на прохання його колишньої дружини. Він вважав, що більше не винен жодних аліментів.
Але у 2019 році він отримав листа від CMS, в якому йшлося про те, що він винен майже £19 000.
«Я був у повному шоку», — каже Хеммонд, який оскаржив вимогу, надіславши копії листів до CMS.
«Ви телефонуєте і все пояснюєте», — каже він. «Вони кажуть вам, що не можуть отримати доступ до вашого облікового запису або що комп'ютер показує щось інше. Це було схоже на удар головою об стіну».
У листуванні, яке бачила BBC, DWP заявив, що «не може з'ясувати, чому» Хеммонду сказали, що він винен £19 000.
Але поки тривав розгляд справи Хеммонда, CMS отримала тимчасові та остаточні накази про вирахування одноразової суми, і в грудні 2020 року зняла £19 269 з його банківського рахунку.
Хеммонд виграв апеляцію через рік, і суддя окружного суду наказав повернути повну суму та присудив йому £8 000 судових витрат.
Він витратив £14 055 на юридичні послуги і каже, що залишився в мінусі більш ніж на £6 000.
«Навіть коли ви довели свою правоту, це не відчувається як справедливість», — каже Хеммонд. «Це просто відчувається, ніби ви вижили».
Річард Джордж, 63 роки, виявив, що CMS зняла £18 800 з його банку.
«Я не забуду, як я себе почував — це викликало у мене найжахливіший адреналіновий шок», — каже Джордж, засновник і директор фінтех-стартап-компанії з Девона.
«Це схоже на те, як у вас забирають останні гроші, все, що у вас залишилося, шахрай». Ось що я думав, що сталося».
Випробування Джорджа датується 2016 роком, коли апеляційний трибунал скасував рішення CSA проти нього, фактично списавши понад £16 000 заборгованості.
Річард каже, що вважав, що справа, пов'язана з утриманням одного з його дітей, закінчена, особливо враховуючи, що CSA було закрито.
Лише наприкінці 2019 року CMS несподівано зв'язалася з ним і зняла £18 800 з його банківського рахунку.
Пізніше Джордж виявив, що кореспонденція CMS, призначена для нього, надсилалася на неправильну адресу протягом кількох років, незважаючи на те, що листи поверталися як недоставлені, і він неодноразово підтверджував свої дані телефоном.
Лише у 2023 році CMS погодилася, що заборгованість ніколи не повинна була бути перенесена.
«Зрештою вони повернули гроші — все, що було знято з 2019 року, включаючи комісії за стягнення», — каже Джордж, — «але до того часу шкода вже була завдана».
Занепокоєння щодо CMS було висловлено уряду у звіті Палати лордів під назвою «Реформування служби утримання дітей» у жовтні 2025 року.
Один з батьків описав примусове стягнення як «випадкове, образливе та нерегульоване».
«Воно карає не тих людей і ігнорує реальне ухилення», — йдеться у звіті.
Окремо від помилок примусового стягнення, з якими зіткнулися Джон і Річард, звіт Палати лордів виявив, що формула розрахунку, яку використовує CMS для визначення суми, яку повинен платити батько, діє вже понад два десятиліття і «не є ні справедливою, ні прозорою».
«Ми вважаємо, що вона застаріла і не відображає структуру сучасних сімей», — йдеться у звіті.
Уряд зобов'язався провести перегляд моделі розрахунку CMS і заявив, що розглядає рекомендації звіту як частину поточного перегляду.
За даними DWP за 2025 рік, CMS керує 800 000 угодами для 720 000 платників.
Він встановлює платіжні угоди на основі доходу платника, і «рівень точності оцінки стабільно близький до 100%», — стверджує DWP.
Якщо батьки оскаржують рішення, його можна оскаржити, і незалежний трибунал вирішить, чи слід його змінювати, додав представник DWP.
Батьки, з якими розмовляла BBC, кажуть, що вони не заперечують проти сплати аліментів, але вони заперечують точність розрахунків та примусові дії, вжиті до вирішення апеляцій.
У 2025 році CMS отримала 92 700 запитів від батьків на перегляд рішення, і в 21 400 випадках було виявлено, що початкове рішення було неправильним, або батько надав додаткову інформацію, яка змінила рішення. Це означає, що майже чверть рішень було змінено.
DWP повідомив BBC, що не публікує дані про кількість апеляцій щодо повідомлень про заборгованість, банківських вирахувань або інших заходів примусового стягнення.
Абігейл Вуд, генеральний директор Gingerbread, благодійної організації для сімей з одним батьком, заявила, що вона виступала за реформу CMS, оскільки вона «підводить батьків і дітей».
«Ми вітаємо запропоновані зміни, але DWP повинен діяти далі і швидше, щоб забезпечити справедливу та функціональну систему».
Мішель Каунлі з Національної асоціації з питань підтримки дітей (NACSA) каже, що якби CMS працювала разом з обома батьками, «багато суперечок могли б бути вирішені на ранніх стадіях, перш ніж будуть встановлені цифри та розпочнеться примусове стягнення». Вона закликала до «серйозних інвестицій та злагодженої роботи».
Хеммонд і Джордж були серед батьків, які розповіли BBC Your Voice, що вони хочуть бачити перегляд CMS, щоб такі помилки, як ця, більше не повторювалися.
«Повернення грошей не відчувалося як перемога», — каже Хеммонд. «Це був просто кінець довгої боротьби за повернення грошей, які CMS не мала права брати з самого початку».
Джордж каже, що хоча він також повернув свої гроші, «це сталося після років боротьби, і це не скасувало впливу, який це мало на моє здоров'я, мою роботу чи моє життя».
Додатковий репортаж Вілла Далгріна.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"CMS страждає від фундаментальної кризи цілісності даних, де міграція застарілих боргів створила некеровані операційні та юридичні зобов'язання."
Системний збій Служби утримання дітей (CMS) у керуванні застарілими даними від неіснуючої Агентства з аліментів (CSA) становить величезний операційний ризик для DWP. З 23% помилок у початкових оцінках, агентство фактично працює з пошкодженим реєстром. Для ширшого державного сектору це підкреслює катастрофічний ризик проектів 'цифрової трансформації', де застарілі боргові дані мігруються без суворих аудиторських слідів. Фінансові наслідки - це не лише відшкодування; це величезні юридичні та адміністративні витрати на ручне виправлення. Інвестори повинні розглядати це як сигнал інституційної крихкості в державних фінтех-системах, де відсутність підзвітності призводить до непіддаваних кількісній оцінці умовних зобов'язань.
23% показник помилок, згаданий, може відображати велику кількість батьків, які проактивно оновлюють інформацію про доходи, а не чисту адміністративну некомпетентність, що свідчить про динамічність системи, а не просто про її поломку.
"CMS має реальну, але обмежену операційну проблему (помилки примусового виконання, застарілі дані справ), яка змішується з окремою проблемою політики (застаріла формула розрахунку), і жодна з них не виправдовує формулювання "системний збій" без знання справжнього показника помилок у 800 000 справ."
Це історія системного збою, але фінансовий вплив менший, ніж передбачає розповідь. CMS керує 800 000 угодами; стаття висвітлює близько 30 скаржників. Це 0,004% вибірки. Реальна проблема: 25% показник скасування апеляцій (21 400 з 92 700 у 2025 році) свідчить або про систематичні помилки в розрахунках, або про те, що батьки спочатку систематично надають неповну інформацію. Помилки примусового виконання — стягнення грошей з закритих справ, надсилання листів на неправильні адреси — це проблеми управління, а не масштабу. Репутаційний та політичний ризик для DWP реальний; фінансовий вплив на британську скарбницю неясний і, ймовірно, скромний порівняно з річним бюджетом CMS понад 800 мільйонів фунтів стерлінгів.
Якщо 25% рішень є неправильними, стаття може недооцінювати масштаби. DWP відмовляється публікувати дані про апеляції щодо примусового виконання — це тривожний знак, що свідчить про те, що проблема більша, ніж 30 випадків, і уряд це знає.
"N/A"
[Недоступно]
"Застарілі помилки CMS та повільна реформа створюють постійні шоки грошових потоків домогосподарств і підвищують ризик політики/регулювання у Великій Британії, з потенційними наслідками для активів, чутливих до ефективності державного сектору та термінів реформ."
Стаття BBC висвітлює реальні проблеми з CMS, особливо щодо застарілих справ CSA та помилок з адресами/комунікацією. Однак вона спирається на анекдоти; CMS обробляє величезний обсяг (близько 800 000 угод для ~720 000 платників), а дані за 2025 рік показують близько 92 700 переглядів, з яких приблизно 21 400 рішень було змінено, що може свідчити про процес виправлення, а не про системний крах. DWP цитує майже 100% точність оцінок, і реформи офіційно розглядаються. Ринковий ризик — це політика/регулювання: повільні, дорогі реформи можуть зберегти волатильність грошових потоків для домогосподарств і викликати занепокоєння щодо суверенних/адміністративних витрат. Відсутній контекст включає базовий показник помилок і частку загальних платежів, на які вплинули помилки.
Обсяг переглядів та змінених рішень насправді може свідчити про функціонуючий механізм виправлення помилок, а не про збій; зображення як системного може перебільшувати ризик без ширших даних про загальні показники та хибнопозитивні результати.
"Високий показник скасування апеляцій відображає системний адміністративний збій, а не функціонуючий процес виправлення помилок, створюючи непіддавані кількісній оцінці фіскальні зобов'язання для DWP."
Claude та ChatGPT небезпечно недооцінюють 'прихований' фіскальний ризик. Називаючи 25% показник скасування апеляцій 'коригувальним механізмом', вони ігнорують, що це не добровільні коригування; це вимушені скасування через адміністративні збої. Це не просто бюрократичні тертя; це повторне умовне зобов'язання, яке створює величезну, непередбачену боргову пастку для DWP. Коли держава виступає як колектор боргів, системна неточність руйнує довіру до всієї системи примусового виконання.
"Показники скасування апеляцій вимірюють тертя процесу, а не фіскальний ризик; відмова DWP розкривати загальні суми спорів є справжнім сигналом умовного зобов'язання."
Gemini плутає дві окремі речі: показники скасування апеляцій (які Claude правильно зазначає, можуть відображати неповні початкові подання) та систематичні помилки недоплати/переплати. 25% показник скасування при переглядах не доводить, що DWP має непередбачене умовне зобов'язання — він доводить, що батьки апелюють. Реальний фіскальний ризик полягає в тому, чи DWP фактично *кількісно оцінила*, скільки грошей "застрягло" в спірних справах. Мовчання щодо цієї цифри є справжнім червоним прапором, а не сам показник апеляцій.
[Недоступно]
"Реальний ризик полягає у відсутності кількісної оцінки грошового ризику у спірних справах CMS; без публічних цифр про поставлені на карту суми неможливо судити, чи існує справжнє умовне зобов'язання."
Тривога Gemini щодо 'непередбаченої боргової пастки' залежить від 25% показника скасування, але скасування лише свідчать про вирішення спорів, а не про чисті гроші під ризиком. Відсутня частина — це кількісна оцінка ризику: скільки грошей залишається в спорі, і як це перетворюється на резерви або гарантії. Без публічних цифр про грошову вартість спірних справ неможливо оцінити системний ризик. Червоний прапор — це прозорість, а не обов'язково крах фіскального становища CMS.
Колегія погоджується, що високий показник скасування апеляцій Служби утримання дітей (CMS) та відсутність прозорості щодо грошової вартості спірних справ становлять значні ризики, включаючи репутаційні, політичні та потенційні фіскальні зобов'язання для DWP. Однак консенсусу щодо серйозності цих ризиків немає.
Не вказано явно в обговоренні.
Відсутність прозорості щодо грошової вартості спірних справ та потенціал некількісних умовних зобов'язань.