Від Максим Місіченко · The Guardian ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Обговорення підкреслює структурну проблему в сільськогосподарській політиці ЄС, де великі іноземні власники землі, такі як родина Аль Нахайян з ОАЕ, отримують вигоду від субсидій CAP. Хоча фінансовий вплив незначний, «зброя» цих висновків популістськими рухами може призвести до захисних законів про володіння землею та обмежень ПЗІ, що становить значний ризик для іноземних інвесторів у землі ЦЄС.
Ризик: Захисні закони про володіння землею та обмеження ПЗІ через популістську реакцію, потенційно заморожуючи M&A та зменшуючи премії ліквідності для землі ЦЄС.
Можливість: Не зазначено явно.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Королівська родина Об'єднаних Арабських Еміратів отримує десятки мільйонів субсидій ЄС на вирощування врожаю для країн Перської затоки, як стало відомо.
Міжнародне розслідування DeSmog, результатами якого поділилася The Guardian, виявило, що компанії, контрольовані родиною Аль Нахайян, отримали понад 71 мільйон євро (61 мільйон фунтів стерлінгів) за шість років за сільськогосподарські угіддя, якими вони володіють у Румунії, Італії та Іспанії.
Родина Аль Нахайян є другою найбагатшою у світі, з оціночним статком понад 320 мільярдів доларів (235 мільярдів фунтів стерлінгів), переважно отриманим від величезних нафтових резервів Еміратів.
Субсидії в рамках спільної сільськогосподарської політики (Cap) становлять третину всього бюджету ЄС, виплачуючи близько 54 мільярдів євро щорічно фермерам та сільським районам по всьому блоку.
Але невідома частина цих коштів потрапляє до рук іноземних інвесторів – включаючи ті, що контролюються авторитарними державами.
DeSmog, у партнерстві з іспанським виданням El Diario та румунським новинним ресурсом G4Media, переглянув дані тисяч бенефіціарів Cap між 2019 та 2024 роками, відстеживши 110 європейських виплат субсидій мережі компаній та дочірніх підприємств, контрольованих родиною Аль Нахайян з ОАЕ та одним з її суверенних фондів, ADQ.
Найбільші з цих виплат надійшли через румунську сільськогосподарську компанію Agricost, яка володіє найбільшою фермою в ЄС площею 57 000 гектарів (141 000 акрів), що в п'ять разів більше за Париж.
Сільськогосподарські субсидії ЄС непропорційно вигідні великим землевласникам – розслідування The Guardian 2024 року виявило, що лише 17 мільярдерів отримали понад 3 мільярди євро між 2018 та 2021 роками. Лише у 2024 році Agricost отримав 10,5 мільйонів євро прямих виплат – більш ніж у 1600 разів більше, ніж отримала середня ферма ЄС.
Активісти висловили занепокоєння тим, що ОАЕ, які були широко засуджені за ув'язнення активістів, криміналізацію гомосексуальності та численні звинувачення у катуваннях – які ОАЕ неодноразово заперечували – отримують регулярні виплати від ЄС на сільське господарство.
Родина Аль Нахайян та компанії, згадані в цій статті, не відповіли на численні запити про коментарі. ADQ відмовився коментувати.
Результати з'явилися на тлі обговорення політики майбутнього схеми субсидування. У липні 2025 року Європейська комісія опублікувала пропозицію щодо наступного раунду виплат Cap на 2028-2034 роки, яка може обмежити виплати на основі земельних площ до 100 000 євро на фермера щорічно.
Речник Європейської комісії заявив, що вважає, що підтримка доходу через виплати Cap "має бути краще цільовою, зокрема шляхом зменшення та обмеження виплат для найбільших ферм", і закликає Європейський парламент та Раду підтримати запропоновані зміни до схеми субсидування.
"Cap не допомагає європейським фермерам; він продовжує збагачувати найбагатших землевласників", – заявила Фаустін Бас-Дефоссе, директор з питань природи, здоров'я та довкілля в адвокаційній групі Європейського бюро довкілля. "А тепер, ще гірше, він підживлює авторитарні режими".
Аль Нахайян є наймогутнішою монархією в ОАЕ, яка складається з семи федеративних держав, кожна з яких має свою королівську родину. На чолі стоїть Шейх Мохамед бін Заєд Аль Нахайян, лідер Абу-Дабі та президент ОАЕ.
Менш ніж за 15 років еміратська династія зарекомендувала себе як великий світовий гравець у сільському господарстві, придбавши величезні земельні ділянки та агробізнесові компанії по всій Африці, Південній Америці та Європі. Наразі ОАЕ контролюють близько 960 000 гектарів сільськогосподарських угідь по всьому світу.
Це розширення є частиною ширшої стратегії продовольчої безпеки Еміратів, спрямованої на забезпечення поставок для країни, де високі температури, дефіцит води та піщаний ґрунт ускладнюють вирощування врожаю. Наразі ОАЕ імпортують до 90% свого продовольства.
Розслідування виявило, що в ЄС розширення відбувалося через три основні компанії в Іспанії, Італії та Румунії.
Agricost, величезна ферма в Румунії, була придбана родиною Аль Нахайян у 2018 році за приблизно 230 мільйонів євро через Al Dahra, агробізнесову групу ОАЕ. Al Dahra була заснована братом президента, Шейхом Хамданом бін Заєдом Аль Нахайяном, перш ніж суверенний фонд Абу-Дабі, ADQ, придбав 50% компанії у 2020 році.
Публічно доступної інформації про поточну структуру власності Al Dahra немає, але DeSmog розуміє, що вона залишається пов'язаною з особами в раді директорів, яку очолює Шейх Хамдан бін Заєд, та його син, Шейх Заєд бін Хамдан Аль Нахайян, який одружений з дочкою президента ОАЕ.
З 2012 року Al Dahra також придбала кілька сільськогосподарських компаній в Іспанії, що відповідають за понад 8 000 гектарів землі. Разом вони отримали понад 5 мільйонів євро субсидій Cap між 2015 та 2024 роками, виявив DeSmog.
Іспанські та румунські ферми ОАЕ вирощують люцерну та інші культури для корму тварин, причому більшість продукції призначена для експорту, в тому числі до країн Перської затоки. Al Dahra має довгостроковий контракт з урядом ОАЕ на постачання кормів для тварин для країни, частково використовуваних для її швидко зростаючого молочного сектору.
У 2022 році ADQ також придбав Unifrutti, виробника свіжих фруктів, оціночною вартістю 830 мільйонів доларів. Згідно з аналізом DeSmog, італійські ферми Unifrutti отримали щонайменше 186 000 євро субсидій Cap за три роки після продажу.
Розмір виплат ОАЕ відображає значні проблеми зі способом розрахунку субсидій Cap, які значною мірою базуються на площі оброблюваної землі. Пропозиція Європейської комісії щодо обмеження прямих виплат торкнеться лише невеликої частки (0,5%) найбільших землевласників ЄС, які зараз отримують 16% від усього бюджету Cap.
Отримання субсидій ЄС ОАЕ – це "скандал, що ховається на видноті", сказав Томас Вайтц, депутат Європарламенту від Австрійської партії зелених та координатор партії в комітеті з питань сільського господарства.
"99% справжніх європейських фермерів отримують менше 100 000 євро субсидій. Ці гроші ніколи не призначалися для династій, що займаються викопним паливом, вони призначені для підтримки справжніх європейських фермерів".
Субсидовані ферми становлять лише один напрямок сільськогосподарського тиску Al Dahra та ADQ в Європі – розширення, яке включає борошномельні заводи в Греції та Болгарії, а також величезні молочні ферми в Сербії.
Незважаючи на те, що ADQ технічно є державною компанією, вона тісно контролюється правлячою королівською родиною ОАЕ, кажуть експерти.
"Немає чіткої межі між державними та сімейними скарбницями", – сказав Марк Валері, доцент політичної економії Близького Сходу в Ексетерському університеті. "Це дуже авторитарний і репресивний режим, тому різниця між державними та сімейними бюджетами повністю розмита".
ОАЕ мають одні з найбільших суверенних активів у світі – станом на 2025 рік їхні сім фондів багатства володіють майже 2,5 трильйонами доларів.
Ці активи переважно управляються близькими родичами президента. Між 2023 та січнем 2026 року ADQ очолював Шейх Тахнун бін Заєд Аль Нахайян, брат президента та радник з національної безпеки країни.
З січня ADQ став частиною нового суверенного фонду Абу-Дабі, L'imad Holding, який очолює спадкоємний принц, Шейх Халед бін Мохамед бін Заєд Аль Нахайян, старший син президента та ймовірний наступник.
Субсидії, відстежені DeSmog, можуть становити лише частину загальних виплат ЄС, що приносять користь монархам Перської затоки, через неповні офіційні дані та відсутність прозорості з боку корпорацій ОАЕ.
Усі країни ЄС зобов'язані публікувати інформацію про ферми та фермерів, які отримують субсидії Cap.
Однак у записах вказано лише безпосереднього одержувача, що ускладнює або іноді робить неможливим ідентифікацію кінцевих власників та інвесторів, які отримують вигоду від коштів.
Наприклад, Unifrutti володіє фермами на Сицилії та в регіоні Альмерія в Іспанії, але інформації про субсидії, отримані цими компаніями, знайти не вдалося.
*Додаткові матеріали підготували Пол Пареха та Аліна Міхай*
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Модель субсидій CAP зараз функціонує як передача багатства від європейських платників податків до іноземних суверенних утворень, створюючи нерівні умови для місцевих незалежних фермерів."
71 мільйон євро субсидій CAP, які надходять до родини Аль Нахайян, підкреслюють структурну несправність у сільськогосподарській політиці ЄС, де виплати прив’язані до площі землі, а не до економічної потреби чи прозорості власності. Хоча політичні перспективи погані, економічний вплив на 54-мільярдний річний бюджет ЄС незначний. Справжня історія полягає в інституціалізації «продовольчої безпеки» як стратегії суверенного фонду багатства. Використовуючи субсидії ЄС для субсидування власних ланцюгів постачання, такі організації, як ADQ, фактично вилучають капітал європейських платників податків для страхування від нестачі води в Перській затоці. Це не просто бухгалтерська помилка; це стратегічна арбітражна практика європейської сільської політики за допомогою продуманого державного капіталу, що спотворює місцеву конкуренцію на ринку землі.
Ці виплати технічно відповідають поточним правилам ЄС, і капітальні інвестиції таких компаній, як Al Dahra, ймовірно, модернізували неефективну румунську та іспанську сільськогосподарську інфраструктуру, збільшивши загальну регіональну продуктивність.
"Реформи CAP, що обмежують платіж, загрожують знищити доходи мега-ферм, таких як Agricost, зменшуючи привабливість великих інвестицій у землю ЄС."
Ця публікація підкреслює гострий політичний ризик для великих власників землі ЄС: субсидії CAP, засновані на площі та схильні до великих (найбільші землевласники отримують 16% річного бюджету CAP), зіткнуться з реформою 2028–2034 років, яка обмежить виплати до 100 000 євро/фермер – руйнуючи виграш Agricost у розмірі 10,5 мільйона євро у 2024 році (у 1600 разів більше, ніж у середній фермі ЄС). Сім’я Аль Нахайянів ($320 млрд багатства) не звертає уваги на 71 мільйон євро (0,02% чистого капіталу), але перевірка може спровокувати директиви щодо вилучення капіталу або вплинути на оцінку 57 000-гектарного румунського активу (куплений за 230 мільйонів євро). Упущені з виду: Субсидії залучають ПЗІ до неефективних регіонів, таких як Румунія, збільшуючи вихід/робочі місця; ОАЕ диверсифікують свою продовольчу безпеку від нафти в умовах залежності від імпорту на 90%.
71 мільйон євро субсидій блідий у порівнянні з вартістю придбання Agricost у розмірі 230 мільйонів євро та довгостроковими контрактами на корми з урядом ОАЕ, що забезпечує надійний ROI на нестабільних ринках нафти/сировини; пропозиції щодо реформ можуть затриматися в парламенті через тиск з боку лобістів фермерів.
"Цей скандал розкриває структурну ваду в дизайні CAP — не недобросовісність ОАЕ — і, ймовірно, призведе до помірних регуляторних обмежень, які вплинуть на <1% найбільших землевласників, залишаючи роздуття субсидій фундаментально незмінним."
Це законний управлінський скандал, але фінансовий вплив, ймовірно, перебільшений. 71 мільйон євро за шість років (~12 мільйонів євро щорічно) є значним для шахрайства з субсидіями, але незначним для бюджету ЄС (54 мільярди євро/рік CAP = 0,02% річних витрат). Справжня проблема полягає в структурній проблемі: формула CAP, заснована на площі, винагороджує масштаб незалежно від власності, а невдачі ЄС у прозорості дозволили це. Очікуйте посилення регулювання (пропозиція про обмеження 100 000 євро спрямована на це), але не очікуйте ретроспективних відшкодувань або наслідків, що впливають на ринок. Репутаційні втрати для ЄС мають більше значення, ніж фінансовий вплив.
Стаття плутає дві окремі проблеми: CAP зламана (правда, але відомо) і іноземні авторитарні режими нею користуються (сенсаційно, але маргінально). Якщо бути чесним, європейські мільярдери захопили набагато більше — сама стаття зазначає, що 17 мільярдерів отримали 3 мільярди євро. Зосередження на ОАЕ відчувається як політичний театр, а не системна реформа.
"Фінансовий вплив на бюджет ЄС сьогодні, ймовірно, скромний, а справжній ризик полягає в політичній/регуляторній реформі, яка може змінити спосіб розподілу виплат CAP, а не те, що володіння ОАЕ є матеріальним фінансовим зобов’язанням у найближчому майбутньому."
Ця стаття вказує на чутливе питання управління: іноземний капітал володіє землею ЄС та використовує субсидії CAP. Однак 71 мільйон євро — це незначна частина бюджету ЄС. Справжній ризик полягає в політичній зброї цих висновків популістськими рухами напередодні переговорів щодо CAP у 2028 році.
Анти-випадок полягає в тому, що стаття перебільшує терміновість: CAP велика і стабільна, а 71 мільйон євро — це невелика частина бюджету; реформи вже в процесі, які вплинуть не лише на компанії, пов’язані з ОАЕ, тому негайний фінансовий ризик для ЄС або ринків обмежений.
"Справжній ризик полягає не у фінансових втратах, а в політичному імпульсі для захисних законів про володіння землею, які можуть обмежити іноземні інвестиції в сільське господарство ЄС."
Клод, ваш акцент на «політичному театрі» ігнорує другорядний ефект: ці висновки будуть використані популістськими рухами напередодні переговорів щодо CAP у 2028 році. Хоча фінансовий вплив незначний, перспектива захисних законів про володіння землею створює ідеальний каталізатор для захисних законів про володіння землею. Цей ризик не пов’язаний з 71 мільйоном євро; він пов’язаний з потенціалом обмежувальних законів про ПЗІ.
"Захисні обмеження ПЗІ ризикують заморозити активи ОАЕ в сільському господарстві ЦЄС, знижуючи ліквідність та оцінку землі ЦЄС."
Gemini, зв’язування популізму з обмеженнями ПЗІ є гострим, але ніхто не пов’язує це з заморожуванням M&A: після скандалу державні фонди Франції, такі як SAFER, можуть заблокувати продаж активів ОАЕ, утримуючи Agricost у розмірі 57 000 га за неліквідною ціною в розмірі 230 мільйонів євро в умовах залежності від субсидій у розмірі 10,5 мільйона євро. Негативно для премій ліквідності на землю в ЦЄС (зараз 15–20% вище за ціни на зерно), змушуючи ОАЕ переходити на дорожчі альтернативи.
"Ризик неліквідності активів і стиснення оцінки є справжнім; відкритого вилучення або заморожування M&A залишається малоймовірним без узгодженого законодавства ЄС."
Теза Grok про заморожування M&A передбачає ескалацію державного втручання до конфіскації активів — правдоподібно, але перебільшує політичну волю. SAFER блокує продаж землі *Франції*; Румунії/Іспанії немає еквівалентних механізмів. Більш імовірно: оцінки стискаються на 10–15%, оскільки іноземні покупці вимагають премій за неліквідність, а не повне блокування. Шлях Gemini від популізму до обмежень ПЗІ реальний, але 3+ роки часу (реформа 2028 року) дають Agricost час вийти або реструктуризуватися. Ризик ліквідності є матеріальним; екзистенційна загроза — ні.
"Ризик вартості в найближчому майбутньому визначається фінансовою гнучкістю та регуляторним строкатим характером, а не забороною M&A."
Grok переоцінює жорстке заморожування M&A. Насправді, реформи 2028–34 поступові, і власники можуть перейти на довгострокові оренди або продаж-оренду, щоб зберегти грошовий потік, одночасно пом’якшуючи ризик ліквідності. Справжній ризик полягає в строкатому регуляторному реагуванні, а не в єдиному блокуванні; багатошвидкісний підхід може зафіксувати вартість за допомогою регульованого фінансування. Негайний ризик для ринку залежить від зовнішнього вигляду та здатності здавати в оренду, а не від заборони на продаж.
Обговорення підкреслює структурну проблему в сільськогосподарській політиці ЄС, де великі іноземні власники землі, такі як родина Аль Нахайян з ОАЕ, отримують вигоду від субсидій CAP. Хоча фінансовий вплив незначний, «зброя» цих висновків популістськими рухами може призвести до захисних законів про володіння землею та обмежень ПЗІ, що становить значний ризик для іноземних інвесторів у землі ЦЄС.
Не зазначено явно.
Захисні закони про володіння землею та обмеження ПЗІ через популістську реакцію, потенційно заморожуючи M&A та зменшуючи премії ліквідності для землі ЦЄС.