Від Максим Місіченко · Yahoo Finance ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Учасники панелі загалом погоджуються, що вихід Cboe та Nasdaq на ринки прогнозів під юрисдикцією SEC, ймовірно, призведе до фрагментації ринку, що потенційно може призвести до регуляторних проблем та проблем із захистом споживачів. Високий рівень роздрібних збитків та ризик заборон на рівні штатів для платформ, що регулюються CFTC, є значними ризиками. Однак потенціал інституційного захоплення та нових джерел доходу залишається можливим.
Ризик: Високий рівень роздрібних збитків (69%) та потенційні заборони на рівні штатів для платформ, що регулюються CFTC
Можливість: Потенційне інституційне захоплення та нові джерела доходу
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Стурбовані бульбашкою ШІ? Підпишіться на The Daily Upside, щоб отримувати розумні та дієві новини ринку, створені для інвесторів.
Волл-стріт хоче одягнути прогнозові ринки в костюм і краватку.
Nasdaq і Cboe запускають бінарні продукти для ставок, які дозволяють інвесторам робити ставки на результати фінансових ринків, наприклад, чи досягне фондовий індекс певного рівня, або де може опинитися ціна акції після оголошення прибутків компанії. Така тематика може відрізнити їх від платформ прогнозових ринків, відомих тим, що вони проводять ставки на такі теми, як колір Gatorade, яким облиють чемпіонів Супербоулу, або коли уряд США підтвердить існування прибульців (реальна ставка на Polymarket із контрактами на понад 44 мільйони доларів).
Основний спосіб, яким біржі намагаються впорядкувати прогнозові ринки, — це запуск своїх пропозицій під схваленням Комісії з цінних паперів та бірж, а не Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами. Хоча перша контролює фондові ринки і історично займала більш агресивний підхід до правозастосування, а друга наглядає за ринками фізичних активів від золота до какао та кукурудзи, межа стає більш розмитою з цифровими активами. У світі прогнозових ринків ця відмінність настільки ж заплутана, як лінія, яку може провести дитина маркером на стіні, маючи п'ять хвилин без нагляду.
Підпишіться на The Daily Upside безкоштовно для отримання преміум-аналітики щодо всіх ваших улюблених акцій.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Свіжі дані щодо зайнятості можуть допомогти ФРС оцінити, наскільки ШІ навантажує ринок праці США та Конкуренція Neocloud загострюється, оскільки ринкова вартість Nebius конкурує з Coreweave
Штати роблять свої ставки
Kalshi, найбільша платформа в США, і американський підрозділ Polymarket регулюються CFTC, як і бінарні опціони від криптобірж Coinbase та Gemini.
Але хоча ці платформи стверджують, що їхні пропозиції мають регулюватися на федеральному рівні, багато штатів не погоджуються. Прогнозові ринки вже багато років перебувають під пильною увагою, оскільки штати підозріло ставляться до їхніх заяв про те, що контракти, пов'язані з результатами спортивних подій, не є тим самим, що й спортивні азартні ігри, які жорстко регулюються окремими штатами.
Минулого тижня Міннесота запровадила першу загальнодержавну заборону на ці платформи, тоді як президент Трамп підтримує прогнозові ринки, написавши минулого тижня в Truth Social, що CFTC має і повинна продовжувати мати одноосібну владу над прогнозовими ринками. Він розкритикував регуляторів на рівні штатів, які порушили судові справи проти прогнозових ринків, включаючи губернатора Міннесоти Тіма Волза.
Хоча закон Міннесоти не згадує прямо ставки на фінансові результати у своєму визначенні прогнозових ринків, він починає свій перелік фразою «включаючи, але не обмежуючись».
Диявол, якого Волл-стріт знає
Виконавчий віце-президент і керівник відділу деривативів Cboe Роб Хокінг чітко розмежовує, які види бінарних ставок мають підпадати під юрисдикцію SEC. «Якщо це безпосередньо впливає на фінансові показники компанії або є суттєвою непублічною інформацією, яка, якби я торгував на традиційних ринках, була б розкрита, це має бути цінний папір, що регулюється SEC», — сказав Хокінг.
Будь-які менш прямі прогнозові ставки щодо компанії (Хокінг навів приклад, скільки разів Ілон Маск говорить «XYZ» під час дзвінка про прибутки) не є цінними паперами і не впливають безпосередньо на показники компанії, за словами Хокінга. Платформи, включаючи Kalshi та Polymarket, пропонують ставки, подібні до прикладу Хокінга, але також ставки, які більш тісно відображають типи ставок, які Cboe та Nasdaq планують для своїх власних продуктів. На вкладці «Фінанси» Kalshi видно, що користувачі поставили мільярди на контракти щодо того, наскільки високими будуть S&P та Nasdaq цього року, а також чи досягнуть такі компанії, як Tesla та eBay, різних фінансових цілей.
Невизначеність може виходити за межі вкладки «Фінанси», пояснив The Daily Upside Джеймс Ангел, доцент Джорджтаунського університету, який спеціалізується на фінансовому регулюванні. Відповідаючи на запитання про ставки на прогнозових ринках на погоду, Ангел сказав: «Можна стверджувати, що є люди, які мають законні проблеми з управлінням ризиками, пов'язаними з такими речами, як дощ, наприклад, фермери».
Ангел сказав, що причина, чому фінансові компанії хочуть, щоб їхні продукти регулювалися SEC, а не CFTC, може бути такою ж простою: «Краще знати диявола, ніж не знати його». Cboe та Nasdaq мають давні стосунки з SEC, яких бракує таким платформам, як Kalshi.
Kalshi та Polymarket, які не є зареєстрованими біржами цінних паперів, мають вагомі причини бажати, щоб мандат CFTC щодо прогнозових ринків був якомога ширшим, сказав Хокінг. «Якщо ці активи будуть визначені як цінні папери, їм доведеться пройти процес реєстрації, щоб стати ліцензованою біржею цінних паперів, або їм доведеться змінити контракти», — зазначив він. Наразі платформи мають підтримку Трампа, щоб залишатися під юрисдикцією CFTC.
Президентство Трампа змістило баланс сил на користь CFTC, що є різким поворотом порівняно з часами, коли SEC під керівництвом Гері Генслера (за часів колишнього президента Джо Байдена) прагнула регулювати інший ринок, що викликав дебати щодо того, яка агенція повинна його контролювати: крипто. За Трампа SEC відмовилася від спроб посилити нагляд за новими фінансовими продуктами, скасувавши різні позови. Тим часом, «CFTC діє дуже агресивно, намагаючись залучити речі до своєї юрисдикції», — сказав Хокінг.
Минулого тижня The New York Times детально описала численні скорочення в CFTC, яка наразі має лише одного комісара, і дослідила, як ці скорочення вплинули на її регулювання крипто- та прогнозових ринків. Генслер на початку цього місяця заявив, що CFTC стала занадто малою та вузькоспрямованою, щоб контролювати прогнозові ринки, і що штати повинні взяти на себе керівництво.
Більше вартості, ніж клопоту
Глобальний обсяг торгів на Kalshi та Polymarket, не враховуючи значно менший американський підрозділ Polymarket, зріс до 24 мільярдів доларів на місяць у квітні цього року, виявив Pew в аналізі даних від фірми з інформації про цифрові активи The Block, порівняно з менш ніж 5 мільярдами доларів у вересні. Хоча більша частина цього грошового потоку пов'язана зі спортом, яким Nasdaq і Cboe не планують безпосередньо займатися, все ще є значна сума, яку можна заробити на ставках, що знаходяться в їхній фінансовій сфері.
Хокінг також сказав, що Cboe очікує, що бінарні опціони принесуть нову демографічну групу користувачів до свого бренду, що може допомогти їй заробити більше впізнаваності. Будь-хто, хто прокручував TikTok і натрапив на рекламу Kalshi, може здогадатися, що користувачі прогнозових ринків переважно молоді. Бінарні ставки можуть стати знайомим полем для нових користувачів, перш ніж вони досліджуватимуть інші продукти.
Для інвесторів бінарні ставки можуть слугувати хеджуванням як від їхнього загального портфеля, так і від ризиків реального світу (наприклад, зробити невелику ставку на падіння S&P). Вони також можуть слугувати прогнозовим інструментом, виступаючи як широкий огляд думок людей. Це не означає, що вони, ймовірно, принесуть значний прибуток самі по собі. Більшість трейдерів Polymarket (69%) втратили гроші, як показало дослідження Bloomberg, що охоплює період з 2022 року, тоді як топ-1% трейдерів отримали три чверті прибутку.
Прогнозові ринки, що регулюються SEC, могли б обмежити збитки, будучи більш обмежувальними щодо того, хто може робити ставки та на яку суму. Але поки що невідомо, хто буде регулювати цей сектор, і, ймовірно, справа дійде до Верховного суду, перш ніж буде прийнято остаточне рішення.
Ця публікація вперше з'явилася на The Daily Upside. Щоб отримувати гострий аналіз та перспективу щодо всіх фінансів, економіки та ринків, підпишіться на нашу безкоштовну розсилку The Daily Upside.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Cboe та Nasdaq виходять на ринки прогнозів у період пікової регуляторної невизначеності, а 69% рівня роздрібних збитків свідчить про те, що вони створюють продукти на основі вилучення багатства у роздрібних клієнтів, а не справжньої ринкової інфраструктури."
Стаття представляє це як "одягання" ринків прогнозів Уолл-стріт, але пропускає регуляторну міну. Cboe та Nasdaq роблять ставку на юрисдикцію SEC, тому що вони мають існуючі стосунки з цим агентством — а не тому, що це краще для споживачів чи ринків. Справжня історія: поворот Трампа до CFTC створює тимчасове вікно, але пункт Генслера про потужності CFTC є нищівним. Один комісар, скорочення бюджету та мандат, який вже охоплює криптовалюти ТА ринки прогнозів, — це рецепт регуляторної невдачі. Коли (а не якщо) великий ринок прогнозів вибухне — чи то шахрайство, маніпуляції, чи системний ризик — Конгрес перереагує. Рівень роздрібних збитків у 69% на Polymarket свідчить про те, що це машина для перерозподілу багатства, а не інструмент хеджування. Вхід Cboe/Nasdaq легітимізує сектор прямо перед розплатою.
Якщо позиція Трампа, сприятлива для CFTC, збережеться до 2026 року, і ринки прогнозів доведуть, що вони можуть саморегулюватися без серйозних скандалів, бінарні опціони, що регулюються SEC, можуть стати справжнім альтернативним класом активів вартістю мільярди щорічних комісій для Cboe та Nasdaq.
"Перевага Трампа щодо CFTC та опір на рівні штатів затримають або обмежать бінарні продукти Nasdaq та Cboe більше, ніж визнає стаття."
Nasdaq та Cboe позиціонують бінарні опціони, схвалені SEC, як регульовану альтернативу для захоплення ставок на фінансові результати з буму ринку прогнозів обсягом 24 мільярди доларів на місяць. Однак явна підтримка Трампом юрисдикції CFTC, нова заборона Міннесоти та ризик перегляду Верховним судом створюють фрагментований ландшафт, який сприяє існуючим платформам CFTC. Kalshi та Polymarket вже проводять мільярди контрактів S&P та прибутків; більш обмежувальні продукти бірж можуть залучити лише нішеві потоки хеджування, відштовхуючи молодих роздрібних користувачів, які генерують обсяг. Інституційна довіра навряд чи компенсує повільніші терміни схвалення та вужчий спектр контрактів.
Нагляд SEC може розблокувати пенсійний капітал та капітал інвестиційних радників (RIA), до яких не мають доступу майданчики CFTC, дозволяючи Nasdaq та Cboe домінувати в інституційному хеджуванні, навіть якщо роздрібне прийняття відстає.
"Діючі біржі використовують відповідність SEC як бар'єр для входу, щоб захистити свою частку ринку деривативів від децентралізованих платформ прогнозів."
Прагнення Cboe та Nasdaq перевести бінарні ставки під нагляд SEC — це вправа з побудови захисного рову, а не просто інновація продукту. Називаючи ці ставки "цінними паперами", діючі гравці намагаються використати свою існуючу інфраструктуру відповідності нормативним вимогам, щоб витіснити гнучкі, регульовані CFTC дизраптори, такі як Kalshi та Polymarket. Хоча стаття підкреслює "демократизацію" управління ризиками, справжня історія — це інституційне захоплення високошвидкісного ринку, керованого роздрібними клієнтами. Якщо ці продукти отримають поширення, вони, ймовірно, витіснять обсяг з традиційних ринків опціонів, потенційно стискаючи маржу для маркет-мейкерів, які зараз отримують прибуток від складності стандартних деривативів.
Теза про "інституційне захоплення" ігнорує той факт, що нагляд SEC може фактично легітимізувати клас активів, залучаючи інституційну ліквідність, яка зараз уникає регуляторної сірої зони платформ прогнозів, керованих CFTC.
"Регуляторна ясність щодо того, чи є ці бінарні ставки цінними паперами, визначить, чи стане це стійким потоком доходів, чи регуляторним вузьким проходом."
Стаття представляє вихід Nasdaq та Cboe з бінарними ставками в регульовані води, спрямований на перетворення ставок на настрої в продукти, що регулюються SEC. Потенційна вигода може полягати в нових доходах та ширшому охопленні роздрібних клієнтів для основних індексів, пропонуючи сигнали хеджування. Але стаття пропускає ключові ризики: регуляторна ясність залишається невирішеною (SEC проти CFTC проти штатів), деталі дизайну продукту (рівні страйку, розрахунок, відповідність вимогам) нечіткі, а стійкість ліквідності може ослабнути, коли почнуть діяти заходи захисту споживачів. Враховуючи висновок Bloomberg, що більшість трейдерів втрачають, а значна частина обсягу пов'язана зі спортом, справжнім випробуванням є те, чи зможуть ринки фінансових ставок надавати значущі цінові сигнали та залучати терплячий капітал, а не лише хайп.
Навіть із схваленнями, попит з боку досвідчених інституцій може ніколи не матеріалізуватися, а роздрібні гравці можуть відмовитися через високі показники збитків. Регуляторне тертя може перетворити це на регуляторний вузький прохід, а не на стійкий потік доходів.
"Схвалення SEC створює регуляторну фрагментацію, а не консолідацію — і 69% показник збитків свідчить про те, що роздрібний попит ефемерний, а не структурний."
Теза про "інституційне захоплення" Gemini пропускає критичну асиметрію: схвалення SEC не витісняє платформи CFTC — воно фрагментує ринок. Kalshi та Polymarket зберігають свою роздрібну базу; Cboe/Nasdaq женуться за інституціями, які не з'являться у великих масштабах. Справжнє витіснення відбувається в межах традиційних опціонів, а не між регуляторами. Але 69% роздрібних збитків Claude заслуговують на більш ретельне вивчення: якщо це стійке відтік, біржі продають лотерейні квитки, а не хеджі. Це повністю змінює інституційну тезу.
"Заборони на рівні штатів можуть швидше перенаправити потоки до продуктів SEC, ніж платформи CFTC зможуть адаптуватися."
Теза про фрагментацію Claude пропускає те, як заборони на рівні штатів, подібні до Міннесоти, можуть швидко обмежити роздрібний доступ до CFTC, змушуючи Kalshi та Polymarket працювати з вужчими базами користувачів. Це безпосередньо посилює проблему 69% показника збитків: продукти SEC можуть запровадити захист, який уповільнить відтік, але також обмежить спекулятивний обсяг, необхідний біржам для масштабування. Прогалини в потужностях CFTC роблять її нездатною протистояти таким зіткненням між штатами та федеральним рівнем до запуску продуктів Nasdaq та Cboe.
"Стандарти придатності, встановлені SEC, ймовірно, знищать роздрібний відтік, необхідний для підтримки ліквідності, потрібної для інституційного хеджування."
Grok та Claude пропускають структурний стимул: маркет-мейкери. Навіть якщо роздрібні клієнти втрачають 69%, цей потік створює ліквідність, необхідну для інституційного хеджування. Якщо Cboe та Nasdaq успішно переведуть це в "цінні папери", що регулюються SEC, вони не просто створюють продукт; вони створюють новий податок на волатильність. Справжній ризик — це не регуляторна фрагментація, а те, що стандарти "придатності", встановлені SEC, вб'ють високошвидкісний роздрібний відтік, який робить ці платформи прибутковими для операторів бірж.
"Сам по собі нагляд SEC не розблокує інституційну ліквідність; дизайн продукту та регулювання обмежать прийняття, залишаючи платформи CFTC у вигідному становищі."
Ви, Gemini, припускаєте, що нагляд SEC автоматично розблокує інституційну ліквідність; я сумніваюся. Навіть з формулюванням цінних паперів, фіксована структура бінарних виплат, обмежена деталізація страйків та суворі правила придатності/маржі відлякають RIA та пенсійні фонди більше, ніж приваблять їх. Теза про "інституційне захоплення" спирається на швидкий, великий приплив, який може не матеріалізуватися; найближчим переможцем можуть стати існуючі гравці CFTC, які перейдуть на більш масштабовані, регульовані продукти, тоді як роздрібний відтік залишиться обмеженим.
Учасники панелі загалом погоджуються, що вихід Cboe та Nasdaq на ринки прогнозів під юрисдикцією SEC, ймовірно, призведе до фрагментації ринку, що потенційно може призвести до регуляторних проблем та проблем із захистом споживачів. Високий рівень роздрібних збитків та ризик заборон на рівні штатів для платформ, що регулюються CFTC, є значними ризиками. Однак потенціал інституційного захоплення та нових джерел доходу залишається можливим.
Потенційне інституційне захоплення та нові джерела доходу
Високий рівень роздрібних збитків (69%) та потенційні заборони на рівні штатів для платформ, що регулюються CFTC