USC скасував губернаторські дебати через відсутність кандидатів кольору.

USC скасував дебати кандидатів у губернатори через відсутність кольорових кандидатів

Автор Джонатан Турлі через jonathanturley.org,

Університет Південної Каліфорнії (USC) зазнав критики після скасування дебатів кандидатів у губернатори Каліфорнії менш ніж за 24 години. Причина? Жоден з кандидатів, що брали участь у опитуваннях, не є кольоровими. Це був надзвичайно показовий момент у штаті, де університети давно кидали виклик виборцям, які вимагали припинення позитивної дискримінації при прийомі.

Центр політичного майбутнього USC Dornsife та ABC/KABC Лос-Анджелес мали спільно провести дебати в аудиторії Бовард у вівторок увечері. Потім їх скасували в понеділок.

Колишній міністр охорони здоров'я та соціальних служб Байдена та генеральний прокурор Каліфорнії Хав'єр Бесерра надіслав листа президенту Беонг-Су Кіму, звинувативши його в "фальсифікації виборів" і заперечуючи, що "ви дискваліфікували всіх кольорових кандидатів від участі".

Для багатьох USC принизив себе, спочатку захищаючи "керований даними" процес відбору професора USC Крістіана Гроуза, а потім раптово скасувавши список учасників дебатів, відібраний за цим процесом. Якщо це здається незрозумілим, ласкаво просимо до американської вищої освіти.

Скасування є лише останнім несподіваним поворотом у виборах, де два кандидати з найбільшою кількістю голосів зіткнуться у другому турі.

Демократи Каліфорнії в паніці, оскільки два республіканці наразі очолюють опитування: шериф округу Ріверсайд Чед Б'янко та коментатор Стів Хілтон.

Водночас, серед провідних демократів є суперечливі кандидати, такі як представниця Кеті Портер та представник Ерік Сволвелл. Портер найбільш відома на національному рівні тим, що виливала лайку та образи на співробітників. Минулого року Сволвелла обійшов представник Рауль Гріхальва, який помер у березні 2025 року. Однак вони все ще виступають значно краще, ніж Бесерра, серед виборців.

USC наполягав, що він "рішуче захищає незалежність, об'єктивність та цілісність професора USC Крістіана Гроуза, чия формула життєздатності кандидатів, керована даними, базується на обширних дослідженнях і користується широкою академічною підтримкою".

Ця "система, керована даними", створила список Б'янко та Хілтона, а також демократів Тома Стейєра, мера Сан-Хосе Метта Махана, колишнього представника Кеті Портер та представника Еріка Сволвелла.

Потім прихильники розлютилися, назвавши процес расистським і сфальсифікованим. Бесерра заявив:

"USC докладає всіх зусиль, щоб виправдати свою виключну формулу відбору кандидатів. Але ви не можете уникнути огидного результату: ви дискваліфікували всіх кольорових кандидатів від участі, запросивши білого кандидата, який НІКОЛИ не набирав більше балів, ніж деякі кольорові кандидати, включаючи мене".

Однак методологія враховувала як відсоток голосування, так і збір коштів, причому голосування мало більшу вагу.

Бесерра показав 3 відсотки, що помітно в межах статистичної похибки для більшості опитувань. Іншими словами, він може бути ближче до нуля. (Він показаний як рівний з Маханом, на якого Бесерра, здається, посилається у своєму листі як на кандидата з нижчими показниками голосування).

Потім USC поступився, намагаючись збільшити кількість учасників, щоб заспокоїти заперечення. У заяві USC зазначив:

"Ми визнаємо, що занепокоєння щодо критеріїв відбору для завтрашніх дебатів кандидатів у губернатори створили значну перешкоду для питань, які важливі для виборців. На жаль, USC та [співорганізатор дебатів] KABC не змогли досягти згоди щодо розширення кількості кандидатів на завтрашніх дебатах. В результаті USC прийняв важке рішення скасувати завтрашні дебати і шукатиме інші можливості для інформування виборців про кандидатів та питання".

Бесерра тріумфував: "Ми боролися. Ми перемогли! ... Дякую всім, хто встав, підняв галас і вимагав справедливості. Ніколи не здавайтеся, коли боретеся за справедливість!"

Принаймні позиція Бесерри зрозуміла. Він давно захищав позитивну дискримінацію в Каліфорнії. Дійсно, незважаючи на голосування по всьому штату проти цієї практики, університети Каліфорнії продовжують звинувачувати в застосуванні расових критеріїв при прийомі. Бесерра фактично вимагає таких дій для себе як "кольору кандидата".

USC залишився, спотикаючись у пошуках місця, де сховатися. Вчені USC захищали процес, який USC фактично зірвав:

"Всі ми очікуємо та вітаємо критичну взаємодію зсередини та ззовні академічного середовища. Однак те, з чим зіткнувся професор Гроуз, не є предметною чи методологічною дискусією. Напади та натяки з боку політичного класу включають абсолютно безпідставні звинувачення у фальсифікації виборів, непослідовності, упередженості та маніпуляції даними. Це шкідливі наклепи, а не предметні дебати. Вони є частиною інших спроб тиску або очорнення вчених, які стали надто поширеними в Америці.

Яким би не був їхній намір, ефект цих нападів полягає в зменшенні академічної свободи та пригніченні готовності вчених висловлювати свою думку на громадській арені. Вкрай важливо, щоб університети захищали доброчесність своїх викладачів, коли на неї несправедливо нападають".

Це потужна заява, якщо не враховувати, що університет поступився, скасував дебати і покірно заявив, що "шукатиме інші можливості для інформування виборців про кандидатів та питання". "Тиск" вдався.

Особливо розчаровує те, що я щойно виступав в USC і був вражений членами спільноти USC, які прагнули відновити різноманітність поглядів. Захід спонсорувався Центром політичного майбутнього, який був спонсором дебатів. Його також організували USC Open Dialogue Project та відділення USC Heterodox Academy. Обидва виступили на захист цього процесу.

Професор Морріс Леві з Heterodox написав: "[Повідомлення USC] є недвозначним: USC дозволив "занепокоєнням" та громадському "відволіканню" переважити власне інституційне переконання, що формула відбору була керована даними та підкріплена дослідженнями".

Отже, Heterodox, Центр політичного майбутнього та ABC7 виступили із заявами, в яких зазначили, що вони готові продовжувати і також захищали процес відбору. Залишився лише USC.

У цій суперечці USC зумів знайти найменш захисну позицію, щоб заявити про себе. Він засудив кампанію скасування, але потім фактично поступився їй.

Альтернатива полягає в тому, щоб дотримуватися свого процесу, керованого даними, без урахування раси, і провести дебати для всіх запрошених кандидатів, готових взяти участь.

Там, де USC нещодавно критикували за його фальшивий пант у грі з Northwestern, він фактично зробив пант у цій грі і покинув поле.

Джонатан Турлі — професор права та автор бестселера "Лють і Республіка: Незавершена історія Американської революції".

Тайлер Дьорден
Чт, 26.03.2026 - 11:20