Ми дозволяємо великим корпораціям грати з нашим життям. Дійте зараз, або їжа може закінчитися | Джордж Монбіот

Доля екологів — проводити своє життя, намагаючись не довести свою правоту. Тріумф — це те, чого ми боїмося. Але є одна загроза, яка переслідує мене більше за будь-яку іншу: крах глобальної продовольчої системи. Ми не можемо передбачити, яким буде безпосередній тригер. Але війна з Іраном — це саме та подія.
Спираючись на багаторічні наукові дані, я вже деякий час стверджую, що цей ризик існує — і що уряди до нього абсолютно не готові. У 2023 році я подав матеріали до парламентського розслідування щодо зміни навколишнього середовища та продовольчої безпеки з величезним списком посилань. Будучи викликаним як свідок, я витратив значну частину часу, пояснюючи, що проблема набагато ширша, ніж сфера розслідування.
Хоча деякі депутати зрозуміли це, уряди в цілому, здається, просто не розуміють, з чим ми стикаємося. А саме: глобальна продовольча система системно крихка так само, як глобальна фінансова система була до краху 2008 року.
Легко побачити потенційні вразливості, такі як дефіцит добрив, спричинений закриттям Ормузької протоки, або неврожаї через кліматичні зміни. Але це не сама проблема. Це збої, які можуть спровокувати проблему. Сама проблема — це весь система, що падає зі скелі. Ті ж фактори, які призвели б до краху фінансової системи, якби не допомога на трильйони доларів, тепер загрожують краху продовольчої системи.
Останні дані свідчать про те, що кожна частина цієї системи зараз високо сконцентрована в руках кількох корпорацій, які консолідувалися як вертикально, так і горизонтально. Одне недавнє дослідження виявило, що продовольча система США "консолідувалася майже вдвічі більше, ніж загальна економічна система". Деякі з цих корпорацій, диверсифікуючись у фінансові продукти, тепер більше схожі на банки, ніж на трейдерів сировинними товарами, але без такого ж рівня регулювання. Вони можуть стверджувати, що фінансіалізація допомагає їм хеджувати ризики, але, як зазначається в одній статті, "майже неможливо відрізнити хеджування від спекуляцій". Ми не знаємо, наскільки вони можуть бути схильні до ризику, але це не виглядає добре. Частково через їхній вплив світ перейшов до "глобальної стандартної дієти", що постачається глобальною стандартною фермою.
Ці вразливості посилюються використанням ланцюгів поставок "точно вчасно" та концентрацією значної частини світової торгівлі через низку вузьких місць. Деякі люди давно попереджали, що Ормузька протока, поряд із Суецьким каналом, турецькими протоками, Панамським каналом та Малаккською протокою, є критичними вузькими місцями, перешкоджання яким загрожувало б потоку продовольства, добрив, палива та інших важливих сільськогосподарських товарів. Рік тому я перерахував "військові атаки на ... протоки та канали" як основний ризик перебоїв, посилений витівками Дональда Трампа. Думка про те, що повстанці-хусити в Ємені, підтримані урядом Ірану, можуть одночасно відновити свої атаки на судноплавство в Червоному морі, не дає мені спати ночами.
Все це означає зменшення ключових елементів системної стійкості: різноманітності, резервування (резервні потужності системи), модульності (ступінь її сегментації), резервного копіювання (інші способи постачання продовольства), асинхронності (що запобігає раптовому накопиченню шоків) та запобіжників (переважно у формі ефективного регулювання). Втрата будь-якої з цих властивостей повинна бути червоним попереджувальним сигналом. Але зараз вся панель приладів світиться.
Коли система втрачає свою стійкість, важко передбачити, як і коли вона може впасти. Краху однієї корпорації? Одночасне закриття двох або більше вузьких місць? Серйозний збій ІТ? Серйозна кліматична подія, що збігається з геополітичною кризою? Наступним кроком може бути заразна банкрутство та каскадний збій у різних секторах. Тоді ... ну, це за межами уяви. Ланцюг між продавцем і покупцем — настільки ж фундаментальний для нашого продовольчого постачання, як і саме виробництво продовольства — може раптово розірватися. Полиці спорожніють, коли люди почнуть панічно купувати. Врожай гнитиме на полях, у силосних сховищах або портах. Перезавантаження системи, фінансова архітектура якої збанкрутувала, може виявитися неможливим у терміни, необхідні для запобігання масовому голоду. Як складні суспільства, ми розглядаємо потенційну подію припинення.
Ми знаємо, що потрібно зробити: розбити великі корпорації; поставити систему під належний регуляторний контроль; диверсифікувати наші дієти та засоби їх виробництва; зменшити нашу залежність від кількох основних країн-експортерів; створити стратегічні продовольчі резерви, доступні для всіх. Але є проблема, і це не тільки Трамп. Майже всі уряди залежать від корпоративної та фінансової влади. Заходи, необхідні для уникнення катастрофи, — це ті, які вони найменш готові впроваджувати. Шанси на глобальну угоду щодо цієї глобальної проблеми становлять приблизно нуль.
Найкраще, на що ми можемо сподіватися, це те, що сміливіші політики в наших країнах прагнутимуть захистити нас від найгірших наслідків. Важливим кроком є заохочення переходу до рослинної дієти. Людям важко побачити актуальність, але це просто. Рослинна дієта вимагає набагато менше ресурсів, включаючи лише чверть землі, яку вимагає стандартна західна дієта, і набагато менше добрив та інших витратних матеріалів. Так само, як ми робимо себе більш енергетично безпечними, переходячи від викопного палива до відновлюваних джерел, ми робимо себе більш продовольчо безпечними, переходячи від тварин до рослин. Не вірте мені на слово: це ключове повідомлення в оцінці національної безпеки, яку уряд намагався приховати від громадськості — ймовірно, тому, що це засмутило б занадто багато потужних інтересів. Китайські дослідники дійшли такого ж висновку щодо своєї країни: її продовольча стійкість зараз небезпечно скомпрометована зростанням споживання продуктів тваринного походження.
Але політика у Великій Британії не що інше, як безглузда. У відповідь на попередження про нашу продовольчу вразливість, наш міністр навколишнього середовища, колишній фінансовий лобіст Емма Рейнольдс, заявила, що хоче збільшити внутрішнє виробництво птиці. Враховуючи, що цей сектор значною мірою залежить від імпортних кормів (таких як соя з Бразилії та кукурудза з США), її план зробить нас більш вразливими. Але вона майже нічого іншого не пропонує: жодних стратегічних резервів, жодних альтернативних ланцюгів поставок, жодних корисних оборонних заходів будь-якого роду.
Політика тут і в більшості світу, здається, полягає в тому, щоб дозволити "ринку" (а саме кільком величезним глобальним корпораціям) вирішувати, що станеться далі. Є інший спосіб сказати це. Наші уряди дозволяють групі безжальних спекулянтів грати в кості з нашим життям.
-
Джордж Монбіот — колумніст The Guardian