Від Максим Місіченко · The Guardian ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Видавці отримують формальні права на відмову від AI Overviews, але примусове виконання та довгостроковий вплив залишаються невизначеними. Домінування Google у трафіку пошуку та генерації AI-контенту становить значні ризики для видавців.
Ризик: Прискорення Google генерації синтетичного контенту або повне знехтування результатами новин, потенційно знищуючи реферальний канал для видавців.
Можливість: Скоординована відмова від участі провідних видавців може змусити Google вести переговори та покращити умови ліцензування.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Управління з питань конкуренції Великої Британії (CMA) використовує повноваження, які дозволяють йому встановлювати спеціальні правила для великих технологічних компаній, які він вважає такими, що мають «стратегічний статус на ринку». Google, найбільша у світі пошукова система, є однією з таких компаній.
Що оголосило CMA? CMA наклало на Google набір «вимог щодо поведінки», яким технологічна фірма повинна дотримуватися. Вона повинна дозволити видавцям блокувати Google від використання їхнього контенту для підтримки таких функцій, як AI Overviews та AI mode (розширена версія Overviews).
AI Overview — це відповідь на запит, створена моделлю Gemini AI пошукової системи, яка узагальнює матеріали з новинних видань та інших веб-сайтів для створення відповіді. Видавці не люблять це, стверджуючи, що це відлякує користувачів від переходу на їхній контент – таким чином відмовляючи їм читачів та рекламних доходів. Згідно з поточною системою, новинні видавці, які дозволяють перелічувати свій контент у звичайних результатах пошуку Google, також автоматично потрапляють у відповіді AI Overview. Тепер вони зможуть відмовитися від відображення таких відповідей.
Google також зобов’язаний забезпечити належне маркування та атрибуцію контенту видавців у результатах оглядів, використовуючи чіткі посилання на матеріали. Він також повинен дозволити видавцям відмовитися від використання їхнього контенту для оновлення моделей (базова технологія, яка підтримує такі інструменти, як чат-боти).
Як це вплине на видавців? CMA сподівається, що це дасть видавцям більшу вагу у змінах угод з Google, змушуючи компанію отримувати дозвіл на використання їхньої інтелектуальної власності. CMA почекає, щоб побачити, як пройдуть перші втручання, перш ніж вирішити, чи вжити подальших заходів. Це оголошення принаймні сигналізує про напрямок руху.
Видавці спостерігають за різким падінням трафіку Google на їхні веб-сайти з моменту включення їхнього контенту в AI-резюме. Фото: Samuel Boivin/NurPhoto/ShutterstockЧи це відкриває шлях для видавців, щоб заробляти гроші на використанні їхнього контенту AI-компаніями? Ще багато роботи попереду. Масовий бойкот AI Overviews видавцями, у спробі змусити Google діяти, здається малоймовірним. Але бренд Google сильно залежить від того, щоб бути центральним джерелом інформації у світі.
На початку цього тижня голова New York Times AG Sulzberger розкрив, що видавець вже витратив 20 мільйонів доларів США (15 мільйонів фунтів стерлінгів) на позови проти OpenAI та AI-стартапу Perplexity через використання його захищеного авторським правом контенту.
Видавці спостерігають за різким падінням трафіку Google на їхні веб-сайти, а отже, і за доходами, з моменту включення їхнього контенту в AI-резюме. Однак вони не могли домовитися про угоди щодо AI-контенту, не ризикуючи включенням у традиційний пошук Google, який був центральним для онлайн-журналістики з моменту його заснування.
Тім Ковен, співасновник Movement for an Open Web (MOW) та юрист з питань конкуренції в Preiskel, вважає, що крок CMA означає, що видавці тепер матимуть можливість заробляти гроші на використанні Google їхнього контенту в AI.
«Це забезпечує базовий рівень, за яким Google не може просто брати контент», — каже він. «Це забезпечує основу для монетизації, що є приємним, але попереду ще багато роботи. Це не забезпечує механізм монетизації або те, як виглядає примус до Google. Є багато труднощів для видавців у визначенні вартості контенту для використання в AI».
Що говорить Google? Google матиме дев’ять місяців, щоб впровадити зміни, але CMA хоче швидких дій щодо найважливіших аспектів свого рішення. Пошукова компанія оголосила в середу, що тестує новий контроль, який дозволяє власникам веб-сайтів керувати тим, як їхні посилання та контент відображаються в AI-функціях, таких як AI Over views або AI Mode.
Google також надасть веб-сайтам більше інформації про те, як часто використовується їхній контент у його AI-функціях.
Це буде протестовано з «підмножини» веб-сайтів Великобританії, повідомив Google, перш ніж буде розгорнуто в усьому світі. Глобальне розгортання підкреслює вплив нових цифрових повноважень CMA щодо конкуренції.
Що далі для видавничої індустрії? Видавці привітали крок CMA. Асоціація новинних медіа (NMA), яка представляє видавців Великобританії, назвала це «значним кроком до вирівнювання умов» в онлайн-середовищі, де великі технологічні алгоритми контролюють те, як і де з’являється контент.
Однак залишаються побоювання, що мати справу з Google все одно буде важким завданням. Компанія з Кремнієвої долини буде надавати «періодичну звітність» CMA, але мало деталей про те, як часто це буде відбуватися та що буде надано для доказу відповідності її зобов’язанням.
«Не все добре», — каже Ковен, який разом з Independent Publishers Alliance (IPA) та групою Foxglove подав скаргу до CMA щодо AI Overviews Google минулого липня. «Диявол у деталях полягає в тому, що ми можемо бачити, як Google використовує нечіткість того, що повідомляється та коли. Тривожне, що Google буде сповільнювати цей процес. І тепер питання знову поставлене перед видавцями: що робити з ліцензуванням».
Видавці намагаються вирішити це через створення SPUR — так званої «НАТО для новин» коаліції, створеної на початку цього року, яка включає BBC, Guardian, Financial Times, Telegraph і Sky. Група цього тижня додала ще 20 великих видавців, оскільки вона прагне укласти кращі угоди щодо AI, погодивши загальні стандарти та права на використання контенту.
Чи ведуть переговори видавці та AI-компанії? Видавці уклали угоди з AI-компаніями. Наприклад, FT і Washington Post уклали угоди з OpenAI, розробником ChatGPT, щодо використання їхнього контенту у відповідях. Guardian уклав угоди з різними компаніями, включаючи OpenAI, Google, Amazon та Microsoft, щоб дозволити цим компаніям використовувати свою журналістику в деяких продуктах GenAI.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Це регуляторний театр, який перекладає тягар на видавців, не створюючи примусових прав на монетизацію, залишаючи домінування Google у пошуку та конвеєр навчання AI значною мірою недоторканими."
Система відмови від участі CMA є театрально потужною, але операційно безсилою. Видавці отримують *дозвіл відмовитися* — а не механізм доходу. Google все ще контролює налаштування за замовчуванням (AI Overviews залишаються увімкненими, якщо не відмовлено від участі), стандарти атрибуції розпливчасті («чіткі посилання»), а примусове виконання залежить від «періодичної звітності» без визначеної частоти або структури штрафів. Реальний ризик: видавці стикаються з дилемою в'язня. Масова відмова від участі знижує їхню видимість в епоху AI; вибіркова відмова дозволяє Google вибирати преміум-видання, одночасно приховуючи нішевих конкурентів. Формулювання SPUR «НАТО для новин» приховує той факт, що видавці не мають жодного колективного важеля впливу без жертвування трафіком пошуку — життєвою силою цифрової журналістики. Витрати GOOGL на відповідність мінімальні; репутаційна вигода від «слухання видавців» є суттєвою.
Якщо видавці фактично скоординуються через SPUR і правдоподібно погрожуватимуть скоординованою відмовою від участі, AI Overviews Google втратять свій контентний захист і стануть помітно гіршими — змушуючи до реальних переговорів про монетизацію. Прецедент CMA також спонукає регуляторів США запроваджувати подібні правила, збільшуючи структурні витрати GOOGL на всіх ринках.
"Правила створюють рамки без механізму примусового виконання або ціноутворення, тому короткостроковий фінансовий вплив на GOOGL залишається обмеженим."
Правила CMA щодо відмови від участі в AI Overviews та навчанні моделей надають британським видавцям формальний важіль впливу, якого їм бракувало, проте дев'ятимісячний термін впровадження та розпливчаста періодична звітність дозволяють Google мінімізувати збої. Видавці все ще залежать від традиційного трафіку пошуку, що робить масову відмову від участі малоймовірною, тоді як існуючі угоди (Guardian, FT з OpenAI/Google) показують, що вибіркове ліцензування вже можливе. Справжнім випробуванням є те, чи зможуть колективні стандарти SPUR отримати матеріальні платежі без того, щоб Google перенаправляв користувачів в інше місце або сповільнював розгортання функцій. Ризик глобального прецеденту реальний, але не оцінений, поки інші регулятори не вживуть заходів.
Раннє тестування Google інструментів контролю та залежність бренду від комплексних результатів можуть змусити до швидших, ширших врегулювань, які підвищать витрати на контент більше, ніж передбачає стаття.
"Мандат CMA на відмову від участі є фальшивим вибором, який змушує видавців жертвувати видимістю в пошуку заради ілюзії важеля впливу в переговорах щодо AI-ліцензування."
Втручання CMA є тактичною перемогою для видавців, але стратегічною пасткою. Хоча надання права відмовитися від AI Overviews звучить як важіль впливу, це, по суті, «отруйна пігулка» для будь-якого видавця, залежного від реферального трафіку Google. Якщо видавець відмовляється, він ризикує повною маргіналізацією в рейтингах пошуку, фактично обмінюючи свою видимість на місце за столом переговорів, де цінність його даних все ще невизначена. Для GOOGL це керовані регуляторні витрати. Формалізуючи відмову, Google перекладає відповідальність за «крадіжку контенту» на самих видавців, зберігаючи при цьому своє домінування як основного шлюзу до Інтернету.
Крок CMA може фактично змусити до прозорої моделі ціноутворення для даних, потенційно створюючи новий, високоприбутковий потік ліцензійних доходів для преміум-видавців, який компенсує втрату традиційного трафіку від кліків.
"Цей крок може розпочати епоху ліцензування для AI-контенту у Великій Британії, але монетизація залежить від примусових умов та ширшого глобального прийняття."
Крок CMA сигналізує про зсув у бік ліцензування та атрибуції для AI-контенту у Великій Британії, потенційно відновлюючи певний переговорний важіль для видавців. На практиці, дев'ятимісячний термін та першочергове розгортання у Великій Британії свідчать про скромний короткостроковий вплив на основний трафік Google. Видавці повинні вирішити, скільки з них відмовляться, наскільки надійною буде звітність і чи будуть умови ліцензування достатньо достовірними, щоб змінити динаміку торгів. Довгострокові ризики для Google включають переоцінку результатів AI на користь ліцензованих стрічок; для видавців результати залежать від широкого прийняття та примусових умов. Ширший контекст ЄС/США залишається невизначеним, обмежуючи негайний глобальний вплив.
Найсильніший контраргумент полягає в тому, що засіб правового захисту може бути поетапним і легко обходитися; Google може переформатувати AI Overviews, щоб вони покладалися на не-видавничі дані, тоді як примусове виконання та глобальне узгодження залишаються нечіткими.
"Скоординована відмова від участі преміум-видавців створює якісний обрив для AI Overviews, який змушує Google вести переговори, а не дилему в'язня."
Claude та Gemini обидва припускають, що видавці стикаються з бінарним вибором: відмовитися і втратити трафік пошуку, або залишитися і відмовитися від важеля впливу. Але вони пропускають асиметрію. *Скоординована* відмова від участі провідних видавців (FT, Guardian, Telegraph) не маргіналізує їх — AI Overviews Google стають помітно гіршими без преміум-джерел, змушуючи Google вести переговори *перед* масовим відтоком. Дилема в'язня тримається лише тоді, коли видавці діють атомарно. Цінність SPUR полягає не в колективній переговорній силі; вона полягає в достовірній координації відмови. Це змінює гру.
"Вибіркові ліцензійні угоди зруйнують будь-яку загрозу скоординованої відмови, перш ніж вона змусить Google до переговорів."
Claude припускає, що провідні видавці можуть достовірно координувати відмову через SPUR, але існуючі вибіркові угоди з OpenAI показують, що вони будуть надавати пріоритет індивідуальному ліцензійному доходу над колективним важелем впливу. Недооцінений ризик полягає в тому, що Google прискорить генерацію синтетичного контенту з не-британських джерел, роблячи навіть скоординовану відмову від участі неактуальною протягом двох років, оскільки AI Overviews будуть менше покладатися на поточні стрічки видавців.
"Google не може замінити преміум-контент видавців синтетичними даними, не викликавши колапсу моделі та не знищивши корисність AI Overviews."
Grok, ваша теза про синтетичний контент пропускає якісний поріг. LLM страждають від колапсу моделі при навчанні на даних, згенерованих AI; Google не може замінити високоякісну, в реальному часі журналістику синтетичним наповнювачем без зниження корисності продукту. Перехід до «не-британських джерел» — це мрія, оскільки локальний пошуковий намір вимагає локальної, перевіреної звітності. Справжній ризик полягає не в синтетичній заміні, а в тому, що Google взагалі знехтує результатами новин на користь статичної, не-видавничої інформації, ефективно знищивши реферальний канал назавжди.
"Скоординована відмова від участі не зруйнує захист Google; вона перекладе важіль впливу на ліцензування або альтернативні дані, створюючи двошвидкісну екосистему, а не єдиний стіл переговорів."
Claude, навіть скоординована відмова від участі провідних видавців не зруйнує захист Google; вона перекладає витрати на ліцензування або заміну контенту, зберігаючи доступ до шлюзу. Більший ризик полягає в асиметрії примусового виконання між кордонами та прискоренні Google джерел не-видавничих даних (публічні набори даних, контент, створений користувачами, корпоративні стрічки) для заповнення прогалини, зберігаючи трафік, одночасно позбавляючи преміум-видавців рефералів. «Дилема в'язня» може перетворитися на двошвидкісну екосистему, а не на стіл переговорів.
Видавці отримують формальні права на відмову від AI Overviews, але примусове виконання та довгостроковий вплив залишаються невизначеними. Домінування Google у трафіку пошуку та генерації AI-контенту становить значні ризики для видавців.
Скоординована відмова від участі провідних видавців може змусити Google вести переговори та покращити умови ліцензування.
Прискорення Google генерації синтетичного контенту або повне знехтування результатами новин, потенційно знищуючи реферальний канал для видавців.